超硬核解讀資治通鑒 第862章 高宗明皇帝中

齊紀六，從公元495年（乙亥年）到公元496年（丙子年），共二年。

建武二年（公元495年，乙亥年）

春天，正月壬申日，朝廷派鎮南將軍王廣之統領司州軍隊，右衛將軍蕭坦之統領徐州軍隊，尚書右仆射沈文季統領豫州各路大軍，去抵抗北魏。

癸酉日，北魏下詔：“淮北的人不許搞侵略搶劫那一套，違反的直接判死刑。”

乙未日，拓跋衍攻打鐘離，徐州刺史蕭惠休堅守城池，還時不時出城突襲北魏軍隊，把他們給打敗了。蕭惠休是蕭惠明的弟弟。劉昶、王肅攻打義陽，司州刺史蕭誕頑強抵抗。王肅多次打敗蕭誕的軍隊，還招降了一萬多人。北魏就任命王肅為豫州刺史。劉昶這人性格偏激急躁，治軍嚴厲殘暴，冇人敢吭聲。法曹行參軍北平人陽固苦苦勸諫，劉昶氣得想砍了他，還讓他去負責攻城。冇想到陽固神色淡定從容，麵對敵人勇敢果決，劉昶這纔對他刮目相看。

丁酉日，朝廷內外進入戒嚴狀態。任命太尉陳顯達為使持節、都督西北諸軍事，讓他在新亭、白下一帶來回活動，營造聲勢。

己亥日，北魏皇帝渡過淮河。到了二月，大軍抵達壽陽，號稱有三十萬，騎兵多得望不到頭。甲辰日，北魏皇帝登上八公山，還賦詩一首。路上遇到大雨，他下令把傘蓋撤掉；看到生病的士兵，還親自去安撫慰問。北魏皇帝派人喊城中的人出來，豐城公蕭遙昌派參軍崔慶遠出去應對。崔慶遠問北魏興師動眾是為啥，北魏皇帝說：“肯定有原因啊！你是想讓我直說呢，還是想讓我含糊其辭？”崔慶遠說：“冇接到您啥指示，也不用含糊啥。”北魏皇帝問：“你們齊國皇帝為啥要廢立君主？”崔慶遠回答：“廢掉昏君，擁立明主，從古到今這樣的事兒多了去了，不知您懷疑啥？”北魏皇帝又問：“齊武帝的子孫現在都咋樣了？”崔慶遠說：“有七個王爺一起作惡，已經像管叔、蔡叔那樣被誅殺了；剩下二十多個王爺，有的在朝廷裡擔任重要官職，有的在外地掌管一方事務。”北魏皇帝說：“你們君主要是冇忘忠義，為啥不立近親，像周公輔佐成王那樣，而是自己取而代之呢？”崔慶遠說：“成王有亞聖的品德，所以周公能輔佐他。現在的近親都比不上成王，所以不能立。再說霍光當年不也冇立漢武帝的近親，而是立了宣帝嘛，就因為宣帝賢能。”北魏皇帝又問：“霍光為啥不自己當皇帝？”崔慶遠說：“他不是那種人唄。我們主上就好比宣帝，哪能和霍光比！要是照您這麼說，武王伐紂，為啥不立微子去輔佐他，難道也是貪圖天下嗎？”北魏皇帝大笑，說：“我來是問罪的。聽你這麼一說，倒也能理解了。”崔慶遠說：“‘見機行事，該進就進，知道困難就撤退’，這可是聖人的用兵之道。”北魏皇帝問：“你希望我們和親呢，還是不希望？”崔慶遠說：“和親的話兩國交好，老百姓也能享福；要是不親，兩國就交惡，老百姓可就遭殃了。和不和親，您自己決定唄。”北魏皇帝就賜給崔慶遠酒菜、衣服，然後把他打發走了。

戊申日，北魏皇帝沿著淮河向東進軍，沿途老百姓生活安穩，運輸租糧的隊伍絡繹不絕。丙辰日，大軍抵達鐘離。

皇帝派左衛將軍崔慧景、寧朔將軍裴叔業去救援鐘離。劉昶、王肅的軍隊號稱二十萬，他們挖壕溝、設柵欄，層層包圍，全力攻打義陽，城裡的人隻能揹著盾牌堅守。王廣之帶兵去救義陽，到離城一百多裡的地方，因為害怕北魏軍隊強大，不敢前進。城裡的形勢越來越危急，黃門侍郎蕭衍請求先帶兵前進，王廣之就分給他手下的精兵。蕭衍抄小路趁夜出發，和太子率蕭誄等人直接登上賢首山，離北魏軍隊隻有幾裡地。北魏軍隊冇想到他們會來，又摸不清人數，不敢貿然逼近。天亮的時候，城裡的人看到援軍來了，蕭誕就派長史王伯瑜出城攻打北魏的柵欄，藉著風勢放火，蕭衍等人的軍隊從外麵進攻，北魏軍隊抵擋不住，就撤圍了。己未日，蕭誕等人追擊，把北魏軍隊打敗了。蕭誄是蕭諶的弟弟。

在這之前，皇帝因為義陽危急，下詔讓都督青、冀二州諸軍事張衝出兵攻打北魏，分散他們的兵力。張衝派軍主桑係祖攻打北魏的建陵、驛馬、厚丘三座城，又派軍主僧護攻打北魏的虎阬、馮時、即丘三座城，都給打下來了。青、冀二州刺史王洪範派軍主崔延襲擊北魏的紀城，也占領了。

北魏皇帝打算南下到長江邊，辛酉日，從鐘離出發。司徒長樂元懿公馮誕生病了，冇法跟著去，北魏皇帝哭著和他訣彆。走了五十裡，聽說馮誕死了。當時崔慧景等人的軍隊離北魏皇帝的大營不過百裡，北魏皇帝就帶著幾千人連夜趕回鐘離，對著馮誕的屍體痛哭，一直哭到天亮，哭聲和眼淚都冇停過。壬戌日，下令各路軍隊取消南下臨江的行動，按照晉齊獻王的舊例安葬馮誕。馮誕和皇帝同年出生，小時候一起讀書，還娶了皇帝的妹妹樂安長公主。他雖然冇啥學問，但性格淳樸忠厚，所以特彆受寵。丁卯日，北魏皇帝派人到長江邊，數落皇帝的種種不是。

北魏攻打鐘離好久都冇打下來，士兵死了不少。三月戊寅日，北魏皇帝到邵陽，在江中的洲上築城，用柵欄截斷水路，在兩岸又各築了一座城。蕭坦之派軍主裴叔業攻打這兩座城，給攻克了。北魏皇帝還想在淮南築城設守，安撫新歸附的百姓。他賜給相州刺史高閭一封蓋著玉璽的書信，詳細說了自己的想法。高閭上表說：“《兵法》裡講：‘兵力是對方十倍就包圍，五倍就進攻。’咱國家這次出兵，主要是為了維護尊嚴啥的，發兵數量不夠多，戰線又拉得老長，很難成功；現在又想在淮南設守，招撫新歸附的人。以前世祖帶著排山倒海的氣勢，幾十萬步兵騎兵南下到瓜步；好多郡都投降了，可盱眙那麼個小城，就是攻不下來。班師回朝的時候，一個城都冇留兵駐守，一塊地都冇開辟。難道是冇人嗎？是因為大的城鎮冇平定，不能守小地方啊。就好比堵水要先堵住源頭，砍樹要先砍斷樹根；源頭和根本還在，卻去攻打末流，根本冇用。壽陽、盱眙、淮陰，這是淮南的根本；這三鎮一個都冇攻克，卻要留一座孤城，它肯定守不住啊。敵人的大城鎮在外麵威脅，又有淮河把它和內地隔開；少派兵吧，不夠自保，多派兵吧，糧食運輸又困難。大軍一撤，士兵心裡就害怕；夏天水一漲，救援更是難上加難。用新招來的士兵去打老對手，以疲勞的狀態去對抗安逸的敵人，如果真這麼乾，肯定會被敵人抓住，就算士兵們忠勇，又有啥用呢！而且人都戀家，這是人之常情。以前彭城那一戰，打下大城鎮，城防都弄好了，可還是有好幾萬人不服氣想反叛。角城那麼小，在淮北，離淮陽才十八裡。五固那次戰役，圍攻了那麼久，最後還是冇打下來。拿現在和過去比，難度不止翻倍。現在天氣還熱，雨水又多，希望陛下遵循世祖的老辦法，調轉車頭回洛陽，好好經營洛邑，積蓄力量，等待時機，推行德政，中原和諧了，遠方的人自然就歸附了。”尚書令陸睿也上表說：“長江又寬又大，是對方的重要防線。南方又悶熱潮濕，士兵們經過夏天，肯定容易生病。而且遷都纔剛開始，好多事兒都還冇頭緒。台省連辦公的地方都冇有，府寺也冇處理政務的場所。百官住的地方，就跟在路上差不多，又是大雨又是大太陽，很容易引發疫病。再說兵事和徭役一起搞，這聖王都覺得難。現在士兵在外麵攻打敵人，老弱的人在國內忙著搞土木工程，每天的運輸費用就得花掉千金。帶著疲憊不堪的士兵，去攻打堅守城池的敵人，怎麼能取勝呢！陛下去年冬天出兵，也就是想在江、漢一帶炫耀武力；現在從春天都快到夏天了，按道理應該停戰了。希望早點回洛邑，讓根基穩固，陛下心裡冇後顧之憂，老百姓也不用乾那些苦役，然後再派將領出兵，還怕敵人不臣服嗎！”北魏皇帝聽了他們的話。

【內核解讀】

這段關於建武二年（公元495年）北魏與南齊軍事衝突的記載，生動展現了南北朝對峙時期的政治博弈與軍事智慧，其中蘊含的曆史邏輯與人性規律至今仍具啟示意義。

外交交鋒：話語權的爭奪與政治合法性的博弈

北魏孝文帝與南齊參軍崔慶遠的對話，堪稱古代外交的經典案例。孝文帝以“問罪”為名，試圖從“齊主廢立”“武帝子孫下落”等問題切入，否定南齊政權的合法性；而崔慶遠則以“廢昏立明”“擇賢而立”迴應，援引周公輔成王、霍光立宣帝等曆史典故，將南齊的權力更迭包裝為“順應天道”的正義之舉。

這場對話的本質，是政權合法性的爭奪。孝文帝的邏輯是“血緣正統論”（質疑南齊未立武帝近親），崔慶遠則以“賢能正統論”反駁（強調“近親非成王之比”），最終甚至以“武王伐紂”的典故反問，將北魏的“問罪”置於“逆曆史潮流”的尷尬境地。這種以曆史為武器的辯論，揭示了古代政權“名正言順”的重要性——即使軍事上占據優勢，仍需通過話語建構鞏固自身立場。

軍事博弈：強弱轉換中的戰術與心理較量

此戰中，北魏雖號稱“三十萬鐵騎”，卻在鐘離、義陽等地遭遇頑強抵抗，最終未能實現過江目標，反映出軍事對抗中“硬實力”與“軟實力”的複雜關係：

--南齊的弱勢突圍：麵對北魏重兵圍城，南齊展現了靈活的戰術智慧。蕭衍“間道夜發”奇襲賢首山，利用魏軍“出不意”的心理弱點撕開缺口；張衝攻魏三城、崔延襲占紀城，則是典型的“圍魏救趙”策略，通過分兵牽製緩解主戰場壓力。這些操作證明，弱勢方若能精準把握戰機、利用資訊差，可有效抵消兵力劣勢。

--北魏的優勢困境：北魏雖兵力占優，但暴露出兩大問題：一是內部矛盾（如劉昶“性褊躁，禦軍嚴暴”，導致軍心不穩）；二是後勤與環境製約（高閭、陸睿上書提及“夏水盛漲，救援困難”“暑氣鬱蒸，士多疾病”）。這揭示了大規模軍事行動中，協調內部關係、適應環境與後勤保障的重要性，遠勝於單純的兵力堆砌。

決策智慧：理性與情感的平衡

孝文帝的決策過程，體現了統治者在理性與情感間的掙紮：

--情感乾擾：因寵臣馮誕病逝，孝文帝“輕將數千人夜還鐘離，拊屍而哭，達旦不絕”，甚至放棄“南臨江水”的戰略目標，可見個人情感對軍事決策的影響。這種“重私情而輕全域性”的行為，雖體現人性溫度，卻可能動搖軍心、錯失戰機。

--理性迴歸：最終孝文帝采納高閭、陸睿的建議，放棄在淮南築城戍守，班師回洛，體現了對現實的妥協。高閭“先固本原（壽陽、盱眙、淮陰），再圖末流”的分析，與陸睿“先穩根本（洛邑），再謀外服”的主張，本質上是強調戰略優先級的重要性——不貪求眼前小利，而是立足長遠佈局，這一思路對後世軍事與政治決策仍有借鑒意義。

曆史啟示：戰爭背後的民生與治理邏輯

高閭與陸睿的上書，點出了一個核心問題：戰爭的本質是國力的較量，而國力的根基是民生與治理。陸睿提到“兵徭並舉，聖王所難”“驅罷弊之兵，討堅城之虜，將何以取勝”，直指過度征發徭役、透支民力的危害；高閭則以“安土戀本，人之常情”提醒，若不能安撫新附之民，即使軍事占領也難以持久。

這揭示了一個永恒規律：任何政權，若忽視民生、濫用民力，即便短期靠軍事優勢取得勝利，最終也會因根基不穩而崩塌。北魏後期的衰落與南齊的短命，某種程度上印證了這一點。

總之，這段史料不僅是一場戰爭的記錄，更是一幅展現權力、人性、戰略與民生的立體畫卷。其中的外交智慧、戰術博弈與決策邏輯，至今仍能為我們提供關於權力運行、資源分配與長遠規劃的深刻思考。