彆慌，先吃口飯 第 286 章 天元術

【第 286 章 天元術】

------------------------------------------

就在顧遠山看入神之時，突然想起曾經在丙班時，他曾拿過一道類似的題去詢問孫秀才。

孫秀才怎麼說的來著？

好似是說“遇多量關聯問題，設未知數可理清邏輯”。

意思不就是“設未知數”的方法解題嗎？

想通了關鍵，顧遠山緊皺的眉頭終於舒展開來。

昭明王朝確實冇有“x”“y”，但是有”天元術“啊！

“設置未知數解答問題的方法”，不就是稱為”天元術“嗎？

他記得自己曾看過一本雜書，裡麵記載的就是算術題中的“天元術”。

所謂的“天元術”，其核心邏輯與現代代數中設未知數（如設x、y）解題一致。

但這裡的未知數不是用“x”代替，而是用“天元”代表。

後續的“y、z、w”對應的則是“地元、人元、物元”。

……

想通關鍵，顧遠山輕輕勾起唇角，運筆寫下：

設“天元一”為原每船運米量x石，則原有糧船480除以x隻；

按“每船多運5石，少用4隻船”列等式：

（480除以x）減去（480除以x加5）等於4；

化簡求解：

兩邊同乘 x(x + 5) 得(480(x + 5) - 480x 等於 4x(x + 5) ，

最終解得x =等於20 （石），原有糧船480除以20等於24 （隻），

結果均為整數，符合實際。

答完，顧遠山又反過來解了一遍，確認無誤，才翻看起下一題。

……

做完算術，顧遠山便打算做自己第二拿手的律法題。

兩年過去，他那本薄薄的《昭明律例》早就倒背如流。

當然，對條例記得清楚，不代表著做題就能一帆風順。

畢竟許多案例不會按著書本上來出。

但是，不管它怎麼變化，都是萬變不離其宗！

自己隻要背熟了條例，融會貫通，其實大部分律法題都是冇問題的。

律法題是卷子的最後一題，包含2道，共20分。

第一題：

某鄉農王某，因鄰人李某長期占用自家宅基地，多次交涉無果後，怒而損毀李某家籬笆，並打傷李某手臂。事後李某告至縣衙，要求王某賠償損失並承擔罪責。依據《昭明律·戶律》《昭明律·刑律》相關規定，分析王某與李某的行為是否違法？縣衙應如何判決？

顧遠山垂眸沉思。

此題涉及《昭明律》戶、刑二律。

需要先拆解當事人行為，再對照相應律條，最後決斷出判決結果。

將思路簡單梳理一遍，顧遠山提筆就在草稿紙上寫下此題中兩大核心問題：

“李某：占宅基地”。

“王某：毀籬笆+傷人”。

首先，是要分析李某的行為，對應《戶律》找出其中違法行為。

顧遠山仔細回憶。

在《昭明律·戶律·田宅門》篇中，“凡民田宅，各有界址，若侵占他人田宅者，笞五十，田宅歸原主。”

題目中，李某“長期占用王某宅基地”，且“多次交涉無果”。

而宅基地屬於王某私產，有明確界權。

李某無合法依據持續占用，已經違反《戶律》中“侵占田宅”之條。

首先，“長期占用”屬於“持續侵權”，並非臨時借用。

最後，“交涉無果”說明李某明知是王某產業，卻拒不返還，主觀有過錯。

所以，李某需承擔返還宅基地之責，且依照律法應當受笞刑。

……

將李某的行為判定完成，便要對應《刑法》，分析王某行為的違法性。

《昭明律·刑律》中，對應王某的行為，分為“譭棄財物”與“鬥毆傷人”兩罪。

首先，要看“損毀籬笆”一事。

《刑律·雜犯門》中，“凡譭棄他人器物、房屋、籬牆者，照價賠償，笞二十”。

王某因為交涉無果，“怒而毀籬笆”。

雖然事出有因，但是，籬笆屬於李某的合法財物，損毀的行為已經涉及到“譭棄人財物”，需要照價賠償，且難逃笞刑。

其二，得看“打傷李某手臂”一事。

依據《刑律·鬥毆門》中記載，“凡鬥毆傷人，未致殘者，杖四十，仍賠償醫藥費；若因事有因，可減一等”。

王某“打傷手臂”，屬於“鬥毆傷人”。

即便李某侵占在先，王某也不能私自報複。

昭明律法雖然更看重“情理”，但是嚴禁“私力救濟逾矩”。

所以，王某的行為也是違法的。

他需要承擔賠償和杖刑之責。

不過，憑藉“多次交涉無果”，可以作為“情輕”的情節。

等判決的時候，可以酌情減輕刑罰。

當然，分析兩人罪責還是不夠大，得權衡雙方的責任。

……

顧遠山細細思忖著縣衙會如何判決此案。

一般來說，縣衙斷案需要“明律責、衡情理”。

看案宗，是不能隻憑藉法律法條規定地來，還得權衡其中詳情。

首先，李某有錯在先，他侵占宅基地是糾紛的根源，依據《戶律》，應先責令其“三日內返還王某宅基地”，並杖五十

原本律法應當是笞五十，但因其“長期占用”，情節稍重，加至杖五十。

對於王某來說，他毀籬笆，需“照籬笆市價賠償白銀若乾”，笞二十；打傷手臂若未致殘，原律杖四十，因“事出有因”，減一等，處杖三十，另需賠償李某醫藥費。

最後，誡諭雙方。

判詞中需得明言“李某侵占在先，然王某當訴於縣衙，非可私力報複”。

既糾正侵權，亦懲戒私鬥。

警示鄉鄰“有事訴官、勿越律維權”。

……

思路理清，顧遠山從頭到尾看了一遍。

確定自己冇有漏掉律條，又權衡了情理，才總結了一下語言，將行為分析、律條引用、判決邏輯逐次寫在紙上：

據《昭明律》勘此案：

李某擅占王某宅基，屢交涉不退，違《戶律·田宅門》“私占鄰宅者笞五十，還宅基”之條，屬違法。

王某雖遭侵權，然不訴官而毀李某籬笆、傷其臂，犯《刑律·鬥毆門》“擅毀人財、傷人肢體者坐罪”之規，亦違法。

判曰：李某杖五十，限三日內退還王某宅基；王某毀壞籬笆，笞二十；傷其臂，杖三十，賠償李某籬笆之費與療傷之資。兩家今後各守疆界，再爭則加重治罪。