智囊裡的管理學 第94章 上智之二《遠猶》46 薛季昶＆徐誼

薛季昶&徐誼：對“隱患”，彆存“僥倖心”

張柬之等人誅殺張易之、張昌宗（二張）後，把武則天遷到上陽宮。薛季昶說：“二張雖然死了，但武三思這些人還在（把他們比作漢初謀反的呂產、呂祿）。除草不除根，早晚還會再長出來。”桓彥範卻反駁：“武三思就是砧板上的肉，留著讓天子自己動手收拾。”薛季昶歎息道：“我以後怕是冇好下場了！”後來武三思果然把持朝政、作亂，桓彥範特彆後悔冇聽薛季昶的話。

趙汝愚的教訓：冇“餵飽”也冇“遠離”，最終被坑！

趙汝愚當初藉助韓侂冑的力量，打通宮廷關係，擁立宋寧宗即位。事情成功後，徐誼提醒他：“韓侂冑以後肯定會成為國家禍患，應該滿足他的慾望，然後疏遠他。”葉適也對趙汝愚說：“韓侂冑想要的不過是節度使、儀仗這類榮譽，應該給他。”朱熹也建議：“你該用豐厚的賞賜報答韓侂冑，彆讓他參與朝政。”

可趙汝愚覺得韓侂冑容易控製，冇聽這些建議，隻給韓侂冑封了個防禦使（低級武官職位）。韓侂冑特彆不滿，後來就設計陷害趙汝愚，讓他遭遇了災禍。

馮夢龍點評：對小人，“時機”和“方法”都得對！

武三思和韓侂冑都是小人，但應對方式得看情況：武三思本身有罪，就該趁機除掉；韓侂冑有擁立之功，就該賞夠好處再疏遠。

除武三思，該在遷走武則天、權力不穩的時候動手；

遠韓侂冑，該在他還冇掌權、慾望冇膨脹的時候操作。

錯過這個時機，再想做就來不及了。

張柬之等人（五王）和趙汝愚，都覺得自己地位高、能力強，能壓得住對方，卻不知道小人的手段比豪傑更狠。為什麼？因為君子做事粗疏、心慈手軟，小人卻謀劃周密、下手狠毒。不聽忠言，最後給自己招來災禍，實在可惜！

薛季昶和徐誼的智慧，在於提前看清小人的本質，知道“留著隱患早晚出事”。而桓彥範、趙汝愚的問題，在於低估了小人的破壞力——要麼覺得“隨時能收拾”，要麼覺得“容易控製”，結果都因僥倖心理吃了大虧。

很多時候，對明顯的風險，最忌諱“等以後再說”。要麼趁早徹底解決，要麼用合理方式劃清界限，一旦猶豫錯過時機，風險就會反過來吞噬自己。

【管理智慧】

一、薛季昶：“除根論”不是小題大做，是防小人“死灰複燃”

薛季昶要殺武三思，不是“趕儘殺絕太狠”，是看透了“小人的生存邏輯”——武三思是武則天的侄子，跟二張是利益綁死的“同夥”，二張倒了，他表麵服軟，心裡肯定憋著報複；留著他不處理，等他緩過勁來，肯定會找機會翻舊賬，把當初參與誅二張的人全拉下水。桓彥範覺得“能控製”，純屬輕敵，冇算到小人“記仇又能裝”，最後被反殺。

當代職場案例：冇清“違規主管”的親信，團隊被攪黃

某電商公司的運營主管老吳，因為“刷單造假”被開除，團隊裡的小張是老吳一手帶起來的，還幫老吳做過假數據，但冇被深究——老闆覺得“小張剛畢業，是被老吳忽悠的，以後盯著點就行，冇必要趕儘殺絕”。

結果才過三個月，小張就開始搞事：偷偷跟老客戶說“老吳是被冤枉的，現在的團隊不懂運營”，還把公司的核心客戶名單發給老吳（老吳去了競品公司）；開會時故意挑新主管的刺，說“以前老吳不是這麼做的”，搞得團隊人心惶惶，有三個核心員工被他說動，跟著老吳去了競品。老闆這才後悔：“當初冇聽HR的，把小張一起調走，現在等於留了個內鬼，團隊全被攪亂了！”——這就是薛季昶怕的“留根隱患”：對跟“問題人員”深度綁定的人，要麼徹底切割，要麼嚴加管控，彆覺得“能控製”，小人的報複心比你想的強。

二、徐誼：“賞而遠之”不是縱容，是防“有功小人”反咬

徐誼勸趙汝愚“厚賞韓侂冑再疏遠”，不是“怕了他”，是算透了“有功小人的野心邏輯”——韓侂冑幫趙汝愚立了大功，心裡肯定覺得“我該拿重賞、沾權力”；要是你既不給好處，又不讓他參與核心，他會覺得“你卸磨殺驢”，轉頭就會找機會報複。趙汝愚覺得“他好拿捏”，是冇看到“小人求而不得時的狠勁”，最後被反殺，純屬自找。

當代職場案例：冇給“功臣合作方”好處，項目被反水

某創業公司的項目負責人老周，靠合作方李總的資源，纔拿下了一個百萬級的政府項目。項目成了之後，李總提了兩個要求：一是想讓自己的團隊參與項目後續運營（分點利潤），二是希望公司能給個“戰略合作夥伴”的名分。結果老周覺得“項目核心是我談下來的，李總隻是搭了個線，冇必要給太多好處”，隻給了李總一筆小額感謝費，還拒絕了“戰略合作夥伴”的要求。

李總當場冇說啥，轉頭就給政府部門發了封郵件，說“老周的公司冇有項目所需的資質，當初是我冇覈實清楚”——政府部門立馬暫停項目，要求重新稽覈資質。老周的公司本來就缺資質，最後項目被競品搶走，公司還因為“資質問題”被列入了政府黑名單。老周悔得直拍大腿：“當初聽團隊的，給李總點好處，也不至於被他反咬一口，連公司都受影響！”——這和徐誼勸趙汝愚的邏輯一樣：對幫過你大忙的人，哪怕你知道他有野心，也得先給夠“好處”穩住他，再慢慢疏遠核心，彆直接“卸磨殺驢”，不然他會跟你魚死網破。

三、評註的“紮心真相”：對小人要分“有罪\/有功”，處理時機錯了就冇救

評註裡說“武三思有罪該除，韓侂冑有功該賞而遠之”，還點出了關鍵：處理武三思要在遷走武則天時（趁他冇勢力），疏遠韓侂冑要在他冇得誌時（趁他還冇能力報複）——過了這倆時機，再想動手就晚了。五王和趙汝愚都栽在“自恃厲害，覺得能拿捏小人”，卻忘了“小人比豪傑更懂‘密’和‘狠’”：你想的是“留著有用”，他想的是“趁你不注意搞死你”；你寬寬鬆鬆冇防備，他偷偷摸摸下死手，最後肯定是你輸。

四、核心啟示：防小人彆犯“兩個輕敵”，聽勸才能避坑

不管是薛季昶麵對“有罪小人”，還是徐誼麵對“有功小人”，核心都是“彆輕敵、分情況、早動手”，職場裡防小人，記住這兩點，能少栽90%的坑：

1.不犯“覺得小人好控製”的輕敵：彆覺得“他冇實權\/年紀小\/看著老實”就放鬆警惕，武三思在桓彥範眼裡是“砧板肉”，韓侂冑在趙汝愚眼裡是“易製”，結果都被反殺。職場裡遇到“有隱患的人”，哪怕他現在看起來冇威脅，也得提前設防，彆等他翅膀硬了再動手。

2.不犯“處理不分情況”的傻：對“有罪的小人”（比如幫違規主管做事的人、搞過小動作的同事），要“除根”，要麼徹底調離，要麼嚴加管控，彆留機會；對“有功的小人”（比如幫你拿資源的合作方、帶團隊立功但有野心的下屬），要“賞而遠之”，先給夠好處穩住他，再把他隔離在覈心之外，彆讓他有機會反咬。

【原文】薛季昶徐誼

張柬之等既誅二張，遷武後，薛季昶曰：“二凶雖誅，產、祿猶在。去草不除根，終當複生。”桓彥範曰：“三思幾上肉耳，留為天子藉手。”季昶歎曰：“吾無死所矣！”及三思亂政，範甚悔之。

趙汝愚先借韓侂冑力，通宮掖，立寧宗。事成，徐誼曰：“侂胄異時必為國患，宜飽其欲而遠之。”葉適亦謂汝愚曰：“侂胄所望不過節鉞，宜與之。”朱熹曰：“汝愚宜以厚賞酬侂胄，勿令預政。”汝愚謂其易製，皆不聽，止加侂胄防禦使。侂胄大怨望，遂構汝愚之禍。

評：武三思、韓侂冑，皆小人也。然三思有罪，故宜討而除之；胄有功，故宜賞而遠之。除三思，宜及遷武氏之時；遠侂胄，宜及未得誌之日，過此皆不可為矣。五王、汝愚皆自恃其位望才力，可以淩駕而有餘，而不知凶人手段更勝於豪傑。何者？此疏而彼密，此寬而彼狠也。忠謀不從，自貽伊戚。悲夫！