智囊裡的管理學 第86章 上智之二《遠猶》38 程顥＆畢仲遊

程顥&畢仲遊：不陷“黨爭局”，直擊“問題根”，懂破局！

宋神宗去世後，程顥剛好帶著公文到府衙。哀悼儀式結束，留守韓絳的兒子韓宗師問：“朝廷接下來會咋樣？”程顥說：“司馬光、呂公著要當宰相了。”韓宗師又問：“他們真當宰相，會怎麼做？”

程顥答：“該和元豐年間的大臣合作。要是一上來就劃黨派、分你我，以後肯定麻煩。”韓宗師追問：“怕啥？”程顥說：“元豐的大臣大多看重利益，要是能讓他們自己改掉那些坑百姓的法令（邊批：必須讓他們自己改，才能徹底斷了反覆的可能），那就最好。不然，官員之間的內鬥就冇個頭。司馬光忠誠但太耿直，難商量變通；呂公著懂辦事，可惜恐怕撐不起場麵！”後來的事兒，全被他說中了。

馮夢龍點評：江公望的“預警”——彆給黨爭“搭戲台”

宋徽宗建中初年，左司諫江公望上奏說：“神宗和元佑年間的大臣，本來冇多大深仇大恨，是先帝聽了小人的話才罷免他們。陛下要是把‘元佑’當旗號，肯定會有人拿‘元豐’‘紹聖’來對著乾。一旦有了對立的名頭，爭鬥就會起來，黨派也就跟著複活了。”

司馬光執政後，要推翻王安石的政策。畢仲遊給他寫了封信，核心意思特彆實在：

畢仲遊特意寫信勸他：“當初王安石用‘要搞建設’的說法打動神宗，又怕錢不夠，所以隻要能斂財的政策，全用上了——散青苗錢、設市易務、收免役錢、改鹽法，這些是具體事；而‘想搞建設、怕錢不夠’，纔是他的核心心思（要救這弊害，必須挖根源）。現在冇堵住‘想搞建設’的心思，隻想著禁止‘斂財的事’，說再多也冇用。如今你廢青苗、罷市易、免役錢、改鹽法，把所有‘看似有利卻傷民’的政策全改了，那些之前推行新法的人肯定不高興。他們不會隻說‘青苗不能廢’，還會拿‘錢不夠’當理由，說‘不搞這些政策，朝廷冇錢辦事’，就算是石頭人聽了，也會動搖。到時候，廢了的能再恢複，罷了的能再設置，免了的能再征收，改了的能再複原。現在該做的，是把全國的財政算清楚，把各地存的錢和糧食集中到戶部，讓經費能撐二十年，幾年後還能翻十倍。讓皇上清楚‘天下有錢剩’，‘錢不夠’的說法就站不住腳，新法才能徹底廢了不恢複。當初王安石在位時，朝廷內外都是他的人，所以新法能推行；現在要改舊弊，可身邊十有七八是王安石的舊部，就算用幾箇舊臣、君子，在百人裡隻占十幾個，咋能成事？形勢冇成熟就硬乾，就算青苗廢了也會恢複，何況還冇廢透！市易、役錢、鹽法也一樣。用這辦法改舊弊，就像人久病稍好，家人雖高興卻不敢慶賀，因為病還冇好透啊！”司馬光看完信，嚇出一身冷汗，後來的事果然如畢仲遊擔憂的那樣。

【管理智慧】

一、程顥的“防黨爭邏輯”：不先分“新舊”，先促“自改”，避免矛盾激化

程顥怕的不是“元豐大臣”，是“一上來就貼標簽、分陣營”——把人分成“新黨（支援新法）”“舊黨（反對新法）”，隻會讓元豐大臣覺得“被針對”，反而抱團反抗；而讓他們“自改害民之法”，既給了台階，又讓改革落地，還能避免“黨爭冇完冇了”。

當代案例：公司換領導，不搞“新舊團隊對立”，反而促“自優化”

某科技公司新CEO上任前，團隊分“老派（跟著前CEO搞傳統業務）”“新派（想做創新業務）”，矛盾很大。新CEO冇一上來就說“老業務全停，隻搞新業務”，反而找老團隊談話：“你們最懂老業務的問題，哪些流程浪費錢、哪些產品冇人買，你們自己列出來，咱們一起優化，優化好了留，優化不了再停。”

老團隊冇覺得“被針對”，反而主動梳理出“老業務的3個核心問題”，還提出了優化方案——比如砍掉冇人買的舊產品，把省下來的錢投到新業務裡。最後，老業務冇全廢，新業務也起來了，團隊冇因為“新舊對立”內耗，反而更團結。要是新CEO一上來就“清老團隊、廢老業務”，老員工肯定會消極怠工，甚至偷偷拆台，業務隻會更亂——這就是程顥的智慧：不分陣營，先讓“對立麵”自己改，比硬剛更能落地，還能避免內鬥。

二、畢仲遊的“防反覆邏輯”：不堵“事”，先挖“根”；不硬乾，先看“勢”

畢仲遊戳中了司馬光的致命問題：隻盯著“廢新法”這件事，卻冇解決“錢不夠”的根源，也冇看清“王安石舊部還掌權”的形勢——根源冇除、形勢不對，就算暫時廢了新法，也會被輕易推翻。

1.挖根源：冇解決“錢不夠”，新法早晚會恢複

王安石搞新法的核心是“缺錢想斂財”，司馬光隻廢新法，卻冇證明“不搞新法也有錢”，一旦有人說“錢不夠”，皇上就會動搖，新法自然會恢複。這就像現在某小區想取消“電梯廣告收費”（類似新法），業主說“廣告錢能補物業費”，物業冇找到“補物業費的其他辦法”，隻硬取消廣告，結果物業費漲了，業主又喊著“恢複廣告”——冇解決“錢從哪來”的根源，政策早晚會反覆。

2.看形勢：舊勢力冇弱，硬乾隻會被反撲

畢仲遊怕的是“身邊都是王安石舊部”，司馬光冇人手推改革，就算硬推，舊部也會偷偷阻撓——比如拖延執行、隱瞞問題，最後讓改革不了了之。這就像職場裡，新主管想改“老員工的低效流程”，但團隊裡全是老員工，新主管冇找幫手，也冇說服老員工，硬要改，結果老員工集體“磨洋工”，流程冇改成，新主管還被老闆罵“能力不行”。

當代案例：企業改舊製度，先解決“根源”再看“形勢”，避免反覆

某製造企業想廢除“舊的加班補貼製度”（按小時算，成本高還冇效率），一開始隻說“廢製度，改按績效算”，老員工全反對：“績效不穩定，不如小時補貼實在！”HR冇硬推，反而做了兩件事：

一是算“根源賬”：統計出“按績效算，做得好的員工能比小時補貼多拿20%”，還拿出“公司未來3年的訂單計劃”，證明“績效有保障”；

二是看“形勢”：找幾個老員工當“績效試點”，讓他們先按新製度拿補貼，確實比以前多，再讓他們帶動其他員工。

最後，冇一個員工反對，製度也冇反覆——這和畢仲遊的思路一樣：先解決“大家擔心的根源（錢夠不夠、好處有冇有）”，再看“形勢（有冇有人帶頭、有冇有說服力）”，改革纔不會反覆。

三、評註的“紮心延伸”：立“元佑”為名，必引“元豐、紹聖”為對，黨爭隻會更凶

評註裡江公望說“要是把‘元佑’（舊黨執政時期）當正麵標簽，肯定會有人拿‘元豐、紹聖’（新黨執政時期）當反麵，有對立就有爭鬥，黨爭就會複燃”——這和程顥“彆先分黨與”的邏輯一致：標簽越明確，對立越嚴重，最後隻會“為了反對而反對”，忘了改革的初心。

就像現在網上討論“某政策好不好”，有人一上來就貼“支援派”“反對派”的標簽，最後變成“互相罵街”，冇人再討論“政策到底對百姓好不好”——這就是“立名引對”的坑：太強調“陣營”，隻會讓矛盾激化，問題卻冇解決。

四、核心啟示：想搞改革、改舊弊，記住程顥&畢仲遊的2個“不犯傻”

程顥和畢仲遊的智慧，說到底就是“不犯傻分陣營，不犯傻硬乾”——改革不是“非黑即白”，得懂“給台階、挖根源、看形勢”。

1.不犯傻“一上來就分陣營”：彆貼“新舊”“對錯”標簽，先找“共同目標”

不管是公司換領導、社區改製度，還是團隊調整，彆先把人分成“我們”“他們”，先找“大家都想解決的問題”——程顥找“廢害民之法”的目標，新CEO找“優化業務”的目標，這樣才能讓“對立麵”一起參與，而不是抱團反抗。

2.不犯傻“隻改表麵不挖根”：先解決“核心擔憂”，再看“有冇有人手”

改政策、廢製度前，先想“大家反對的根源是啥？（錢不夠？冇好處？）”“有冇有足夠的人支援？”——畢仲遊讓司馬光先解決“錢不夠”，再看“舊勢力占比”，就是怕“根源冇除、人手不夠，改革反覆”。不然，就算暫時改了，也會被輕易推翻。

【原文】程顥畢仲遊

神宗升遐，會程顥以檄至府。舉哀既罷，留守韓康公之子宗師，問：“朝廷之事如何？”曰：“司馬君實、呂晦叔作相矣。”又問：“果作相，當如何？”曰：“當與元豐大臣同，若先分黨與，他日可憂。”韓曰：“何憂？”曰：“元豐大臣皆嗜利者，使自變其已甚害民之法，邊批：必使自變，乃不可複變。則善矣。不然，衣冠之禍未艾也。君實忠直，難與議；晦叔解事，恐力不足耳！”已而皆驗。

（評：建中初徽宗年號，江公望為左司諫，上言：“神考與元佑哲宗初號諸臣，非有斬祛、射鉤之隙也，先帝信仇人黜之。陛下若立元佑為名，必有元豐神宗改元、紹聖哲宗改元為之對。有對則爭興，爭興則黨複立矣。”）

司馬光為政，反王安石所為。畢仲遊予之書曰：“昔安石以興作之說動先帝，而患財之不足也，故凡政之可以得民財者，無不用。蓋散青苗、置市易、斂役錢、變鹽法者，事也；而欲興作患不足者，情出。邊批：此弊必窮其源而後可救。未能杜其興作之情，而徒欲禁其散斂變置之事，是以百說而百不行。今遂廢青苗、罷市易、蠲役錢、去鹽法，凡號為利而傷民者，一掃而更之，則向來用事於新法者，必不喜矣。不喜之人，必不但曰‘青苗不可廢、市易不可罷、役錢不可蠲、鹽法不可去’，必操不足之情，言不足之事，以動上意，雖致石人而使聽之，猶將動也。如是，則廢者可複散，罷者可複置，蠲者可複斂，去者可複存矣。為今之策，當大舉天下之計，深明出入之數，以諸路所積之錢粟，一歸地官，使經費可支二十年之用，數年之間，又將十倍於今日。使天子曉然知天下之餘於財也，則不足之論不得陳於前，而後新法始可永罷而不行。昔安石之居位也，中外莫非其人，故其法能行。今欲救前日之弊，而左右待職司使者，約十有七八皆安石之徒，雖起二三舊臣，用六七君子，然累百之中存其十數，烏在其勢之可為也！勢未可為而欲為之，則青苗雖廢將複散，況未廢乎！市易、役錢、鹽法亦莫不然。以此救前日之弊，如人久病而少間，其父子兄弟喜見顏色而未敢賀者，以其病之猶在也。”光得書聳然，竟如其慮。