巧學經濟學. 4.做一隻輕鬆的小豬――智豬博弈

導語：

博弈論在經濟學中占有非常重要的地位，而本文提出的這個“智豬博弈”為一種博弈模型，應用於現實生活的各個方麵。戰爭、政治、體育比賽……幾乎都能看到它的影子。而在職場當中，經常會看到這樣的景象：任務完成，論功行賞時，有一些員工不勞而獲，就像故事中的小豬，而另一些人費力又難以討好，就像故事中的大豬。能者加班，而大夥一起拿加班費，就是這樣一種情況。

經濟學裡有一個著名的案例，講了兩頭豬的鬥智故事。

大豬和小豬共住一個豬圈，為吃食競爭。豬圈一側有一個踏板，一側有一個食槽。每踩一次踏板，自動投食機就會向食槽投放一飼料。這樣，一隻豬去踩踏板，另一隻豬就會搶先吃到食物。如果小豬踩動踏板，大豬就會在小豬跑來之前吃光東西；如果大豬踩動踏板，則有機會在小豬吃光之前跑來，搶到一點殘羹。那麼，兩隻豬會采取什麼策略呢？說出來大家可能會有些難以置信，結果隻能是一種――強壯的大豬奔忙於踏板和食槽之間，而小豬則等在食槽旁邊，坐享其成。

這個耐人尋味的故事屬於經濟學的博弈論範疇。博弈論在經濟學中占有非常重要的地位，而本文提出的這個“智豬博弈”為一種博弈模型，應用於現實生活的各個方麵。戰爭、政治、體育比賽……幾乎都能看到它的影子。而在職場當中，經常會看到這樣的景象：任務完成，論功行賞時，有一些員工不勞而獲，就像故事中的小豬，而另一些人費力又難以討好，就像故事中的大豬。能者加班，而大夥一起拿加班費，就是這樣一種情況。

當公司需要加班時，常常出現“人多力量大”的狀況，不論事有多大，加班員工越多越好。本來一兩個人就可以做完，卻需要五個甚至更多的員工湊在一起。由此，“智豬博弈”就會出現。

如果大家都耗在那裡，不去工作，結果當然是“三個和尚冇水吃”，完不成任務。但是，當中能者礙於麵子或者責任心，往往不便坐而待之，就去主動完成任務。由於大家對彼此的行事規則早已清楚，其餘員工在加班中便多是出工不出力。工作一旦完成，大家便共拿獎金。由此，能者成了辛苦的“大豬”，而其他人則成了舒服的“小豬”。

要解決此類問題，關鍵在於企業要充分瞭解員工，辨清能者與普通職員。如果工作有難度，則將其交給能者；如果工作人人都能勝任，則要讓加班的人數和工作量相對應，不要造成人員浪費。一句話，“因事設崗，因事用人”，隻有這樣才能促使職工發揮自己的能力。

除去加班，在向老闆爭取增加薪水或者福利時，也會出現。當一名員工被推選為代言人與老闆談判時，他在為公司所有員工的利而努力。然而，同為可能受益者的其他人卻在此刻扮演了“小豬”躲於幕後。

如果談判成功，他們可以輕鬆分一杯羹；如果失，他們也可以全身而退，甚至發表一通與我無關的言論。而那名與老闆談判的員工，扮演了“大豬”，卻有可能因此成為一名壯烈犧牲的大豬――實際上，像這位勇於代言的職員，在公司裡往往是那些胸無城府，而又總想樹立積極形象的人。要解決這一問題，關鍵在於司要加強民主參與決策，讓每一位員工都有合適的途徑表達自已的觀點，從而避免“智豬博弈”的出現。

不僅僅在日常工作中會出現“智豬博弈”，在應聘工作時，有時會發生。

某名牌大學麵向社會公開招聘兩名教授，分彆負責經濟學和會計學。招聘伊始，應者甚眾，競爭激烈。經過長時間的層層選拔後，有兩個教授（稱之為甲和乙）贏得了機會，開始最終定崗。大學定，會計學教授月工資6000元，而經濟學教授月工資4000元，而甲、乙兩人都想去教會計學，由此開始最後一次競爭。

雙方的大體情況如下：二人均有會計學碩士學位，同時又兼有會計學和經濟學兩方麵的教學經驗，而且，甲的會計學教學經驗還優於乙。依正常邏輯推測，甲教授已經占得先機，獲得會計學教授職位順理成章。甲教授對此也頗有信心。在與學校談判過程中，他除了詳談自己的會計學教學經驗外，為了證明能力，還談起自己的經濟學教學經曆。然而與之相比，乙教授采取的競爭策略令人匪夷所思：在與大學談判中，他極力否認自己具有經濟學教學經驗，甚至還有意貶低自己，聲稱如果自己去講授經濟學，將誤人子弟。

從甲、乙教授向大學一方傳達的資訊中可以看出，乙故意拉大了自己與甲的差距，最終定崗結果卻出乎所有人的意料：乙非常愉快地獲得了會計學教授職位，而甲隻能退而求其次，教授經濟學。

為什麼會出現這樣的一個最終結果？更有能力和經驗的甲教授為什麼會在這場競爭中失利？這就需要應用“智豬博弈”來進行分析。

該大學在整個招聘過程中，層層選拔，在最後選定兩位佼佼者，已付出大量時間和精力，除非出現極其特殊的情況（如天災人禍），基本不可能再重新招聘。而對於兩位教授而言亦是如此，也都不太可能隨便丟掉觸手可及的美差。

對此局麵，實力稍遜的乙教授瞭然於胸，主動充當了“智豬博弈”中的“小豬”角色，釋放出“寧可失去職位（當然未必如此），也不願擔當經濟學教授”的煙幕彈。相比之下，甲教授的做法就遜色不少，在無意當中充當了知識淵博、能力全麵的“大豬”角色。麵對兩位教授的策略，大學由於難以再開展新一輪的招聘，隻能做出讓甲去教授經濟學，而讓乙教授去教會計學的選擇。

這一事例無意否定知識的價值，而是指出，麵對這一看似有悖事理、有違公平的“能者退其次”的結果，我們應該充分意識到，博弈論在此起了關鍵作用。回頭再看，設想如果甲教授瞭解“智豬博弈”，吃透競爭形勢，隻要采取和乙教授同樣的策略――“一定要教授會計學”，就很可能達到目的（因為他確實比乙要強一些）。但是很遺憾，他在“智豬博弈”當中扮演了能力更強、卻費力不討好的“大豬”角色，輸掉了競爭。

在企業的日常管理當中，管理者要瞭解“智豬博弈”，懂得手年的員工在工作過程中運用的“智豬博弈”，從而使能者得到回報，區分坐收漁利的人，更不能讓渾水摸魚者占了便宜。

大豬四處奔波，小豬坐享其成，“智豬博弈”損害了能人的利益，然而這卻符合博弈論的規律。作為員工要瞭解博弈論，在人際關係複雜的企業裡，學會切實維護屬於自己的利益：作為管理者要瞭解博弈論，學會用特殊的方式去處理人際關係，保護員工，維護員工利益。