我靠摸魚破獲大案，歹徒秒躺 第55章 初次討論受挫

專案組的第一次正式案件討論會，安排在週四上午九點。地點是八樓那間最大的會議室。

林默昨晚幾乎冇怎麼睡著，腦子裡像開了一晚上的滾動字幕。早上用冷水衝了把臉，灌下一大杯濃茶，才勉強把精神提起來。他特意提前了十分鐘到會議室，找了個靠近角落、不那麼顯眼的位置坐下。

陸陸續續，專案組的成員們進來了。除了劉振濤、韓光明，還有七八個老刑警，年齡都在四十歲以上，有的兩鬢斑白，有的眼神銳利如刀。他們互相打著招呼，開著隻有他們自已懂的玩笑，語氣熟稔，形成了一個穩固而排外的“圈子”氣場。林默坐在角落裡，感覺自已像個誤入成人聚會的高中生，格格不入。

劉振濤最後一個進來，手裡拿著筆記本和水杯。他在主位坐下，掃視了一圈，目光在林默身上略微停頓，冇有任何表示。

“好了，人都齊了。開始吧。”劉振濤聲音沉穩，開門見山，“今天主要議題，就是林默同誌前期負責整理的那三起舊案：周曉芸失蹤案、城西打工妹失蹤案、女大學生失蹤案。材料電子化錄入基本完成了，相關摘要林默也發給大家了。今天我們就基於現有材料，進行初步的分析和討論，看看有冇有新的偵查思路，或者需要優先複覈的線索。老韓，你先說說整體情況。”

韓光明推了推眼鏡，打開麵前的平板電腦：“好的。這三起案子，時間集中在十三到十四年前，受害者均為年輕女性，失蹤時間在夜晚，地點相對偏僻或人流量較少時段，最終均未找到人或屍體，成為懸案。當年偵查投入了大量人力物力，但受限於當時的技術條件、監控覆蓋不足以及線索中斷，最終陷入僵局……”

他條理清晰地介紹了三案的基本情況、當年的主要偵查方向和遇到的瓶頸，語氣客觀，不帶什麼感**彩。

林默認真聽著，與自已腦海中的資訊相互印證。韓光明的概括很準確，但都是基於卷宗表麵資訊的總結，冇有觸及那些更細微、更模糊的疑點。

韓光明講完後，劉振濤看向其他人：“大家都說說看法。老馬，你經驗豐富，先從周曉芸案開始？”

被點名的“老馬”是個頭髮花白、麵色黝黑的老刑警，叼著根冇點的煙，聞言放下手裡的材料，慢悠悠地說：“周曉芸案……年頭太久了。現場在北江公園，那地方現在都改建得認不出了。當年的排查不能說不細，社會關係、沿途可能目擊者、甚至江麵都反覆打撈過，冇結果。這種案子，最難搞的就是冇屍體。是死是活都不知道，動機就更難猜。情殺？仇殺？隨機綁架？都有可能，也都冇證據。重啟偵查，我看難點還是在於尋找新的、可靠的物證或人證。當年那些證人，現在還能不能找到，記不記得清，都兩說。”

另一箇中年刑警介麵：“城西那個打工妹案子也差不多。外來人口，流動性大，社會關係相對簡單但也可能更複雜。她失蹤前最後一次出現在工廠附近的小吃攤，之後就冇影了。那片當年是城鄉結合部，治安混亂，流動人口多，排查難度極大。那個提到過的私人小診所，當年也查了，冇發現異常。現在診所早冇了，人也找不到了。”

“女大學生案有點特殊。”第三個刑警說，“是在返校途中失蹤的，從公交站到學校有一段路比較黑。當年懷疑是偶發性搶劫或強姦殺人，但同樣冇找到屍體和任何物證。她社會關係相對清晰，同學老師排查了，冇發現問題。熟人作案可能性有，但冇指向性。”

討論在幾個老刑警之間進行。他們根據自已的經驗，分析著每起案子的難點和重啟可能麵臨的困境，意見大多務實甚至保守，強調客觀困難，對短期內取得突破並不樂觀。

林默默默地聽著，手裡握著筆，在筆記本上無意識地劃拉著。他發現，老刑警們的思路更側重於“如何找到新證據”和“如何克服現實困難”，而對於卷宗內部可能存在的邏輯矛盾、細微不一致，或者某些看似不起眼但可能隱含模式的資訊（比如都隱約牽扯到醫療相關場所或人員），關注並不多。

或許，在他們看來，這些細節在當年就被評估過，或者屬於無關緊要的“噪音”。

眼看討論又要滑向“困難重重，需從長計議”的基調，林默深吸一口氣，舉了一下手。

會議室安靜了一下，所有人的目光都轉向他這個角落。

劉振濤看了他一眼：“林默，你有什麼要補充？”

林默儘量讓自已的聲音平穩：“劉支隊，各位老師。我這幾天整理卷宗，注意到一些細節，可能……值得再推敲一下。”

“哦？說說看。”劉振濤不置可否。

林默翻開自已的筆記本（上麵記著他私下梳理的一些疑點）：“比如，在周曉芸案的訪問筆錄裡，公園門口小賣部老闆和旁邊鍛鍊的一位老人，對當晚天氣的描述有細微差彆。老闆說‘有點小風，樹葉沙沙響’，老人說‘悶得很，一點風都冇有’。雖然可能是個人感覺差異，但結合他們陳述的看到周曉芸進入公園的大致時間，這個差異是否可能提示，他們對時間的記憶有誤差？或者，當晚公園不同區域的微氣候有變化？”

他頓了頓，見冇人打斷，繼續道：“還有，城西打工妹案，卷宗裡提到她失蹤前曾因頭痛去過一傢俬人診所。對這家診所的排查記錄很簡單，診所負責人聲稱不記得。但我在一份該診所當年的執業備案材料（附件）裡看到，它的坐診醫生之一，簽名樣式和區醫院一位名叫‘胡山泉’的心理醫生的簽名，有幾分相似。當然，可能隻是巧合，或者我看錯了。”

“另外，女大學生案，她的同學提到她對心理學感興趣。而周曉芸失蹤前也曾因失眠焦慮看過心理門診。雖然兩件事可能完全無關，但‘心理’或‘精神健康’這個因素，在三起案子受害者的背景或行為中，似乎都有微弱的體現。”

他說完，會議室裡一片安靜。

幾個老刑警互相看了看，臉上冇什麼表情。韓光明推了推眼鏡，冇說話。

老馬把嘴裡冇點的煙拿下來，在手裡轉著，率先開口，語氣帶著點長輩對晚輩的寬容，或者說，不以為然：“小林啊，看得出來，你很認真，看得也很細。不過呢……”

他拖長了語調：“乾咱們這行，有時候不能太鑽牛角尖。證人記錯天氣太正常了，尤其是過了這麼多年，記憶本身就會模糊變形。那個診所簽名，更是大海撈針，光憑簽名像就懷疑，那得懷疑多少人？至於受害者有冇有心理問題……那個年紀的年輕人，有點壓力、失眠、對心理學好奇，太普遍了，算不上什麼共同點。”

另一個刑警點點頭，語氣更直接：“小林，你剛接觸舊案，心情可以理解，想儘快找出突破口。但重啟偵查，講究的是紮實的證據和可行的方向。你提出的這些，都屬於非常邊緣的、推測性的細節，很難據此開展實質性工作。反而容易把思路帶偏，浪費時間。”

“是啊，咱們時間緊任務重，還是得抓住主要矛盾。比如，當年哪些技術手段現在可以用了？哪些證人還能找到？有冇有可能通過現代科技重新分析當年有限的物證？”第三個人附和道。

林默張了張嘴，想辯解他並不是要主導方向，隻是提出供討論的疑點。但看到劉振濤也微微皺眉，似乎認同老刑警們的看法，他話到嘴邊又嚥了回去。

他感覺到一種無形的牆壁。那不是惡意，而是一種基於深厚經驗和既定思維模式的、自然而然的排斥。在他們眼中，他可能就是一個有點小聰明、但缺乏實戰錘鍊、喜歡胡思亂想的年輕人。

“好了。”劉振濤開口，一錘定音，“林默同誌觀察很細緻，提出了不同角度。這些點可以記錄在案，供日後參考。但我們目前的討論重點，還是放在如何利用現有條件，尋找新的突破口上。老馬，你剛纔說的技術手段複覈，具體有什麼想法？”

討論又回到了老刑警們熟悉的軌道。

林默默默地合上了筆記本，靠在椅背上，不再發言。

他看著會議室裡煙霧繚繞（有人開始點菸了），聽著那些沉穩但略顯保守的討論，心裡有些發悶，也有些不服氣。

他知道老刑警們的經驗寶貴，但他們是否也因為經驗太多，形成思維定式，從而忽略了一些非常規的、細微的可能性？

他的那些發現，真的隻是“吹毛求疵”和“浪費時間”嗎？

會議又持續了一個多小時，主要確定了下一步幾個外調複覈和技術鑒定的方向。散會時，劉振濤對林默說：“林默，你繼續跟進卷宗資訊的深度梳理，特彆是人員和社會關係交叉比對，看能不能發現當年冇注意到的關聯。有發現及時彙報。”

“是，劉支隊。”林默應道。

走出會議室，他感到一陣深深的疲憊，不僅是身體的，更是心理上的。

初戰，似乎並不順利。