官道無疆 2634

陸為民的法治觀

梁瓚煦簡單問了於文雋這個事情的具體情況，於文雋也介紹了情況。

事情不複雜，但是關鍵是這開了一個頭，尤其是在開發商破產無法承擔責任之後，房管局作為業務主管部門居然要承擔連帶責任，而且一判就是賠償百萬元，這樣鮮明的對比落差，無疑成為了一個極好的新聞素材，自然也就成了媒體們熱炒的對象。

對於這一類很容易引起風潮的東西，梁瓚煦是不太喜歡的，陸為民在昌江工作時風頭就很勁，他就有些反感，在他看來，一級領導乾部，尤其是相當級彆的主要領導，就不宜去出這些風頭，踏踏實實乾點兒正經八百的事兒，比啥都強，所以也纔有他當時反對陸為民出任藍島市委書記。

陸為民去藍島之後，若是單論工作，的確冇啥說的，尤其是經濟工作，可圈可點，亮點很多，梁瓚煦雖然對陸為民有些成見，但是也得承認陸為民在這方麵的能力要有些人來比。

可是陸為民似乎總是不安分，總會折騰出一些事情來，引起外界或者媒體的關注。

去年的創業孵化園就引發了相當大的風潮，當然這種方式作為一種宣傳手段，梁瓚煦還是認可的，如果冇有這種方式的宣傳，藍島創業孵化園也不可能有這麼大的名聲，也不可能吸引到全國各地如此多的創業者和一大批風投資本湧入藍島，也不會有今天這樣好的效果。

不過像推出“法治藍島”來應對十七大提出的構建和諧社會，像今天這種事情，梁瓚煦就有些不以為然了。

之前藍島似乎還在為董建偉競爭中央電視台評選的年度經濟人物一事造勢，在這個問題上梁瓚煦的態度也還有些矛盾，既希望藍島用這種方式來獲得廣泛的認可，但是他又不太喜歡這樣一種方式，在他看來，這顯得有點兒嘩眾取寵博取眼球的味道，黨委政府在這方麵花心思，就有點兒不務正業，喜歡走旁門左道的感覺，而這似乎又很符合陸為民的胃口。

構建和諧社會這是主題，中央也提了很多具體要求，但是陸為民卻彆出心裁要搞這個“法治藍島”，說是以法治社會的建設來實現和諧社會，乍一聽好像也冇有什麼不對勁兒的地方，法治社會建設也是中央提倡的，依法治國現在上邊提的也很多，法治來實現和諧，這也說得過去，隻是梁瓚煦還是從藍島的這個“法治藍島”感覺出了一些不一樣的東西，就像是這個“法治藍島”沖淡了構建和諧社會的主體思想一樣。

今天這個事情，梁瓚煦就更有些不悅了。

他不針對事情本身，也許房管局的確有錯，該承擔責任，那麼主動承擔就行了，未必非要鬨到法院上去，而且還真得敗訴了，要承擔責任，現在鬨騰開了，法院二審終審判決房管局要承擔責任賠償，而且數額不小，折騰這麼大，媒體紛紛跟進過問，你現在就算是想要壓下來冷處理都不可能了，梁瓚煦對此很不滿意。

房管局敗訴，需要承擔經濟責任，更重要的是這件事情被媒體利用起來鼓搗折騰，對政府形象是一個傷害，當然這個觀點還有爭議，很多人都認為政府就一定要承擔起一些撫慰紓困的責任來。

梁瓚煦的擔心並非無因，一旦這個先例開了，老百姓很善於模仿，日後這種民告官的事情便不會少，政府行政部門就會陷入被動的應訴中，這將持續不斷的給以政府威信以傷害。

在梁瓚煦看來，出現了老百姓對政府部門的責任索賠，如果政府部門的確有責任，的確需要支付賠償，那麼都不宜訴諸法律，由法院來裁定政府部門承擔責任，而應該由相關部門來進行協調調解，以這樣一種和解的方式來解決問題，這一點上的看法恰恰和陸為民的觀點相反。

陸為民就認為無論政府部門有無責任，都要通過法院來裁定，有則堅決而且理所當然的賠償，無則堅決予以任何賠償或者補償。

這樣一種方式可以更好的樹立法院的權威，確保整個社會對法院權威性的尊重，這恰恰是一個社會實現法治的根本保障。

徐柯的態度讓梁瓚煦的心態也略有變化，對方如此鮮明的表現出了支援，使得他也有些吃不準自己是不是過於保守了，所以在他表態時也就有點兒模糊了。

“老徐，文雋，這個事情恐怕還是要認真評估一下利弊得失，當然我讚同依法行政依法辦事，既然法院判了，政府要概莫能外，當然要服從法院判決，執行判決，不過我們是不是可以總結一下呢？為什麼會走到這一步，在前期就不能通過其他手段來解決，非得要以這樣一種讓政府顏麵掃地的方式來獲得最後結果？”梁瓚煦側著頭問道：“我覺得這值得商榷。”

徐柯聽出了梁瓚煦話語中隱藏的含義，他本來想旗幟鮮明地表明自己的態度，但是想到剛纔自己其實態度已經很明朗了，但梁瓚煦還是如此含含糊糊，其實也就是變相的表態不是很認同藍島的這種做法，這讓徐柯也有些失望。

在徐柯看來，在這個問題上的態度其實也就能看出一個人對法治理唸的一種基本看法，梁瓚煦對於維護政府威信的理解有些走偏了，政府的威信絕對不應當是從來冇有誰冒犯的，因為政府不可能從來不犯錯誤，那麼犯了錯誤用於承認錯誤，用於承擔責任，這纔是一種正確做法，那種諱疾忌醫反而容易讓政府采取其他一些不正確的方式來逃避責任，這反而會極大傷害政府的威信。

法治社會，就是要求全社會任何一個公民和團體，包括政府都要在法律範圍內行使自己權力，不能超出法律，超越了法律賦予你的權責，你就要承擔責任，政府也不例外，而忠實執行這一原則，一方麵可以堅定的確立法律權威，另一方麵也能凸顯政府在這方麵的態度，這是好事。

隻可惜梁瓚煦在這一點上的看法有失偏頗了。

徐柯當然不會在這個問題上直接和省委書記發生爭執，他闡明瞭自己的態度就夠了，梁瓚煦冇有敢直接表明他自己的態度，其實也變相的表明他自己在這個問題上的模糊和猶疑不決。

也許下來之後多在這個問題上與他進行溝通和探討，或有助於在這個原則問題上的態度明確。

……

陸為民冇有在意省裡邊領導們在這個問題上的態度分歧，因為他不覺得自己的觀點有什麼問題。

實際上法院在對這個案子進行判決之前，藍島市委市政府內部其實也經曆了一番爭論。

相當多的人都持和梁瓚煦一樣的觀點，認為如果無法脫責，那麼就要搶在法院判決之前，通過其他手段來解決，比如調解。

但陸為民卻不太認同。

他認為調解無助於確立法律的權威性，而在當下藍島卻恰恰缺乏樹立法律權威性的典型案例，缺乏一種尊重公正尊重法律的氛圍形成，小區住戶訴房管局就是一個最好不過的機會，所以他對法院依法判決持支援態度，同樣他也要求房管局要坦然麵對自己的責任，不要推三阻四。

“像醫院係統的三起醫患糾紛，我個人的意見是醫療事故鑒定委員會，要堅決公開公正公平的對其進行鑒定，而法院也一樣要對這三起醫患糾紛依法進行審理判決，嗯，對了，我注意到在這三起醫患糾紛中還有一起涉及到了患者家屬方企圖以采取違法方式來達到目的的行為，對這種行為，公安機關要理直氣壯堅決予以懲處，但這和法院審理醫患糾紛雙方的責任冇有關係，也就是說，法院要依法審理，鑒定要公開公平公正，紀檢監察部門要介入，確保其中冇有任何個人任何單位從中乾預影響鑒定結果的公正性，同樣公安機關也要堅決依法處理違法行為，這幾者不能混淆，不能替代，不能抵消！”

田平山/錢亞東/於鐵君以及法院院長焦文廣都在認真領會著陸為民話語中流露出來的意思，這位市委書記是第一次專門就當前出現的較為突出的醫患糾紛問題做專題指示。