科舉操作手冊：一起來學八股文 第111章 道心崩了

後麵幾日，嚴恕徹底收心，待在家裡根本不出門。天天在家讀書寫文章。一開始是有些難受的，畢竟鬆快的日子太長了。但是他強迫自己把那個顆飄蕩不安的心定下來，時間長了，也就真的安定下來了。

知止而後有定，定而後能靜，靜而後能安，安而後能慮，慮而後能得。

這《大學》裡麵他背得滾瓜爛熟，幾乎融入骨血的句子，他開始有了切身的感受。

理能勝欲，這是一個少年第一次對自己的自製力有了信心。是很好的一種感覺，嚴恕看到了他自己的力量，意誌的力量。

他一直覺得，一個人真正的強大不在赤手搏豺虎，而在於控製自己。

嚴恕不知道，如果冇有他爹的威脅，自己是不是能那麼快就把心收回來。但是他相信，這次他最終應該還是能把持住的。畢竟在大伯家的時候，麵對嚴修的誘惑，他堅定地選擇了拒絕。那是他完全自主的選擇。

但是，在最初的高興過去以後，嚴恕又想了很多。然後他就覺得腦子有點亂了。

處理慾望有兩種方式，一個就是如嚴修這樣，選擇放縱，當所有滋味都嚐遍，可能會出現厭倦，然後產生夢幻泡影之感。還有一個就是像嚴侗一般，選擇節製，以強大的自製力控製自己的某些本能，死守君子禽獸一線之爭。

這兩種方式，嚴恕都覺得有些不足。他想找到一條適合自己的路。他希望是更加調和的。讀了那麼多朱子和二程的書，他自然明白，先賢所謂的“人慾”指的並不是吃飯穿衣等正常的慾望，而是過多過濫的慾望。可是，什麼叫“過多，過濫”，每個人應該會有不同的標準。那麼這個標準是什麼呢？

嚴恕上輩子在他父親的書櫃裡看到過一本書，名字叫做《規訓與懲罰》，是後現代思想家福柯的名著。不知道是翻譯問題，還是寫作的內容問題，行文有些晦澀難懂，當年的他並冇有看下去。

後來，他去網上查了下這本書的大致內容，有一個觀點他覺得很有意思，就是所謂人類社會的規則都是權力網絡後天構建的結果。

而在這個時代，無數先賢都告訴他，那些道德標準，是他心中固有的。天命之謂性，自明誠謂之性，是麼？人的天性真的如儒家先賢所說的那樣光明？還是說，道德律令，僅僅是總有話語權力者的規訓？

嚴恕想不清楚了。他不知道當時他對嚴修的拒絕，是出自自己心中的道德律令，還是出自長期以來自己受到的儒家教養的熏陶，抑或僅僅是出於對他爹的家法的畏懼。他覺得，很多種因素夾雜在一起，他分析不清楚，想不明白。

這個夏天的晚上，一個少年失眠了。原因是他想不清楚道德的元命題。

這當然是很難的，古今中外的無數哲人在這個方麵各有解釋。最方便的當然是投入宗教，徹底接受神聖經典的訓導。但是這對於嚴恕來說是不太現實的。

休謨所謂的道德命題上的驚險一躍困住了多少思想家？實然是推不出應然的。真不必然導向善，那麼，到底什麼纔是善呢？我們怎麼定義善惡？

嚴恕的慾望當然是非常真實的，非常動物本能的，他不覺得，這有什麼不善的。或者說，他覺得這是無關善惡的，就像人餓了想要吃飯一樣。

朱子說過，惡就是冇有安置好的慾望。也就是說，有慾望是正常的，但是所有的慾望應該通過適合的渠道疏解，而通過不合規範的渠道釋放，那就是惡了。

人餓了要吃飯，這冇錯。但是去偷去搶就有問題了，從瀕臨餓死的孩子手裡搶走他最後一點糧食，這就不對了吧？

人到了一定年紀，會慕少艾，這是冇錯的。但是無媒苟合，或者去逛青樓，這就不對了吧？

但是，這對或者不對的評價，到底是怎麼來的？是放諸四海而皆準，俟百世而不惑的麼？肯定不是啊。不同的地區，不同的文化背景的人，會做出不同的評價，有不同的道德觀念。

所以，嚴恕他想不清楚了，自己當初的拒絕到底是出於本心，還是出於規訓。如果是出於規訓，這是必要的規訓，還是過多的規訓？

嚴恕的欣喜散去，更多的是迷惑。他知道，這個迷惑，可能是在聖人的經典中無法得到解答的。

他想問嚴侗，但是他也知道，他爹是一個純正的儒家信徒，他的回答一定是本諸儒家經典的。可是，他這次並不想完全按照儒家的套路去想問題。

他的頭腦裡，不應該由彆人的思想來跑馬，不是麼？哪怕這個“彆人”是孔子、孟子、曾子、子思子、二程子和朱子。

嚴恕心裡有什麼東西倒塌了，那是他日日夜夜的苦讀、背誦，一點一滴浸潤出來的東西。那是他一篇篇文章反覆揣摩，一點一點構建出來的東西。

以前，他雖然號稱疑古，卻從來冇有懷疑過那些聖人之言在原則上的正確性。可是，今天不一樣了，他開始徹底的懷疑。

這種動搖讓嚴恕很惶惑，這是從價值觀上的徹底動搖。如果在修真小說裡的話，基本上等於道心崩潰了吧？

嚴恕感歎：果然做人就是不能想太多。以後他再寫八股文的時候，代聖賢立言會不會就有問題了？會不會立場就不對勁了？應該不會吧。畢竟那麼多所謂毫無廉恥的小人，也能把時文寫得很溜，也是兩榜進士出身啊。

——————分割線————————

從小說變成議論文了。後麵還有一篇議論文。我昨天已經說了，最近幾篇會有很多議論。主角從人性的本能出發，觸及了倫理學的元命題，什麼是善。這個問題太難了。康德因為引入了上帝的概念，說服不了我。邊沁的功利主義因為需要不斷打奇怪的補丁，說服不了我。羅爾斯的正義論因為忽視了個人偏好的極大不同，說服不了我。休謨和後現代主義者破而不立，更加談不上說服我。儒家的理論因為和我的價值觀有根本的衝突，也說服不了我。

最後，主角是可以走出來的，我不能。這種問題，最後還是得靠信仰解決。我可以強行設定主角的信仰，卻不能強行設定自己的信仰。不得不說有點諷刺。