智囊裡的管理學 第182章 上智之四《迎刃》17 於謙

於謙：“除隱患彆硬來”，用“借事導流”比“直接對抗”更穩妥

永樂年間，朝廷把歸降的少數民族部眾大多安置在河間、東昌等地。這些人人口不斷繁衍增多，變得驕橫凶悍、不服管教。

後來也先入侵明朝時，這些歸降部眾都想趁機作亂，差點引發大規模變亂。到了朝廷要派兵征討湖南、貴州以及廣東、廣西等地盜賊的時候，於謙（諡號肅湣）上奏朝廷，建議挑選歸降部眾裡有號召力的首領，給他們豐厚的賞賜，讓他們率領部眾隨軍出征。

等到平定盜賊的戰事結束後，於謙又上奏朝廷，請求把這些歸降部眾留在當地駐守。就這麼一來，幾十年積累的隱患，悄無聲息地被消除了。

馮夢龍點評：用了郭欽“遷徙戎狄”的思路，卻讓對方毫無察覺，這纔是真正高明的手段！

要是直接派兵鎮壓或強製遷徙這些歸降部眾，很可能激化矛盾，引發叛亂；可放任不管，又會讓隱患一直存在。於謙卻換了個思路——借“征剿盜賊”的機會，把潛在的不穩定力量“派出去”，再以“留駐”的名義讓他們“不回來”。既冇引發衝突，又徹底解決了幾十年的積患，比硬邦邦的打壓或遷徙高明太多。

於謙的智慧，在於看透“歸降部眾的隱患是‘閒而驕悍’，核心是要‘合理安置、分散力量’”：他不盯著“怎麼壓製他們”，而是找個正當理由（隨軍出征）讓他們離開原地，再用“留駐”的方式把他們分散在各地，從根本上消除了集中作亂的可能。很多時候，麵對不好直接處理的隱患，別隻想著“對抗”，找個合適的事由把隱患“導流”到其他地方，反而能悄無聲息地解決問題。

【管理智慧】

一、於謙的“分流邏輯”：不硬壓不驅逐，用“委以重任”讓隱患“自移”

於謙冇選“派兵鎮壓降虜”或“強行把他們遷走”，核心是摸透了“隱患群體的死穴——硬壓會逼反，硬遷會記恨，不如讓他們‘覺得被重用’，主動離開”。這些降虜之所以驕橫，一是“人多勢眾冇處發力”，二是“覺得朝廷冇把他們當回事”；而“讓他們隨軍征剿”，等於給了他們兩個台階：

-麵子上：“朝廷信得過我們，才讓我們帶兵打仗”，滿足了他們的榮譽感；

-實際裡：遠離了原來的聚居地，冇了“抱團作亂”的基礎，還能靠打仗掙功勞；

最後“留駐當地”，更是把“隱患”直接變成了“駐守力量”——既冇流血，冇結仇，還解決了幾十年的麻煩，這就是評註說的“用郭欽徙戎之策而使戎不知”：像遷徙外族消除隱患，卻讓對方冇覺得是“被流放”，反而以為是“被重用”。

放到現代場景（企業處理不服管群體、社區化解閒散人員風險、機構分流潛在麻煩），這個邏輯就是“遇到‘人多勢眾難管’的隱患，彆硬剛，先給‘任務’再給‘好處’，讓他們主動離開矛盾地，隱患自然就散了”。

當代案例1：企業老員工不服管，借新業務分流，既保麵子又解內耗

某傳統製造公司有幾個“老資格銷售”，跟著老闆乾了十幾年，資曆比新上任的銷售總監還老，總在團隊裡挑事：要麼跟總監對著乾，要麼教唆新人“彆太拚，老闆不敢開我們”，搞得團隊內耗嚴重。HR本來想“按績效裁人”，又怕老闆念舊情，還怕其他老員工不滿。

銷售總監學於謙的思路，跟老闆提議：“咱們不是要開拓西南新市場嗎？這幾個老銷售人脈廣、經驗足，派他們去牽頭，給他們‘西南區域負責人’的頭銜，再給‘超額利潤20%提成’的政策——他們去了新市場能發揮價值，咱們也能解決內部矛盾。”老闆立馬同意。

這幾個老銷售一聽“當負責人、拿高提成”，覺得“老闆還是重視我們”，高高興興去了西南。結果他們在新市場半年就打開局麵，簽了好幾筆大單；公司內部冇了挑事的，新總監也能順利推進改革。要是當時硬裁人，不僅會讓老闆為難，還會讓其他老員工覺得“公司卸磨殺驢”，反而更牴觸——於謙的“委以重任”，在當代就是“給老員工麵子和好處，讓他們主動離開矛盾地，雙贏”。

當代案例2：社區閒散青年易鬨事，借誌願服務分流，變隱患為幫手

某老社區有一群十八九歲的“閒散青年”，冇工作冇上學，總在小區裡晃悠：要麼在籃球場跟人搶場地吵架，要麼在樓下抽菸扔垃圾，居民們都怕他們鬨事。社區居委會本來想“聯絡派出所警告”，又怕把關係搞僵，反而讓他們更叛逆。

居委會主任學於謙的招，搞了個“社區青春服務隊”：

1.給頭銜：選幾個有號召力的青年當“隊長”，負責組織活動；

2.給實在好處：參與服務（比如幫老人買東西、巡邏小區、整理雜物）每次給20元“交通補貼”，月底評“優秀誌願者”，還能推薦去社區合作的超市當收銀員；

3.給價值感：每次服務後，在社區公告欄貼“誌願者名單和照片”，讓他們覺得“被認可”。

結果這群青年全報名了，每天按時到社區乾活，再也冇閒得冇事挑事。有次小區水管爆了，他們還主動幫維修師傅搬工具、掃水，居民們都誇“這些孩子變好了”。要是當時硬警告，隻會讓他們覺得“社區針對我們”，反而變本加厲——於謙的“用其所長”，在當代就是“給閒散青年事做、給認可，讓他們從隱患變成幫手”。

當代案例3：景區商戶抱團抗議，借升級分流，既平矛盾又促發展

某4A景區的老商業街，商戶們嫌“景區漲租金、不引流”，天天抱團在景區門口舉牌子抗議，還堵著遊客不讓進，影響特彆壞。景區管理處本來想“找城管驅散”，又怕被媒體曝光“欺負商戶”，反而更糟。

景區總經理學於謙的思路，推出“景區文創升級計劃”：

1.選配合的商戶：跟抗議的商戶說“咱們要建‘新文創街區’，選10家願意升級的商戶入駐，景區給50%裝修補貼，還會在抖音、小紅書幫你們引流”；

2.給退出補償：不想升級的商戶，景區幫他們對接周邊的小吃街，還免3個月房租；

3.給長期保障：新文創街區的商戶，每年能參與景區的“遊客滿意度評選”，前三名能免下一年10%租金。

結果大部分抗議商戶都選了“入駐新文創街區”，冇選的也順利搬去了小吃街。新街區開起來後，因為有特色、引流足，商戶們的營業額比以前漲了30%，再也冇人抗議了。要是當時硬驅散，不僅會丟商戶，還會讓遊客覺得“景區冇人情味”，反而影響客流——於謙的“分流+給好處”，在當代就是“不跟商戶硬剛，用升級機會讓他們主動離開矛盾地，還能一起賺錢”。

二、對比“硬處理的坑”：於謙的“軟分流”，避開了“越壓越亂”的死局

要是於謙冇這麼乾，而是選了“硬處理”，大概率會踩兩個大坑：

1.硬鎮壓：派兵去河間、東昌抓降虜，這些人本來就驕橫，肯定會抱團反抗，加上也先還在入侵，朝廷會陷入“內憂外患”，反而更難收拾；

2.硬驅逐：強行把降虜遷去彆的地方，他們會覺得“朝廷在流放我們”，記恨在心，以後一有機會還是會作亂，等於“治標不治本”。

現在很多人處理“隱患群體”，也愛犯“硬處理”的錯：

-某學校有幾個學生總逃課去網吧，老師冇找原因，直接叫家長來“把孩子領回家反省”，結果孩子覺得“學校放棄我了”，乾脆輟學；要是學於謙，讓他們當“班級紀律委員”，負責監督同學上課，再幫他們補落下的課，孩子說不定會變好；

-某小區的業主因為“物業不作為”，抱團拒交物業費，物業冇解決問題，反而斷了業主的水電，結果業主鬨到住建局，物業最後被換掉；要是學於謙，找業主裡有威望的人當“物業監督代表”，一起商量改進方案，物業費自然能收上來。

三、評註的“核心透悟”：於謙的高明，在“讓隱患‘主動走’，還覺得是好事”

評註裡馮夢龍說“用郭欽徙戎之策而使戎不知”，意思是於謙像古代郭欽提議的“遷徙外族消除隱患”，但更高明的是“讓降虜冇察覺是被‘遷徙’”，反而以為是“被朝廷重用”。這纔是處理隱患的最高境界：不是“我要解決你”，而是“我給你機會，你自己離開矛盾地”，既冇衝突，還冇後遺症。

就像現代企業處理老員工，不是“我要開除你”，而是“我給你新市場，讓你當負責人”；社區處理閒散青年，不是“我要驅散你”，而是“我給你事做，讓你被認可”——對方覺得“是自己選的機會”，自然不會牴觸，問題也悄悄解決了。

四、核心啟示：遇到“群體隱患”，記住於謙的2個“不犯傻”

1.不犯“硬壓硬驅”的傻：彆一看到“人多難管”，就想“鎮壓、驅逐、開除”，先想“他們有什麼用？能給他們什麼機會？”——於謙用降虜打仗，企業用老員工開拓市場，社區用青年做服務，都是“用其所長，給其好處”，比硬剛省10倍事；

2.不犯“讓對方覺得‘被針對’”的傻：彆讓隱患群體覺得“你在整他們”，要讓他們覺得“你在幫他們”——於謙讓降虜覺得“被委以重任”，不是“被流放”；景區讓商戶覺得“被給升級機會”，不是“被趕走”，這樣對方纔會配合，隱患纔會真解決。

【原文】於謙

永樂間，降虜多安置河間、東昌等處，生養蕃息，驕悍不馴。方也先入寇時，皆將乘機騷動，幾至變亂。至是發兵征湖、貴及廣東、西諸處寇盜，於肅湣奏遣其有名號者，厚與賞犒，隨軍征進。事平，遂奏留於彼。於是數十年積患，一旦潛消。

評：用郭欽徙戎之策而使戎不知，真大作用！