我為古人講曆史直播 204

【“作為能夠延續他父親的心血，一同締造文景之治的景帝陛下來說，他自然也有他的抱負。”

“劉啟即位後，先提拔晁錯擔任內史，然後又升晁錯為禦史大夫，位列三公之一。

晁錯是誰？是得漢文帝讚賞，被任命為太子家令，而太子稱其“智囊”，漢景帝削藩中最不可忽視的人物。

七王之亂中，藩王舉起清君側的大旗造反，要清的這個奸佞小人也就是他，這個份量夠重吧？“李一調侃一句，才繼續道：“那麼晁錯是奸臣小人嗎？當然不是。”

“必須肯定的是，削藩是正確的，哪怕是不合時宜的削藩。

漢朝時期的藩王勢力遠比後來的朝代強大，堪稱國中國，無論是哪個皇帝上位，哪怕他原來是藩王，一旦身份轉變，也會進行削藩，這是誰也逃不開的，比如朱棣陛下。“】

自覺被內涵的明成祖陛下頓時生悶氣，他和傻逼侄子當然還是不一樣的，傻逼侄子想弄死他們，他好歹給兄弟們閣活路。

明太祖時期

兄弟們紛紛“哦～”了一聲，斜視老四，“嗬嗬，怎麼說啊老四？”

少年朱棣支支吾吾，心裡抱怨，這些混蛋，上一秒才和他義憤填膺的吐槽傻逼侄子，怎麼反轉那麼快啊。

其他人：哼！都是一丘之貉，你們這些皇帝，就都不是好的！

朱元璋覺得一群兒子在他麵前晃噠，心煩的很，頓時開始趕人，“一個個冇事乾是吧，滾滾滾。”

兒子們頓時都委屈巴巴的，是他們受了委屈好吧。

【“所以提議削藩的晁錯自然是冇錯的，錯的是時機。

如果往後十年二十年，漢景帝足夠強大了，那時候強行削藩都不會像此刻那麼動盪。

蘇軾曾經說過削藩需要三個條件：“前知其當然，事至不懼，而徐為之圖”。

而晁錯的削藩策提出了削藩的必要性，卻未論及可行性，冇提出可操作方案，也不具備“徐為之圖”的條件。

因此，冇有做好準備就直接動手的大動作，失敗實在理所當然不過。

當年漢文帝時期，賈誼和晁錯都諫言削藩，文帝卻都冇有采納，難道文帝不想削藩嗎？當然不是，他對藩王的忌憚是一直的，隻是當時的治國理念和形勢都不容許罷了。

這也可以看出漢文帝確實是很穩重謹慎的，冇有足夠的把握，那麼寧可不做也不冒險。

但不管是冒險還是不冒險，都是一個選擇，可能冒險會失敗，可能不冒險就會錯失機會，冇有一定的正確和錯誤。

但無疑漢景帝的選擇失敗了。”

李一正色道：

“漢景帝根基不夠是一回事，但是另一方麵晁錯也錯了。

漢朝前期奉行黃老之道，而朝廷之上，晁錯卻冇什麼政治盟友，因為他師從法家。

法家在史書上普遍的形象都是冷峻，不近人情，得罪人的活可能不止他們乾，但他們一定是乾的最多的。

晁錯固然是從大局出發，提出削藩，可是他與周圍大臣關係並不融洽，丞相申屠嘉、外戚竇嬰、大臣袁盎等都與晁錯有隔閡甚至怨仇。

大臣眼裡人很不行的晁錯偏偏得到新帝的重用，新帝還聽了他錯誤的建議，這誰能讚同？

漢景帝想要削藩，可是朝廷不是他一個人的朝廷，推行削藩的晁錯也被群臣所抵製，在這種情況下，朝廷軍隊能發揮出幾成力量，藩王勢力本來就不容小覷，不冇有全力以赴的朝廷怎麼可能乾得過地方藩王呢？”

“更離譜的是，七國之亂爆發後，晁錯建議漢景帝禦駕親征，自己留守京城。

這簡直是錯上加錯，在群臣眼裡，提出削藩的晁錯該死，而後還讓皇帝禦駕親征，那簡直是錯上加錯，死不足惜。”

“這真的很離譜，眾所周知戰場肯定是最危險的地方，皇帝禦駕親征曆來是不被臣子讚同的。

千金之子坐不垂堂，皇帝膝下子嗣又還冇有長成，萬一出現意外呢？

是，皇帝禦駕親征當然也確實更能鼓舞士氣，可是也更容易出事，如果再一對比晁錯自己留守後方，更給人一種他貪生怕死，讓皇帝去冒險的感覺。

這換誰誰都要覺得他居心裹測了。

關鍵時刻把皇帝推到前線，自己卻躲到京城，這自然就讓對他不滿的臣子們更加不滿了，落人口實。

但凡你跟著一起去打仗都不至於被罵的那麼慘。”

李一吐槽：“彆說你留在後麵有什麼必要性，君臣至上的古代，皇帝的安全最大啊！”

“蘇軾認為晁錯“以自將之至危，與居守至安；己為難首，擇其至安，而遣天子以其至危”，未能做到臨危不亂，指揮若定。

所以他輸得一塌糊塗，死得不算冤枉。”

“漢景帝下達削藩令十多天後，吳楚等七國以誅晁錯為名聯兵反叛，是為吳楚七國之亂。

七國之亂爆發後，漢景帝想要調動軍隊平叛，可群臣沉默。這時候他舅舅竇嬰向劉啟引見曾擔任過吳國丞相的袁盎，看看有冇有什麼應對措施。

於是劉啟召袁盎進宮相見，袁盎趁機勸說劉啟殺掉晁錯，以保國家安全，平息叛亂。

劉啟采納了袁盎的計策，決意殺晁錯。

因為他意識到，不殺晁錯，藩王的叛亂就有爭議性；不殺晁錯，群臣都怨憤不休，不願出力。

所以晁錯該死。

漢景帝意識到這個事實的同時，也終於成長為一個真正的皇帝。”

李一歎息道，“我無法判斷漢景帝和晁錯誰也對不起誰，但是事情到了這裡，漢景帝不得不認輸。

他敗了，然後在往後用這個慘痛的教訓成長為一個更合格的皇帝。“】