曾文正公全集今注新詮 第109章 鳴原堂論文卷下（五）

這雖然是宰相偏袒同鄉來欺瞞陛下，但臣私下認為陛下並非完全不知其中欺騙。想必陛下認為人皆有其私心，既然我要成全自己的私心，那麼他們也要成全他們的私心。君臣之間，情麵熟稔，因此不得不稍加寬容。而且陛下或許覺得即便這樣，也不至於對國事造成太大損害。殊不知這已嚴重敗壞綱紀，使朝野上下聽聞後私下議論紛紛，都生出輕慢朝廷之心。那些貪贓枉法的官吏更是相互慶賀，不再畏懼陛下的法令，這絕非小事。

又如朝臣爭論配享太廟之事，其中是非曲直本有公論，卻不分對錯將雙方一併罷黜；監察官員挾私誣告地方長官，不問是非就將雙方同時免職；監察官員酗酒欺淩地方官，也不辨曲直就讓雙方都改任祠祿官；宰相結黨營私辜負重任，反而多方保全讓其體麵離職；禦史諫官因私廢公袖手旁觀，陛下也不加問責。有人從小官驟升為台諫，三四年來隻會阿諛奉承毫無建樹，卻年年升遷直至高位。一旦彈劾幾個武官，就被貶為地方官且不保留職銜。近臣剛主政京畿，又出鎮西蜀，稍遭流言就要接受徹查。

朝廷對臣下的處置可謂無所不用其極，等到徹查結果呈上，發現舉報不實，誣告者卻安然無恙，也不受任何責罰。負責皇陵事務的官員賣官鬻爵，騷擾地方，禦史彈劾後也不見懲處，反而有人得到越級提拔。當禦史彈劾京畿漕運官員時，名義上將其調任卿列官職，實則剝奪實權。被彈劾者雖遭輕微貶謫，不久又獲重用。朝臣之中賢愚混雜，甚至有人整年緘默不言，從未進諫以輔佐聖德，卻照樣隨波逐流，按部就班升遷。那些奸猾之徒竟敢散佈謠言、橫加非議，如臣先前所述，而宰相畏懼其囂張氣焰，反而屈從歪風壓製公論，禦史台也不敢向陛下稟明其罪。陛下看這朝綱法紀敗壞到何等地步？豈能不反躬自省，立即著手整肅朝綱？以上是整肅紀綱的第三項當務之急。

朝廷綱紀在上不能振作，導致民間風俗在下日益敗壞，這種禍患由來已久，而以浙江地區最為嚴重。人們大多養成柔媚逢迎的姿態，說些模棱兩可的話，把不分是非、不辨曲直當作處世良方。下級侍奉上級，絲毫不敢違背其心意；上級對待下級，也不敢稍微拂逆其私情。隻要涉及個人私利，就會千方百計鑽營算計，不達目的決不罷休。更有甚者，將金銀珠寶當作宴席菜肴，把田宅契約寫成風雅詩文。能賄賂宰相就賄賂宰相，能結交近臣就結交近臣。一心隻求私利，完全不顧廉恥。

父親教導兒子，兄長勉勵弟弟，全都效仿這套處世之道，再也不懂得忠義名節的可貴。這種風氣形成之後，即便是賢人君子，也不免受到浸染。一旦出現剛毅正直、恪守正道之士，眾人便群起非議排擠，指斥其為道學先生，並冠以偏激固執的罪名。在上迷惑聖聽，在下煽動流俗。從朝廷到鄉裡，十多年來用“道學”二字禁錮天下賢人君子，就像北宋崇寧、宣和年間以“元佑學術”之名打壓司馬光、蘇軾等人那樣。排斥詆譭，肆意侮辱，必欲使其無處容身才肯罷休。

唉，這哪裡是太平盛世應有的現象，實在令人痛心！更有甚者，竟敢公然散佈言論，聲稱陛下曾說如今天下太平無事，即便有忠義死節之士也無用武之地。此言一出，令有識之士深感憂慮，但臣確信這絕非陛下本意。那些忠義死節之士，在太平時期看似無用，但古代君主之所以竭力尋求這類人才，正是因為他們在危難之際能置生死於度外，那麼在太平時期也必定能淡泊名利；在患難時能儘忠守節，那麼在平時也必定不會隨波逐流。在太平時期任用他們，就能使君主心術端正，民間風俗淳美，足以遏製奸邪萌芽，消除禍亂根源，自然就不會真的發生需要忠義死節之事。這並非說預知日後必有變故而特意儲備這類人才以備不時之需。

隻因平日自恃天下太平，便認為這類忠義之士毫無用處，反而專門選用那些不講道義、不學無術、貪圖爵祿、輕視名節之人，認為他們不標新立異而加以重用。因此朝綱法紀日益敗壞，社會風氣日漸澆薄，巨大的禍患在暗中滋長；一旦在意料之外爆發變故，平日所任用之人紛紛投降叛變，竟無一人能共患難，這時那些先前被排擠貶謫之人，纔不幸地展現出忠義氣節。以天寶之亂為例，當時的將相、貴戚、寵臣全都向叛賊屈膝投降；而起兵討賊，最終殺身滅族也在所不惜的，如張巡、許遠、顏杲卿等人，反而是遠在邊陲小縣、皇帝素未謀麵的微末之臣。

倘若唐明皇能早日重用張巡等人，豈不能將禍患消弭於萌芽？若張巡等人早得明皇任用，又何至於最終以死殉節？前車之鑒並不遙遠，就在夏商週三代興替之間，這正是有識之士對那等荒謬言論深感憂慮的原因。雖然臣深知陛下聖明睿智，見識深遠，決不會有此等言論，但想到小人竟敢假借聖意掩飾奸邪，其危害足以挫傷天下忠臣義士的誌氣，就不禁痛心疾首，不敢認為有識之士的擔憂是杞人憂天。陛下看這澆薄的風氣到了何等程度，豈能不反躬自省而立即著手變革？這是當今第四項當務之急。以上是變革風俗的第四項急務。

關於愛惜民力、整頓軍政的主張，民力之所以未能充裕，根源在於私心未能剋製，而宰相和諫官又失職所致。軍政之所以未能整飭，根源在於私心未能剋製，而近臣得以乾預將帥任用。這幾項弊端，臣都已詳細陳述於前，現在請就民力未裕的問題進一步闡述。臣聽說虞允文擔任宰相時，將戶部每年收入中確可指望的固定項目，稱為年終盈餘之數，而收繳到內庫。卻把那些有名無實、長期拖欠、徒具賬目、難以催收的款項，仍劃歸戶部管理。固定項目相當於現在的款項科目。版曹就是現在的戶部。

確可指望的款項，相當於現在有著落的款項。難以催收的款項，相當於現在無著落的款項。他們辯解說，內庫的積蓄是為了日後用兵進取的突發需求，而戶部當前的經費，原本就不缺歲入之數。這番說辭聽起來確實動聽，然而自此二十餘年來，內庫每年收入不知有多少，卻被視為私人儲備，由私人掌管。宰相不能按照製度調節其收支，戶部不能通過賬目覈查其存廢，這些錢財每日每月的消耗，用於滿足私人享樂的花費，更不知有多少了。

可曾聽說過他們能用這些錢財來換取敵人的首級，像太祖皇帝所說的那樣？徒然使得戶部經費日益匱乏，催逼日益嚴苛，甚至廢除了祖宗以來實行的破分良法。按照舊製，州縣征收官府錢糧達到九成以上，稱為破分，各部門便停止催繳，戶部也不再追究，貧民少量拖欠也能暫緩以待減免。自從曾懷掌權，廢除此法，所有舊欠一律嚴加催收，並規定必須十足繳齊；若仍不足，又製定考覈監司、郡守優劣的辦法加以利誘脅迫，完全不過問其施政教化的得失，隻以能否盤剝百姓供奉朝廷作為評判標準。

於是朝廷內外上行下效，爭相施行苛政。監司公然指示州郡，郡守公然命令屬縣，不必關心民生疾苦，隻需全力催繳賦稅。這就是民力嚴重睏乏的根本原因。至於稅外各種無名攤派，如和買折帛、科罰月樁之類，尚且不論。其次，陛下任用的宰相，不能公正選拔地方大員，隻憑私人交情親疏決定；任用的台諫官員，不能秉公彈劾，隻圖發泄個人愛憎。因此監司、郡守大多任用不當，其中賢能者，有的因恪儘職守觸犯台諫而遭貶斥。至於監司設置過多，事權分散；銓選製度雖嚴密，卻未能慎選縣令，這又是製度本身的缺陷。然而隻要根本端正，這些問題不難處理；若根本未正，即使推行這些措施，臣恐怕不僅無益反而有害。

以上是關於民力未能充裕的論述。再就軍政不修的問題深入探討，臣聽說近來將領謀求升遷時，必定先剋扣士卒軍餉以聚斂私財，然後用這些錢財結交陛下的親信，請求將自己的姓名呈報給陛下寵信的將領。寵將得到姓名後，便將其安排到軍中，讓軍中從什長、伍長開始逐級作保，證明此人材武兼備堪任將帥，然後寫成奏章，呈報給陛下。陛下隻見層層推舉，文書齊備，便真以為是公薦而得人才。當時軍中確有士卒作保後上奏的慣例。鹹豐十年，王有齡曾令軍中將士聯名具保何桂清，請求免於治罪，或許也是仿效此例？卻不知其中早已如晚唐債帥般暗中交易？此事有耳者皆聞，有口者皆言，但因他們行事隱秘，門路深藏，無人能窺見其勾結實情，所以即便有人揭發，陛下終究不信。

將帥乃三軍之命脈，而其選拔任用之法竟如此荒謬。那些真正智勇雙全之人，怎肯屈身俯首於宦官、宮妾門下？陛下所得以為將帥者，儘是庸碌之輩，本不知兵法軍紀為何物，隻知剋扣軍餉、結交權貴。陛下不明此情，卻還指望他們整頓軍務、激勵士卒以強盛國勢，豈非大謬？以上是關於軍政不修之論。然將帥不得其人，不僅禍及兵卒，其害更會延及百姓。若將帥得人，則軍籍嚴整而儲備充足，屯田興立而漕運節省。現今將帥如此不堪，自然不能指望他們覈查軍備、充實倉儲了。

至於屯田之事，那些將領們更是百般不願推行，朝廷不得不另設屯田使者專門管理。但屯田所需兵員須從軍中調撥，又不得不讓將領參與其中。然而聽說這些將領把持軍人，不肯選派自願耕種者前往，反而強征不願耕種之人。這些人到了屯田之地便消極怠工，不僅荒廢耕作，更成為民田之害。屯田使者多是文官，對此往往無能為力。所謂占護，就是如今所說的霸占、包庇之意。

因此陛下雖急切想要推行屯田，卻遲遲不能成功。屯田未能建立，漕運便耗費巨大。水路運輸稱為漕，陸路運輸稱為運或轉，各類物資皆是如此，並非僅限於糧食。各州征收的稅糧，有時全部調撥上繳，導致州兵口糧無著，於是加耗斛麵等弊端紛紛出現，百姓負擔愈發沉重。此外諸如和買折帛、科罰月樁等雜稅，往往也因軍需供應而難以廢除。倘若屯田建立，減少對各路的依賴，這些弊政或許都能禁止。如今卻未能如此，這正是任用將領不當導致禍及百姓。以上是因將領任用不善而害民，軍政不修致使民力愈加困頓，此為第五、第六項亟待解決的要務。

以上種種弊端，根深蒂固，盤根錯節，看似難以在朝夕之間革除。然而推究其根本，仍在於陛下能否反躬自省。若聖心真正端正，必能撥出內庫錢財充實國庫。國庫不至匱乏，必能恢複破分舊製，廢除嚴苛考課，以寬紓州縣壓力。若聖心真正端正，必能慎選宰相以擇賢能州郡長官，精選台諫以儘監察之責。若聖心真正端正，必能嚴禁宦官與將領私相勾結，而將選將之權委於宰相。若宰相確得其人，則必能為陛下選拔良將以振作士氣，覈計軍需、廣興屯田以節省漕運之費。

從朝廷到州縣，治理百姓、統領軍隊的官員若都能任用得人，便可明令宰相商議精簡監司人員，嚴格選拔標準並加重其職責。同時詔令吏部將各縣政務繁簡分為不同等級，並經常考察詢問。天下官吏中能勝任縣職者，不論是否有人舉薦，不限資曆高低，都登記姓名，依次補任政務最繁重的縣份。確有政績者，則優先提拔；不能勝任者，立即罷免。凡州縣之間不合理的攤派、橫征暴斂的弊政，其中特彆嚴重而可以廢除的，應逐步革除，這樣百姓負擔才能減輕。以上從民力問題推究到正心為本，若能正本清源，則百弊皆除，貫穿於治國根本，此為第四項亟待解決的要務。

關於屯田之利，依臣之見，應當讓大將招募軍士，屯田使者招攬遊民，各自設立屯田區，互不乾涉。其土地分配、督促耕作、賞罰措施、管理政令，均由各自所屬機構自行處理。軍中自有將校可供差遣，不必另設官吏。屯田使者則可自行選用三五名屬官，一二十名差役，以供驅使。同時應選擇一位熟悉兵農事務、瞭解軍民情況的朝官擔任屯田使，總管兩司政務，統一上奏事宜，督促物資調配。並定期巡視考察屯田成效，根據勤惰實施獎懲。如此安排，則兩處屯田互相競爭，各自力求成效，農事可成，漕運可省。而各地不合理的攤派、橫征暴斂的弊政，先前因不得已而未能儘除的，如今也可全部禁止，百姓負擔方能真正減輕。此乃當今第五、第六項急務。以上是從減輕民力負擔角度論述改革屯田之政。

這六件要事都刻不容緩，而其根本在於陛下的心念。心念端正則六事無不端正。若摻雜絲毫私慾，即便殫精竭慮想要辦好這六件事，最終也隻會流於形式，天下之事反而更加難以收拾。因此所謂天下根本，正是最緊迫且絲毫不能拖延的要務，懇請陛下深思並立即著手。倘若根本真正端正，急務切實推行，而治國成效不彰，國勢未能強盛，中原未能收複，仇敵未能消滅，臣甘願受斧鉞之誅以謝陛下。即便陛下想要寬恕，臣也不敢接受。以上歸結於端正根本之道，作為全文總結。

然而臣又聽聞當今士大夫議論，與臣見解相左者不止一端，待細究其實質，卻都是些似是而非的說法。那些安於現狀、不願變革的人聲稱：陛下年事漸高，而天下幸得太平。年歲增長則精力難免衰退，天下無事便不該再受庸人攪擾。那些主張奮發有為的人則說：祖宗的積憤不可不雪，中原的故土不可不收，以此為誌向，則聖心自會奮發圖強；若捨棄此誌，即便勉力有為，也因缺乏目標而終將消沉。這兩種說法看似有理，但臣以為皆不足取。安於現狀者隻知聖人體力會隨年歲衰退，卻不知聖人的意誌永不衰退。

他們知道天下有事時不可苟且偷安，卻不知天下無事時更不可稍有懈怠。更何況如今天下，又豈能算得上真正無事？就以衛武公為例，他年已九十五歲高齡，仍在國內征求規諫，並作《抑戒》之詩自我警醒，命人朝夕誦讀不離左右。他的年紀難道不夠大嗎？而他謹慎戒懼之心，可曾因此稍有衰減？況且陛下與武公相比，年歲尚不及他三分之二，而肩負的責任之重，所處的地位之高，更比衛武公超出十倍百倍千倍萬倍。

臣雖不才，又怎敢將陛下置於武公之下，斷言陛下不能做到？況且天下之事，真正可憂的並非艱難多事，而是安逸享樂如同飲鴆止渴般可怕。即便功業已成、天下太平，看似無事可為，仍應朝夕警惕，居安思危，不可有絲毫懈怠。何況如今雖無燃眉之急，但百姓貧困、財政匱乏，士兵懈怠、將領驕縱，外有強敵環伺，內有軍民怨憤，其他難以言說的隱患，有的近在朝堂之內，有的遠在千裡之外，數不勝數！回顧過往，尚未見顯著成效；展望未來，又缺乏可循之規，怎能輕言無事而安享逸樂？以上駁斥安於現狀之說。

那些主張奮發有為的人，隻知道不可忘記收複失地，不可長久懈怠，卻不明白曠世功業容易建立，而最微小的私心卻難以剋製；中原的敵寇容易驅逐，而個人的私慾卻難以消除。若能先攻克困難之處，那麼容易之事自然水到渠成；若不先解決根本難題，而隻寄希望於表麵功夫，即便日夜談論，掛在嘴邊，也不過是空談以迎合天下人心罷了。更何況此事的失誤，早在隆興初年就已埋下，當時不該倉促罷兵議和，致使貪圖安逸的危害日益滋長，而臥薪嚐膽的誌向日漸淡忘。

因此數年以來，法度廢弛，禍患滋生，東南一隅尚且憂患重重，又怎能奢談恢複中原？所以臣不敢隨波逐流，妄發豪言欺騙陛下；隻願陛下先以東南未治為憂，端正心誌，剋製私慾，整肅朝綱，修明政事，如此方能漸收實效，而不致另生禍患，妨礙長遠大計。正如精通《易經》者不輕言《易》，真正誌在恢複者，本就不在於拔劍擊掌的表麵功夫。以上駁斥空談奮發之說。

議論者中還有人認為陛下深諳佛老之學，領悟其中明心見性的奧妙，與古代聖王之道自然相合，因此不喜世俗儒生的陳腐說教，而對當世政務，反倒認為管仲、商鞅那套功利主張更為可取。如今若以陛下所厭惡鄙薄的言論進諫，隻會使建言越多越不得其要。臣以為這種看法同樣似是而非，無助於陛下德業日新。老子、佛陀的學說固然與聖賢之道有所差異，但根本區彆在於儒家以性命為實理，而佛老以性命為虛幻。

儒家以性命為實理，故而所謂寂然不動的境界中，萬理燦然具備，人倫物理無一不包；所謂感通天下之事，則必順應事物規律，遵循法度，無一事會有偏差。佛老以性命為空虛，隻知寂滅為樂，卻不知這正是實理的本源；隻知應物顯形，卻不知其中有真妄之彆。因此依照儒家學說修養，則體用同源，顯微無間，治心、修身、齊家、治國無一事不合天理。若遵循佛老之說，則本末割裂，內外斷絕，縱有所謂明澈通達、虛靜玄妙的境界，也無法補救滅天理亂人倫之罪，更無法避免顛倒錯亂的過失。