中國野史大甩賣 第22章 雍正暴崩死因謎

雍正十三年（1735年）八月二十三日，圓明園九州清晏殿，一道加急諭旨已從園中傳出：“著莊親王允祿、果親王允禮、大學士鄂爾泰、張廷玉輔政，奉皇太子弘曆即皇帝位。”（《清世宗實錄》卷一五九）此時距雍正帝胤禛昨日“聖躬不豫”的訊息傳出不過一日，其猝然離世之速，令朝野震動。這位以鐵腕治世、爭議纏身的帝王，在統治十三年後突然謝幕，留下一樁延續三百年的死亡謎案。

圓明園的八月，荷風送香，本是清帝避暑理政的常地。據《雍正朝起居註冊》記載，八月十八日，雍正帝還在圓明園召見辦理苗疆事務的大臣，麵授機宜；二十日，“聖躬偶感違和”，但仍照常處理政務，批閱奏摺；二十一日，病情加重，“命諸王、大臣、大學士至禦榻前”，但依舊“照常理政”；二十二日晚，突然“大漸”（病危），召莊親王等入內，宣佈傳位弘曆；二十三日淩晨，“龍馭上賓”，時年五十八歲。

這則官方記載看似連貫，卻疑點眾多。其一，從“偶感違和”到“龍馭上賓”僅五日，病情惡化之快超乎尋常。張廷玉在《澄懷園語》中回憶：“八月二十日，餘尚見上，聖容和悅，與平時無異。二十二日夜漏二鼓，忽聞宣召，疾趨至圓明園，見上已不豫，驚駭欲絕。”作為每日覲見的重臣，張廷玉的“驚駭”透露出雍正帝的死亡完全出乎預期。

其二，入殮儀式的倉促與反常。按製，皇帝崩逝後需停靈數日，再移靈紫禁城。但雍正帝遺體於二十三日清晨離世，當日便由圓明園“乘轎急行”，午後即抵紫禁城乾清宮，全程僅用數小時。《東華錄》記載，護送遺體的鄂爾泰“倉猝中跨馬不及鞍，亟（jí）騎驏馬（無鞍之馬）而行，髀骨被磨損，流血不止”。如此急迫，似有掩蓋真相之嫌。

其三，繼位遺詔的提前準備。乾隆帝後來承認，雍正帝的遺詔“早已緘藏於乾清宮‘正大光明’匾額之後”，但據《清史稿·鄂爾泰傳》，鄂爾泰在圓明園承旨後，“深夜入宮，於萬幾宸翰（皇帝書房）處取出密詔”。若遺詔早有準備，為何需深夜入宮尋覓？這一細節引發後世對遺詔真實性的猜測。

官方記載的語焉不詳，為民間想象提供了空間。雍正帝生前大興文字獄，嚴懲政敵，樹敵無數，其暴亡自然衍生出諸多複仇傳說，其中“呂四娘刺駕”流傳最廣。

此說源於呂留良案。據《清稗類鈔》記載，呂留良孫女呂四娘在案發時恰在外祖母家，僥倖逃脫。為報血海深仇，她隱姓埋名，拜高僧甘鳳池為師，練就一身武藝。後喬裝宮女潛入圓明園，趁雍正帝夜宿九州清晏殿時，以利刃割下其首級，攜之遁去。因遺體無首，清廷隻得用黃金鑄造一顆假頭入殮。

這一傳說雖生動，卻與史實多有牴牾。首先，呂留良案發後，清廷對其家族“寸草不留”，呂家男丁流放寧古塔，女眷罰冇為奴，嚴密監控下絕無逃脫可能。其次，圓明園守衛森嚴，“禁垣週數十裡，內外門禁甚嚴，宮女、太監皆有定數，外人難以混入”（《圓明園則例》）。再者，甘鳳池確為康熙年間武術家，但雍正七年（1729年）已被浙江總督李衛擒獲，不可能收徒傳藝。

儘管漏洞百出，“呂四娘複仇”的故事仍在民間經久不衰。究其根源，實為百姓對雍正帝嚴苛統治的不滿。正如民俗學家顧頡剛所言：“民間傳說未必實錄，卻反映了民眾的集體心理。”（《孟薑女故事研究》）雍正帝推行攤丁入畝、改土歸流等新政，雖利國利民，卻觸動了士紳、官僚的利益；而文字獄的酷烈更讓士人階層敢怒不敢言，“刺駕”傳說恰是這種不滿情緒的宣泄。

相較於呂四娘刺駕，“丹藥中毒說”更獲史學界關注。雍正帝晚年癡迷道教煉丹之術，試圖求仙長生，這在清宮檔案中留有確鑿記載。

據《活計檔》（清宮記載皇家物資采辦的檔案）記載，雍正八年（1730年）起，他頻繁下令往圓明園運送煉丹原料：“八月十九日，傳旨：圓明園要用牛舌頭黑鉛二百斤。”“九月初九日，領催白士秀交來水銀二百斤，記此。”黑鉛、水銀均為劇毒物質，而煉丹常用的硫磺、硝石等，長期服用會導致重金屬中毒。

從雍正十年（1732年）開始，道士張太虛、王定乾等人常駐圓明園，在“秀清村”設爐煉丹。雍正帝不僅親自服用丹藥，還將其賞賜給鄂爾泰、田文鏡等親信，在給田文鏡的硃批中寫道：“此丹修合精工，奏效殊異，放膽服之，莫稍懷疑。”（《雍正硃批諭旨》）這種“奏效殊異”，實則可能是丹藥中含有的興奮劑暫時提振精神的假象。

現代醫學研究表明，長期服用含鉛、汞的丹藥，會導致神經係統損傷、肝腎功能衰竭，最終引發猝死。雍正帝去世前的症狀——“上疾夜不能寐，煩燥不安，時有語無倫次”（《永憲錄》），與慢性鉛中毒的表現高度吻合。更值得注意的是，乾隆帝繼位後，立即下令將張太虛等道士“驅逐出園，各回本籍”，並警告他們“不得妄言先帝起居”（《清高宗實錄》卷一），這種急於清除痕跡的舉動，更添丹藥中毒的嫌疑。

除了刺殺與中毒，亦有學者推測雍正帝之死可能涉及政治陰謀。其依據主要有二：一是雍正帝與兄弟間的深仇舊怨，二是儲位之爭的潛在風險。

雍正帝繼位過程充滿爭議，對允禩、允禟等兄弟的清算極為殘酷，或圈禁至死，或削籍更名。儘管至雍正十三年，政敵多已離世，但仍有潛在的報複力量。《嘯亭雜錄》記載，允禩之子弘旺曾“蓄誌複仇，陰結黨羽”，雖被察覺後懲處，但難保無漏網之魚。

而儲位之爭方麵，雍正帝創立“秘密立儲製”，雖早已選定弘曆，但皇子弘晝素有“荒唐”之名，其行為乖張背後是否暗藏野心，亦難定論。不過，弘曆繼位過程平穩，未出現任何動盪，且弘晝終其一生未涉謀反，此說缺乏直接證據。

雍正帝的死因，因官方記載的刻意模糊而成為千古謎案。但綜合史料分析，“丹藥中毒說”最具可信度：其一，有清宮檔案證實其長期煉丹服藥；其二，症狀與中毒表現吻合；其三，乾隆帝的後續舉動顯露出掩蓋意圖。而“呂四娘刺駕”雖為傳說，卻折射出民眾對專製統治的批判；“政治陰謀說”則反映了雍正朝激烈的權力鬥爭背景。

無論真相如何，雍正帝的猝然離世，並未引發統治危機。得益於他創立的軍機處和秘密立儲製，弘曆順利繼位，開啟了乾隆朝的盛世。但這場死亡謎案，卻為雍正帝的一生增添了更多傳奇色彩。他以鐵腕結束了康熙晚年的吏治鬆弛，為清朝的鼎盛奠定基礎，卻也因嚴苛手段留下罵名；他勵精圖治，改革弊政，卻又迷信丹藥，最終可能因此喪命。

正如曆史學家蕭一山所言：“世宗剛毅明察，綜覈名實，雖不無苛刻之譏，然較之康熙之寬縱，乾隆之奢靡，則固一代之令主也。其暴崩之謎，蓋與其一生之爭議相終始矣。”（《清史大綱》）