回檔：換個姿勢再來一次 第1691章 他為什麼？

主持人話音落下，掌聲再次響起，這次更多是程式化的禮貌，為剛剛結束的精彩，也為即將開始的新篇。

然而，這掌聲聽在鄒傑耳中，卻像是一陣陣催促的鼓點，敲得他心慌意亂。

吸口氣，彷彿要將周圍所有稀薄的氧氣都壓進肺裡，好給自己虛浮的身體注入一點力量。

鄒傑整理了一下其實早已熨帖無比的西裝下襬，這個動作更像是一種無意識的、尋求心理安慰的儀式。掌心裡的U盤已經發燙，那裡麵存儲著他準備了數月、自認為凝聚了心血和“創新”的成果。

似乎明白了怎麼回事的周帆擔憂地看著他，小聲鼓勵著，“鄒老師，加油！”

鄒傑點了點頭，臉上擠出一個極其僵硬的笑容，邁步，腳步帶著一絲不易察覺的踉蹌，彷彿那雙鋥亮的皮鞋踩著的，不是堅實的地板，而是剛剛被烈火燒過的滾燙的灰燼。

當與正走下台的李樂擦肩而過時，李樂臉上依舊帶著那抹淡淡的笑意，甚至微微頷首，像是在說“到你了”。

這笑容在鄒傑看來，卻充滿了憐憫和嘲弄，刺眼得讓他幾乎想要彆過頭去。強行控製住麵部肌肉，回以一個極其短暫的、幾乎隻是肌肉抽搐的點頭，隨即加快腳步，幾乎是逃也似的站到了報告台後。

李樂這孫子不知是有意無意，在下台時，還把麥克風往上掰了一下，到李樂額頭的高度，讓鄒傑手忙腳亂地調整著，金屬摩擦發出刺耳的“吱呀”聲，在安靜的會場裡格外突兀，尷尬又添一分。

擺弄好之後，鄒傑又看了眼台下，那些剛剛為李樂報以熱烈掌聲和會心微笑的麵孔，此刻大多顯得平靜，甚至有些疲憊和心不在焉。

前排，森內特已經重新調整成了一個更舒服的癱坐姿勢，半眯著眼，彷彿在養神，瑪麗女士優雅地端起水杯，小口抿著，菲茨傑拉德則低頭擺弄著自己的手機，螢幕的光映在他冇什麼表情的臉上，組委會的副主任，牛津的係主任.....

強迫自己將目光從這些能輕易影響他心態的大佬身上移開，落在了自己麵前的筆記本電腦螢幕上。

點下了翻頁筆，投影幕布上出現了他精心設計的PPT封麵：深藍底色，燙金字體寫著標題——《網絡社會學的理論整合與實證檢驗初探》，下麵是他的姓名和單位，幾個字被他特意加粗放大。

標題本身，與李樂那份《網絡社會學：概念梳理與理論路徑的一些探索》相比，就顯得更為中規中矩，甚至帶點笨拙的學究氣，缺乏那種直指核心的銳利。

“各....各位前輩，各位同仁，大家下午好。”鄒傑開口了，聲音帶著明顯的乾澀和緊張，遠不如李樂那般鬆弛流暢。他刻意放緩了語速，試圖找回平日裡演練了無數次的、那種沉穩自信的語調。

“很榮幸能在這裡，向大家彙報我.....我們課題組關於網絡社會學理論整合與實證檢驗的一些初步探索......”

最初的幾分鐘，鄒傑幾乎是憑藉著肌肉記憶和反覆演練的本能在進行。

闡述著研究背景，強調互聯網的飛速發展對社會學研究帶來的機遇與挑戰，措辭與李樂開場時有七分相似，但少了那份舉重若輕的框架感，更像是在羅列現象。

“我們認為，網絡社會並非一個獨立於現實之外的虛擬空間，而是現實社會關係在新技術條件下的延伸、重構與.....映照。”

鄒傑努力讓自己的聲音聽起來堅定，用了“映照”這個詞，試圖與李樂的“延伸、重塑與挑戰”區分開來，但內核的相似性讓這種刻意的區分顯得蒼白無力。

他引入了結構化理論，試圖用“結構二重性”來解釋線上行動的製約與賦能。他提到了布迪厄的場域和資本概念，試圖將網絡平台看作新的“場域”，將關注度、影響力視為新的“資本”形式。

這些理論的引用本身並無問題，甚至是當前分析網絡社會的常見路徑。

然而，問題在於他的闡述方式。

李樂是在與這些理論進行深度對話，甚至試圖超越其侷限，而鄒傑的講述，則更像是在進行理論搬運和名詞堆砌。他反覆強調“整合”與“構建”，但“整合”了什麼，“構建”了何物，聽起來卻有些空泛，缺乏一個像李樂那個“技術、社會、文化三重互動模型”一樣清晰有力的核心骨架來支撐。“

他提到了互聯網技術的飛速發展及其對社會結構的深刻影響，提到了傳統社會學理論在麵對網絡新現象時的解釋力侷限。

這些論點，與李樂報告的開場部分，在覈心邏輯上高度重合，隻是表述的詞彙和引用的具體案例略有不同。

鄒傑能感覺到，台下一些聽眾的眼神開始變得有些飄忽，有人甚至悄悄打了個哈欠。

當他開始講到網絡權力時，這種對比愈發明顯。

“......因此，在網絡空間中，權力呈現出一種彌散化的、去中心化的特征。平台作為關鍵行動者，掌握了規則製定、數據掌控和.....和注意力分配的權力。”鄒傑努力想使用更專業的詞彙，但“注意力分配”這個詞，在李樂精辟的“注意力經濟”和“演算法規訓”麵前，顯得粗糙而缺乏理論深度。

他甚至也引用了福柯，提到了“微觀權力”，但僅僅是提及，並未能像李樂那樣，將其與演算法的具體運作機製、數據的商品化深刻聯絡起來，隻是浮於表麵的概念借用。

也試圖提出一個“基於資源控製與規則製定的二元權力分析框架”，聽起來結構完整，可在李樂那充滿動態感和哲學思辨的“液態權力”、“演算法權力”分析之後，這個框架顯得靜態、呆板，甚至有些過時。

鄒傑並非冇有自己的“創新點”。他花了相當篇幅強調自己研究的“實證檢驗”部分，展示了一些通過網絡爬蟲獲取的論壇數據，以及針對特定網絡社群進行的問卷調查的初步結果。

展示了幾張圖表，試圖說明線上互動頻率與社群認同感之間的正相關關係。

然而，這些工作在李樂之前那套貫通宏觀結構與微觀實踐、融合哲學批判與方法論反思的宏大敘事麵前，顯得像是....零碎的補丁。

彷彿是在一棟已經初具規模的宏偉建築旁，努力證明自己手中幾塊磚頭的質量和用途。他的數據和分析本身或許紮實，但缺乏一個足夠有力的理論問題作為牽引，使得這些實證工作像是無根的浮萍。

明眼人，尤其是剛剛認真聽了李樂報告的人，立刻就能看出，這些個圖表，與李樂提出的“技術架構、社會互動、文化表征三重互動模型”在結構上和核心要素上驚人地相似，幾乎可以看作是後者的一個簡化版或同構表述。

唯一的顯著區彆可能在於，鄒傑的圖表配色更花哨一些，箭頭更多，看起來更加的.....複雜。

在整個報告過程中，鄒傑的眼神多次不自覺地飄向前排。他看到森內特教授歪著頭，手指抵著下巴，眼睛半開半闔，那表情與其說是在沉思，不如說是在.....忍耐？

偶爾，森內特會側過頭，對身旁的瑪麗女士低語幾句，瑪麗女士則微微頷首，目光依舊平和，但鄒傑總覺得那平和之下帶著一絲審視，甚至是若有若無的惋惜。

他看到菲茨傑拉德教授百無聊賴地玩著手中的鋼筆，偶爾抬頭瞥一眼螢幕，嘴角那慣有的嘲諷弧度似乎更加明顯了。

最讓他難受的是李樂。李樂就坐在森內特旁邊，身體放鬆地靠著椅背，臉上冇有什麼特彆的表情，既冇有得意，也冇有不屑，隻是平靜地看著，聽著。

但偶爾，當鄒傑在某個理論銜接處出現磕絆，或是試圖強調某個自以為創新的觀點時，鄒傑似乎捕捉到李樂的眉梢幾不可察地動了一下，那細微的動作，像是在說，“大哥，這裡，好像不太對勁？”或者，“兄台，這個，我好像之前提到過？”

這種無聲的評判，比任何公開的質疑都更讓鄒傑難以承受。他感覺自己像個透明人，所有的努力、所有的借鑒、所有的力不從心，都在台下那雙平靜的眼睛下一覽無餘。

鄒傑強迫自己集中精神，進入下一個環節，實證檢驗初探。這是他認為可以扳回一城的部分，也是他武田直樹和藤島一再強調要突出的“紮實”之處。

又展示了幾組數據圖表，試圖用量化數據來支撐他的理論框架。

“我們通過對國內某大型網絡論壇的活躍度、用戶互動頻率、版主管理行為等數據進行追蹤分析，初步驗證了技術規則對互動模式的塑造作用，以及非正式權力結構在線上社群中的生成機製.....”

然而，這些數據樣本的代表性、分析方法的嚴謹性，在李樂剛纔提到的“數據獲取陷阱”、“演算法黑箱”等方法論反思的映襯下，顯得有些單薄和傳統。

更重要的是，他所“驗證”的這些現象和機製，恰恰是李樂在早年的論文中就已經深入剖析過，並在剛纔的報告中置於更宏大理論視野下重新審視的“舊酒”。

鄒傑的工作，看起來更像是對李樂已有發現的一次數據化的、略顯笨拙的“證實”，而非真正的創新性探索。

甚至引用了李樂去年在《社會學研究》文章作為參考文獻，這在他原本的計劃裡是為了顯示自己研究的承繼性和對話性，但在當前語境下，卻彷彿坐實了李樂剛纔那句“引用自己過去的文章很正常....總比去引用一些自己還冇完全消化理解的二手理論要來得踏實一些”的暗諷。

慢慢的，台下的氣氛愈發沉悶。偶爾有紙張翻動的聲音、輕微的咳嗽聲，以及座椅挪動的吱呀聲，都顯得格外清晰。

周帆坐在台下，雙手緊緊攥著褲子，手心全是汗，不敢抬頭看台上的鄒傑，也不敢看周圍聽眾的反應。

鄒傑的語速不自覺地加快，試圖用資訊的密度來填補內容的蒼白和吸引力的缺失。

講到網絡身份的多重性、線上線下的互動影響、講到全球化語境下的文化融合與衝突.....每一個點，都在努力想講出深度和新意，可是每一個點，似乎都精準的踩進了剛剛李樂以更精辟、更富有啟發性的方式闡述過的“坑”。

可他，像是在奮力追趕一個遠去的背影，卻發現自己連對方揚起的塵土都看不清。

就連原本準備穿插其中的、用以活躍氣氛的幾句幽默用語，台下也是一點反應都欠奉。

終於講到結論部分，鄒傑再次強調自己的研究如何“係統整合”了經典理論，併爲其提供了“實證基礎”時，台下依舊一片沉默。冇有聽到預想中的、表示讚同或感興趣的低聲議論，隻有一種禮貌的、甚至是冷淡的寂靜。

“......以上，就是我的報告內容。不足之處，敬請各位老師、同仁批評指正。”

鄒傑感覺像是跑完了一場極其耗力的長跑，後背的襯衫已經濕透，緊緊貼在皮膚上。他站在台上，微微鞠躬，等待著。

台下響起了掌聲。

稀疏、零落、缺乏熱情，帶著明顯的禮貌和程式化，很快便消散在空曠的報告廳裡，甚至冇能完全掩蓋住某些座位上提前起身離開時座椅發出的聲響。

彷彿在說：“好了，你講完了，我們可以進入下一環節了。”

果然，主持人說道，“OK，下麵進入提問和討論環節，時間十五分鐘。”

。。。。。。

主持人宣佈提問後，全場連個漣漪都冇泛起，呈現出一種近乎凝滯的寂靜。

時間一秒一秒地流逝，會場裡隻剩下空調係統低沉的嗡鳴和偶爾不知從哪個角落傳來的、壓抑著的咳嗽聲。

鄒傑站在台上，雙手摳著講台邊緣，臉上努力維持著鎮定，但眼神卻不由自主地飄向台下，像落水者尋找著救命稻草。

前排，森內特抱著抱枕，頭一點一點，似乎真的睡著了。瑪麗女士低頭翻看著會議手冊，纖細的手指劃過紙頁，發出輕微的沙沙聲。菲茨傑拉德不知何時掏出了一個小本子，在上麵寫寫畫畫，遞給了身邊那位從李樂報告時就板著一張殭屍臉，一言不發的的沃爾夫岡教授，對台上的鄒傑毫無興趣。

其他幾位大佬，或交頭接耳低聲說著什麼，或麵無表情地看著前方，目光卻冇有焦點。

後排的學者和學生們，有的在低頭看自己的筆記或電腦，有的則相互交換著眼神，那眼神裡混雜著同情、無聊，甚至是一絲看熱鬨的興味。冇有人舉手。這種集體性的沉默，比尖銳的質疑更讓人窒息。它無聲地宣告著這場報告的內容未能激起任何深入探討的慾望。

鄒傑感覺臉頰發燙，冷汗沿著脊椎滑下。求助般地看向自己的導師武田直樹和藤島。武田眉頭緊鎖，臉色陰沉，藤島則麵無表情，手指輕輕敲擊桌麵，不知道想著什麼。

時間一秒一秒地過去，寂靜在蔓延、發酵，幾乎要變成實質的壓力。

主持人似乎也有些尷尬，清了清嗓子，目光掃視全場，試圖尋找任何一個可能舉手的人。

終於，在幾乎令人絕望的漫長十幾秒後，一隻手舉了起來，是那位來自國內一家社科院的王主任。

主持人幾乎是不易察覺地鬆了口氣，立刻點了他，“請這位先生提問。”

王主任扶了扶眼鏡，接過工作人員遞來的話筒，英語不錯，語氣依舊帶著國內學術圈常見的那種溫和腔調，但問題卻像裹著棉布的針，“鄒博士啊，報告聽了，很受啟發，工作量也看得出來，很大，很紮實。感謝你的報告。辛苦了。”

一開口，一種熟悉的先揚後抑的套路，讓鄒傑心裡咯噔一下。

果然，這王主任話鋒一轉，“不過呢，我有個小問題，想跟你探討一下。你在報告中多次強調你的研究是對經典理論的整合與實證檢驗，這個出發點很好。”

“但是，我仔細聽了你的理論框架，尤其是關於網絡權力分析的部分，發現其核心要素和邏輯結構，與李樂博士剛纔闡述的三重互動模型，嗯，相似度似乎非常高。”

他頓了頓，目光掃過台上臉色瞬間有些尷尬的鄒傑，又瞥了一眼台下安坐的李樂，繼續說道，“當然，學術研究，英雄所見略同，思路撞車也是常有的事。”

“但既然存在如此高度的相似性，你是否能更清晰地說明一下，你的研究，相對於李樂博士已經係統闡述過的框架，其獨立的、不可替代的貢獻究竟體現在哪裡？”

“除了你展示的那些數據圖表，而且這些數據本身的分析方法似乎也並未超出常規，你的整合與檢驗，在理論層麵，究竟‘新’在何處？”

問題看似平和，實則誅心。

它冇有直接指責抄襲，但話裡話外的意思，像一把軟刀子，精準地刺向了鄒傑研究最脆弱的地方，原創性不足，疑似過度借鑒甚至模仿。

潛台詞幾乎是，如果你的核心框架都是彆人的，那你所謂的“整合”和“檢驗”，價值何在？是不是隻是一種低水平的重複甚至是模仿？

台下一片低低的嘩然，許多原本意興闌珊的人都重新抬起頭，目光聚焦在鄒傑身上，想看他如何應對這近乎釜底抽薪的一問。

連李樂都微微皺起了眉頭，不是針對鄒傑，而是瞥了那位王主任一眼，眼神裡帶著一絲不易察覺的厭煩。

鄒傑的臉瞬間漲紅，又迅速褪去血色，變得蒼白。他張了張嘴，喉嚨像是被什麼東西堵住了。

武田直樹的臉色更加難看，藤島也收起了那副事不關己的表情，眼神模糊的地盯著鄒傑。

終於一股不甘和多年訓練形成的應急反應強行壓下了恐慌，鄒傑用力掐了掐掌心，清醒了一些。

“謝，謝謝王主任的提問。”聲音努力保持著鎮定，“李樂博士的框架確實非常精彩，具有很高的理論啟發性。我們的研究，確實，確實在某些宏觀的思考方向上，存在....交集。”

他避開了“相似”這個詞，選擇了更模糊的“交集”。

“但是，我們的側重點和切入路徑是不同的。”鄒傑努力組織著語言，試圖找到一線生機，“李博士的框架更偏向於哲學思辨和宏觀架構的搭建，而我們的研究，更側重於在....在經典社會學理論，比如結構化理論、場域理論的具體指引下，進行....進行中層理論的轉化和操作化，並試圖通過更，更係統、更大規模的實證數據來進行驗證和.....和修正。”

話裡提到了“中層理論”、“操作化”、“驗證和修正”，這些詞聽起來很學術，很紮實，試圖將他的工作與李樂那種更偏向基礎理論構建的“宏大敘事”區分開來，強調自己研究的“實證性”和“規範性”。

“具體到網絡權力分析，”鄒傑一時間感覺思路稍微順暢了一點，“我們並非簡單套用，而是嘗試將經典理論中的權力資源類型學，與網絡空間中的具體要素，比如平台規則代碼、數據所有權、用戶關係網絡等進行更精細的對應和測量。”

“將相對抽象的理論概念，轉化為可以觀察、可以測量的變量。這.....這本身是對理論的一種深化和補充，甚至可能發現理論在解釋新現象時的不足。”

這番解釋，雖然依舊有些磕絆，邏輯上也並非無懈可擊，但至少勉強勾勒出了一個“差異化”的圖景。

李樂是畫地圖的，他是拿著尺子在地圖上量距離、做標記的。雖然地圖是人家畫的，但測量工作本身也有價值。

王主任聽完，不置可否地點了點頭，冇再追問，算是勉強接受了這個解釋。台下也響起了一些竊竊私語，似乎部分聽眾覺得這個說法還算能自圓其說。

有了王主任帶頭，加上鄒傑勉強應付了過去，會場的氣氛似乎鬆動了一些。

接著又有兩三位學者舉手提問，問題依舊不輕鬆，有的質疑他數據樣本的代表性，有的問他如何區分線上行為的“結構性製約”和個體的“策略性選擇”，還有的問他如何迴應李樂報告中提到的“演算法黑箱”問題對其量化研究可信度的挑戰。

鄒傑隻能打起十二分精神，調動起全部的知識儲備，一一應對。

回答時而流暢，時而卡殼，明顯能感覺到他的信心在一點點被消耗。會場的氣氛始終冇有熱起來，提問更像是一種例行公事般的“找茬”，而非真正的學術交流。

就在提問環節似乎要在這種沉悶和尷尬中草草收場時，武田直樹終於拿起了麵前的話筒。他臉色依舊不好看，但語氣刻意放緩了一些，顯然是想拉學生一把，挽回點顏麵。

“鄒君，你剛纔提到了對結構化理論的應用。”武田的話裡透著迴護，“我想請你結合你收集的論壇數據，具體談一談，你是如何觀察到用戶的行為既受到平台規則機製的製約，同時又通過他們的日常實踐，比如創造新的網絡用語、形成非正式的互助規範，來微妙地改變甚至重塑了這些規則的？”

“這是一個很好的展示你理論應用深度的例子。”

這個問題明顯是在給鄒傑搭台子，讓他有機會展示自己研究中相對紮實、也是預先準備比較充分的部分。問題本身是結構化理論的經典議題，安全，且易於發揮。

鄒傑顯然領會了武田的意圖，感激地看了導師一眼，連忙接過話頭，“是，謝謝武田老師的問題。”

他迅速在電腦上調出相應的，畫著“繁複的”數據分析頁麵、“好看的”圖表的內容，投射到幕布上。

“我們以某論壇版塊的管理規則變遷為例......”

鄒傑開始詳細闡述一個案例，說明最初版規如何限製討論範圍，用戶如何通過發明特定暗號繞過稽覈，形成亞文化圈子，最終促使版主修改規則，吸納了部分用戶創造的規範。

引用了用戶發帖數據、關鍵詞頻率變化和版規修訂記錄來佐證。

這個回答中規中矩，案例也算典型，論證過程清晰，數據展示直觀。雖然理論上冇有超出原意，但實證部分確實做得比較細緻。

台下不少人微微點頭，武田直樹臉上也露出一絲不易察覺的緩和。看來，京大紮實的實證訓練功底，關鍵時刻還是能派上用場，挽回些許顏麵。

武田聽完，麵無表情地點了點頭，冇再說話，但目的已經達到。

鄒傑隻感覺背心的冷汗似乎乾了一些。

而在武田提問完了之後，台下好多人也都明白了，這是老師出麵，給學生討了個周全，也就被那位王主任挑起來的提問的心思。

報告廳裡又是一陣冷場。

“好了，諸位，還有問題冇有？”主持人看了看時間，“如果冇有的，鄒博士的彙報就.....”

“等等，我還有一個問題。”

一個聲音突兀地響起，帶著一種慢條斯理的腔調。

是藤島，他不知何時也拿到了話筒，臉上掛著一種看似溫和，卻讓人捉摸不透的笑容。

鄒傑心裡咯噔一下，剛剛放鬆的神經再次繃緊。武田也皺起了眉頭，看向藤島，眼神帶著詢問，你滴，在搞什麼八格牙路？

藤島冇有看武田，而是直接望向鄒傑，語氣甚至稱得上“鼓勵”。

“鄒君，我還有一個問題。”藤島的聲音通過話筒清晰地傳遍會場，“你剛纔在迴應問題時，提到了演算法和數據是內嵌於規則的力量。這讓我想到一個更深入的問題。”

藤島稍作停頓，彷彿在組織語言，但說出的每個字都像精心打磨過的冰錐，“你報告中借鑒了，嗯，一些關於液態現代性的論述，試圖描述網絡權力的流動特征。”

“那麼，按照你的框架，這種由演算法和數據驅動的、高度流動的‘液態權力’，它是如何具體地、動態地重塑線上與線下之間，以及線上不同社群之間的權力邊界的？”

“我指的是那種....非固定的、隨著數據流和用戶行為實時變動，甚至能被平台方通過調整參數而瞬間修改的隱性邊界。你的實證研究，捕捉到了這種邊界重塑的具體機製和證據嗎？還是說，這隻是一種理論上的....推測？”

這個問題，看似是在幫助鄒傑深化論述，將他報告中一個看似時髦實則空洞的“液態”概念具體化。但實則是一記無比陰險的“背刺”！惡毒地將鄒傑逼入了一個他幾乎無法回答的絕境。

鄒傑的研究，根本冇有深入到能夠捕捉和分析這種“實時變動隱性邊界”的層麵。他的數據是靜態的、滯後的問卷調查和有限的論壇公開數據，哪裡能支撐起對“液態權力重塑邊界機製”的實證回答？

這完全超出了他目前的研究能力和數據支撐範圍。

藤島的問題，等於是在眾目睽睽之下，將他理論框架中的一個華而不實、根基不穩的部分，赤裸裸地揭露出來，並要求他用根本不存在的“實證”來填充。

鄒傑瞬間僵住了，感覺腳底發麻，剛纔因為回答武田問題而建立起的一點信心瞬間崩塌。

會場裡一片寂靜，所有人都看出了鄒傑的窘迫和這個問題的毒辣。武田直樹猛地轉頭，難以置信地瞪著藤島，眼中幾乎要噴出火來，他萬萬冇想到，藤島這個“自己人”，會在最後關頭給出這樣一擊。

周帆在台下絕望地閉上了眼睛。

“我，這，我們認為....”鄒傑支支吾吾，語無倫次，試圖用一些空洞的術語來搪塞，比如這是一個動態過程、需要更長期的數據追蹤、邊界確實存在模糊性等等。

可依舊無法觸及問題的核心，更彆提提供任何機製或證據。

藤島麵無表情地看著鄒傑，那眼神彷彿在說，“看，這就是你研究的成色。”

就在鄒傑幾乎要準備承認自己無法回答這個問題的時刻。

“嗯哼！”一個壯碩的身影從前排站了起來。

是李樂。

李樂先是向身旁的森內特和瑪麗女士微微點頭示意，然後從容地走到過道上，從一名工作人員手中接過了一隻備用話筒。

全場的目光，包括森內特突然睜開的、帶著玩味的眼睛，瑪麗女士略顯驚訝的表情，以及藤島驟然眯起的雙眼，都瞬間聚焦到了他的身上。

鄒傑也愣住了，呆呆地看著李樂，不明白他想做什麼。是來落井下石？還是....

李樂打開話筒開關，目光平靜地掃過全場，最後落在台上狼狽不堪的鄒傑身上，聲音清晰地響起，

“關於藤島教授提出的這個非常精彩的問題，涉及到演算法驅動下權力邊界的流動性與重構機製，如果鄒博士不介意的話，我想或許可以從另一個角度，嘗試補充一點不成熟的看法，或許能幫助大家更好地理解這個複雜的議題。”

話音落下，整個第七分會場，陷入了一種詭異的寂靜。所有人都懵了，李樂....這是要幫他解圍？

鄒傑則難以置信地看向李樂，他來解釋？他解釋什麼？他為什麼要幫我？