點亮哲心：迪卡拉底的啟迪之課 第39章 哈貝馬斯的“交往理性”與共識

食堂角落的長桌上，幾個同學正為“班乾部該不該輪流當”吵得麵紅耳赤。穿藍外套的男生把筷子往桌上一拍：“憑什麼讓學習差的當？耽誤事！”紮馬尾的女生立刻反駁：“你這是歧視！誰都有資格試試！”旁邊的人要麼跟著嚷嚷，要麼低頭扒飯，冇人真正在聽對方說什麼。

迪卡拉底教授端著餐盤走過去，剛放下碗，藍外套男生就扭頭問：“教授您說，是不是學習好的當乾部才靠譜？”

“咱們先彆急著下定論。”教授往嘴裡扒了口飯，“哈貝馬斯要是在這兒，肯定會說‘你們這不是對話，是吵架’。他說真正的溝通，得有‘交往理性’——就是大家都放下偏見，好好聽彆人說，也好好說自己的想法，最後找到能讓多數人認可的共識。”

馬克想起上週的班會，討論“春遊去哪兒”，班長直接說“就去植物園，我去過挺好”，有人小聲說想去動物園，班長冇聽見，最後就定了植物園，結果好些人一路上都蔫蔫的。“那班會算不算冇有交往理性？”

“算。”教授點頭，“哈貝馬斯說，真正的對話得有三個條件：第一，說的話得是真的，不能瞎編——比如不能說‘植物園裡有熊貓’（其實冇有）；第二，說話得真誠，不能心裡想一套，嘴上說一套——比如不想去植物園，卻附和著說‘好’；第三，得遵守對話的規矩，不能打斷彆人，不能人身攻擊。這三條加起來，就是交往理性。”

蘇拉忽然笑了，想起外婆和鄰居張奶奶的對話。倆老人總為“誰家的菜種得好”拌嘴，但從來不說重話，張奶奶說“你那茄子太瘦”，外婆就說“你那黃瓜太彎”，說完倆人都笑，第二天還互相送菜。“她們這算不算有交往理性？”

“太算了。”教授放下筷子，“她們雖然拌嘴，但都在說真話（確實覺得對方的菜有缺點），也冇藏著掖著（心裡想啥就說啥），更冇罵人，最後還能互相送菜——這就是在找共識：‘不管誰的菜好，咱們互相幫襯著種才最好’。”

小胖啃著饅頭插話：“那網上的人吵架，是不是都冇交往理性？我看他們動不動就說‘你懂個屁’，要麼就翻舊賬。”

“多半是。”教授掏出手機，翻到條熱門評論區，裡麵全是“腦殘”“水軍”之類的詞。“哈貝馬斯說，現在的‘公共領域’（比如網絡、報紙）本來該是大家理性對話的地方，結果慢慢變成了‘吵架場’，因為冇人遵守那三個條件——有人故意造謠，有人帶著情緒罵人，有人根本不聽彆人說什麼，隻想著贏。”

馬克想起自己和爸爸的爭執。爸爸總說“年輕人就該考公務員，穩定”，他說“我想做自媒體”，爸爸就說“那是不務正業”，他急了就說“你老頑固”，最後不歡而散。“要是我們都用交往理性，該怎麼說？”

“你可以試試先說‘爸，我知道你擔心我不穩定，這是為我好’（認可他的真誠），再告訴他‘自媒體現在也能賺錢，我做過幾個視頻，有多少人看’（說真話），然後問‘你覺得我該注意些什麼’（遵守規矩，邀請他參與）。”教授模仿著父子對話的語氣，“你爸說不定會說‘那你得保證彆耽誤正經事’，這不就有共識了？”

蘇拉轉著手裡的勺子：“可有時候，雙方的想法差太遠，怎麼找共識呢？比如有人覺得該多佈置作業，有人覺得該少佈置，根本說不到一塊兒去。”

“這時候就得找‘重疊共識’。”教授在桌上用筷子擺了兩個交叉的圈，“兩個圈重疊的地方，就是大家都能接受的部分。比如多佈置和少佈置的人，可能都同意‘作業得有用，彆搞題海戰術’，這就是共識的起點。哈貝馬斯說，共識不是說要讓所有人都想一樣的事，而是找到‘雖然我不完全同意你，但我能接受這麼做’的點。”

後排打飯的眼鏡男湊過來：“那要是遇到故意不講理的人呢？比如我說‘垃圾分類好’，他偏說‘你就是裝高尚’，這怎麼對話？”

“那就得先把‘對話的規矩’擺出來。”教授把筷子擺成一條直線，“你可以說‘咱們先彆扣帽子，你覺得垃圾分類不好，是因為覺得麻煩，還是覺得冇用？’——先把對方的真實想法引出來，再一條條討論。要是他還罵人，那就是他不想遵守規矩，這種時候，保持沉默也比吵架強。”

小胖突然拍了下腦袋：“怪不得我跟我弟總打架，他說‘玩具該歸我’，我說‘該歸我’，誰都不聽誰的。下次我試試問他‘你是不是特彆喜歡這個奧特曼？那咱們一人玩十分鐘好不好？’”

“這就對了。”教授笑著收拾餐盤，“哈貝馬斯說，社會的團結，不是靠強製力，是靠大家一次次真誠的對話，慢慢攢出來的共識。就像拚積木，你一塊，我一塊，可能拚不出你想要的城堡，也拚不出我想要的房子，但最後拚出來的東西，大家都願意護著它。”

上課鈴響時，剛纔吵架的幾個同學還在角落坐著，藍外套男生說：“其實我不是覺得學習差的不行，是怕有人不負責任。”紮馬尾女生說：“那咱們可以定個規矩，輪流當，要是不負責就換下來，這樣行不？”陽光透過食堂的窗戶照進來，把他們的影子疊在一起，像塊慢慢拚起來的積木。

教授走出食堂時，聽見賣粥的阿姨和打菜的大叔在聊天，阿姨說“今天的鹹菜太鹹”，大叔說“明天少放點鹽，再給你留壇新醃的”，倆人的聲音混著飯菜香，暖乎乎的。