- 歡迎訪問欣可小說小說網
-
桌麵快捷
-
加入收藏
-
設為首頁
桌麵快捷
加入收藏
設為首頁
【春秋戰國時期】
荀子視線緊緊追索著天幕上滾動檄文的每一個字，麵色沉靜如水，無波無瀾，彷彿在看一場早已推演過無數遍的悲劇劇本。
“人之性惡，其善者偽也。”
荀子緩緩開口，聲音平靜，卻帶著一種冰冷的穿透力：“今觀此四檄，可知‘偽’之儘去，‘惡’之儘顯，是何等景象。”
一眾法家弟子侍立兩側，屏息凝神。
“李檄，文飾較工，引史論今，頗能蠱惑。其核心，在‘清算’二字。”
荀子冷靜分析道：“清算者，算賬也。然其所算，非經濟之賬，乃血仇之賬。”
“將三千年曆史，簡化為壓迫者與被壓迫者的二元對立，將所有社會矛盾，歸咎於‘帝王將相士紳富戶’此一概念整體。”
“此論，極具煽動性，因其迎合了底層長期積壓的冤屈感與報複欲。”
“然其弊在：一，過於簡化。曆史非黑白分明，壓迫與反抗之外，尚有治理、教化、建設、交流。”
“將一切歸於‘血債’，是虛無之道。”
“二，目標空泛。‘清算’誰？如何‘清算’？標準何在？除‘掘墓鞭屍’等泄憤手段外，並無可行製度設計。”
“三，破而不立。其誌在‘焚儘舊乾坤’，然新乾坤如何？語焉不詳。此乃亂世狂言，非治國方略。”
荀子頓了頓，看向張獻忠的檄文，眼中閃過一絲清晰的鄙夷：“張檄，則直露本性，毫無文飾。“
“直言‘皇帝是個屁’、‘搶錢搶糧搶女人’、‘挖墳鞭屍’......此非理論，乃慾望之赤裸宣言。”
“是將人性中最原始的掠奪欲、破壞慾、報複欲，以最粗野的方式釋放出來。”
“其行事邏輯，清晰可辨：以‘複仇’、‘討債’為名，行係統性掠奪與破壞之實。”
“尤其是‘挖墳隊’之設，尤為典型——將褻瀆死者、劫掠墓葬這種最為人倫所不容之事，製度化、合理化、功利化。”
“此非一時暴行，乃企圖建立一種以仇恨和掠奪為紐帶的新野蠻秩序。”
旁邊的一個法家弟子眼中精光閃動道：“老師，如此說來，李、張二人，雖表象不同，實則同源？”
“然也。”
荀子點頭道：“皆源於舊‘偽’（禮法秩序）崩壞後，人性本‘惡’失去約束的大爆發。”
“李之‘清算’，是為‘惡’之爆發披上‘正義’外衣；張之‘搶殺’，是‘惡’之爆發的赤裸形態。”
“其根源，皆在‘化性起偽’之失敗——舊‘偽’已腐，新‘偽’未立，故人性如洪水潰堤，肆無忌憚。”
另一名法家弟子問道：“彼等能成勢乎？”
荀子沉吟道：“短期內，或可。”
“因其說辭能煽動絕望之民，其手段能滿足部分人最直接的慾望（掠奪財物、發泄仇恨）。”
“亂世之中，破壞總比建設容易。尤其張獻忠之道，與流寇土匪無異，短期內聚斂財貨、裹挾流民，勢頭或猛。”
“然長久必敗。”
荀子斷言，語氣篤定道：“治國非劫掠。維繫政權，需有新‘偽’——即新的禮法製度、官僚體係、經濟秩序、教化綱領。”
“李檄空有口號，無此藍圖；張檄唯餘破壞，更無建設。”
“其組織內部，必因分贓不均、目標空泛而陷入混亂。”
“其治下地域，必因持續破壞、秩序蕩然而民生凋敝，終失民心。”
“更遑論‘掘墓鞭屍’之舉，雖能震懾一時，實乃自絕於天下絕大多數仍存人倫觀念之民，樹敵無數。”
旁邊的一名法家弟子憂慮道：“然其破壞力......”
“極大。”
荀子毫不諱言：“此等思想與行為，如同劇毒，一旦擴散，將嚴重腐蝕世道人心。”
“即使其政權覆滅，其留下的仇恨種子、破壞慣性、以及對一切權威與秩序的極端蔑視，恐將長久遺害，使後世重建‘偽’（秩序）之難度倍增。”
“吾恐華夏文明，經此一劫，縱不覆滅，亦將傷痕累累，元氣大傷。”
......
墨家總談，墨子與禽滑厘、孟勝等一眾墨家門人弟子共同觀看天幕上的繳文。
良久，四週一片沉寂，隻有粗重的呼吸聲。
一眾墨家弟子們麵色凝重，眼神複雜，在憤怒、震驚、困惑與某種微妙的共鳴間掙紮。
墨子也是緩緩放下手中那柄象征“非攻”的木劍，沉重地歎了口氣。
“钜子......”
禽滑厘欲言又止。
“滑厘，孟勝，諸位弟子......”
墨子聲音低沉，卻清晰地傳入每個人耳中：“今日所見，乃千古未有之變局。其言雖狂，其行雖暴，然其指斥之弊病，句句刺中我墨家心頭之痛！”
墨子站起身，走到天幕下，手指指向“朱門酒肉臭，路有凍死骨”、“累累白骨，堆砌成功業碑”等字句：“此等景象，與我墨家所言‘饑者不得食，寒者不得衣，勞者不得息，民之巨患也’，何其相似？”
“與我墨家批判‘當今之主，厚作斂於百姓，暴奪民衣食之財，以為錦繡文采靡曼之衣，鑄金以為鉤，珠玉以為佩’，何其相通？”
“其言帝王‘視民如草芥’，官吏‘催科逼稅，鞭撻鰥寡’，士紳‘兼併田畝，奪民食以肥己’，富戶‘囤積居奇，趁災年抬升米價’......”
“此等，難道不是我墨家奔走呼號、極力反對的‘天下之大害’嗎？”
孟勝激動道：“钜子！即便如此，其手段也太過！掘墓鞭屍，此乃......”
“我知道！”
墨子打斷他，聲音提高道：“刨墳鞭屍，毀宗滅祀，此大違我墨家‘兼愛’之旨，更是‘非攻’原則決不能容忍的極端暴行！”
“對逝者施暴，非但不能償還血債，反造新孽；毀人祠堂宗廟，更是斷絕人倫親親之道，與我墨家雖倡‘兼愛’，然亦承認孝親有節，截然不同！”
然而，墨子話鋒一轉，痛苦而矛盾地說道：“然則，我墨家亦主張‘節葬’！反對厚葬久喪，因其‘輟民之事，靡民之財’！”
“今觀曆代帝王將相、豪門钜富之陵墓，耗費無數民力民財，陪葬之豐，堪比國庫！”
“此非正是‘靡民之財’之極致？生前盤剝，死後奢靡，視民力如無物！”
“此等行徑，難道不應被譴責？難道......不應被‘清算’？”
這話在墨家弟子中引起一陣騷動，墨家思想有著強烈的平等意識和實用主義傾向，對統治者的奢侈浪費深惡痛絕。
其中“節葬”更是墨家的十大主張之一，有著詳細的反對厚葬的理論和規定。
從這點看，李、張對厚葬者的仇恨，尤其是張獻忠組建“挖墳隊”奪取殉葬財富的做法，在某種程度上，與墨家“節用”、“節葬”的理念，有著詭異而危險的表麵重合。
其中一名墨家弟子反駁道：“钜子，即便如此，也不該行此酷烈手段！更不該殃及所有士紳富戶！”
“是啊，钜子！我墨家‘兼愛’，要求‘視人之國若視其國，視人之家若視其家，視人之身若視其身’。”
“縱是對待有罪者，亦需依‘法儀’（法則標準）而行，豈能如此不分青紅皂白，行此滅絕之事？”
“那張獻忠，分明是盜匪行徑！‘搶錢搶糧搶女人’，這與暴君貪官有何區彆？不過換了一撥人坐在百姓頭上！”
弟子們紛紛發言，情緒激動。
墨子抬手，示意眾人安靜。他臉上充滿了掙紮與思索的神色：“爾等所言，皆有道理。這正是我墨家今日麵臨之大困惑。”
“我墨家之理想，在於‘興天下之利，除天下之害’，建立‘強不執弱，眾不劫寡，富不侮貧，貴不傲賤，詐不欺愚’的兼愛社會。”
“為此，我們反對不義戰爭（非攻），反對奢侈浪費（節用、節葬），反對命定論（非命），強調實乾與秩序（尚賢、尚同）。”
“李、張之檄，觸及了‘天下之害’——即不平等與剝削之酷烈。”
“此點，與我墨家共鳴，甚至......讓我等感到一種遲來的、扭曲的‘知音’之痛。”
“然其提出之‘除害’手段，卻走向了另一個極端，成為了新的、更可怕的‘害’——那就是以仇恨代替兼愛，以毀滅代替建設，以無差彆的暴力代替公正的‘法儀’，以掠奪性的破壞代替‘興利’的創造。”
墨子抬頭看著天幕上被血與火染紅的後世天下，神情凝重道：“張獻忠之道，是純粹破壞之道，與我墨家‘興利’之旨完全背離。”
“李鴻基之言，雖有‘均田免賦’等看似合理的訴求，然其核心‘清算’邏輯與對‘掘墓鞭屍’的默許（甚至鼓勵），同樣充滿了毀滅性。”
“我墨家絕不能與此等同流！我墨家的‘誅暴’，是誅獨夫，救萬民，而後立新製。而非在仇恨的驅使下，進行無休止的破壞與報複。”
最後，墨子語氣堅定地對眾弟子說道：“今日之檄，於我墨家，是一麵鏡子，照出了理想與現實間的巨大鴻溝，也照出了在極端不公下，人性可能墮入的可怕深淵。”
“我輩當時刻警醒：既要堅決反對‘朱門酒肉臭，路有凍死骨’的世道，致力於‘除天下之害’；也要堅決反對‘刨墳鞭屍，毀宗滅祀’的暴行，堅守‘兼愛’、‘非攻’之底線。”
“真正的道路，在於以‘尚賢’聚攏人才，以‘尚同’統一思想，以‘節用’積累財力，以‘非攻’保衛和平，以‘兼愛’凝聚人心，腳踏實地，一點一滴地去建造那個‘強不執弱，眾不劫寡’的新世界，而非在舊世界的廢墟上，用仇恨澆築新的牢籠。”
對於墨子而言，他內心最深處的平民立場與對剝削的痛恨，使他無法完全否定李、張檄文中的批判鋒芒，甚至感到某種刺痛靈魂的共鳴。
但是他崇高的“兼愛非攻”理想和嚴密的組織紀律性，又使得他堅決拒斥其極端暴力手段與破壞性邏輯。
可以說，墨子試圖在理想與現實、批判與建設、平民立場與普世倫理之間，尋找墨家獨特而艱難的道路。
......
田野旁，農家子弟陳相看完四篇繳文，有些按捺不住道：“李闖、張獻忠所言‘均田於農’、‘殺儘不平方太平’，似乎......似乎與我農家‘君臣並耕’、‘市賈不貳’之主張，頗有......相似之處？”
陳相語氣猶豫，顯然也被檄文中的極端言論所震懾。
此言一出，其他農家弟子也是議論紛紛。
“是啊！我農家主張‘賢者與民並耕而食，饔飧而治’，反對君主官吏不勞而獲。那檄文痛斥帝王官吏盤剝，豈非暗合？”
“我農家倡‘市賈不貳，國中無偽’，痛恨奸商囤積居奇、高利盤剝。檄文中‘罪在富戶’，斥其‘囤積居奇，趁災年抬升米價’，不正切中時弊？”
“還有‘均田’！我農家雖未直言‘均田’，然主張‘製民之產’，使民有恒產，與‘均田’之意相通！”
“那張獻忠雖粗鄙，然其言‘搶錢搶糧搶地盤，分給窮哥們’，豈非......豈非也是一種極端的‘均’？”
弟子們的議論聲中，漸漸帶上了一絲難以言喻的、混雜著驚懼與某種扭曲興奮的情緒。
農家學說，自許行創立以來，因其鮮明的平民立場和激進的平等主張（如要求君主與民同勞），在諸子百家中最為特立獨行，也最為統治者所忌憚排斥。
他們久居山野，與底層農人為伍，對世間不公體會最深，胸中塊壘也最厚。
如今忽見後世有人將矛頭直指他們痛恨的一切“上位者”，並以最暴烈的方式喊出了他們內心深處的某些訴求，這種衝擊，可想而知。
然而，更多的弟子麵露駭然與抗拒：“相似？豈止相似？簡直是......魔道！”
另一弟子彭更激動反駁道：“我農家主張‘並耕’，是勸諭君主親民勞作，以知民生疾苦，非是要弑君造反！”
“我農家主張‘市賈不貳’，是規範交易，反對欺詐，非是要搶掠分財！”
“更遑論......更遑論那‘掘墓鞭屍’、‘倒查清算’！”
“此等滅絕人倫、譭棄先人之舉，與我農家‘順天時，因地利’、‘敬天法祖’之訓，豈有半分相通？”
“正是！張獻忠之言，與盜匪何異？‘搶錢搶糧搶女人’，此等行徑，與我農家‘力耕而食’、自食其力的根本，完全背道而馳！”
“若造反隻為搶劫，與那些刮地皮的貪官汙吏又有何區彆？不過是換了一群強盜而已！”
“還有那‘清算三千年’，何其狂妄！”
“神農、黃帝、堯、舜、禹、湯......莫非都要被他們‘倒查’、‘鞭屍’不成？此非為民請命，實乃自絕於華夏文明！”
田野上爭論漸起，最終眾人爭論不出一個對錯，齊齊將目光集中到許子身上。
許行目光緩緩掃過每一位弟子，最後落在天幕上的血火文字道：“陳相言，檄文與我農家主張，有‘相似之處’，此言......不虛。”
眾弟子一震，尤其是那些持反對意見者，麵露驚愕。
“何止相似？”
許行聲音提高，帶著一種壓抑已久的激憤：“那檄文所言‘朱門酒肉臭，路有凍死骨’，爾等捫心自問，我輩與農人朝夕相處，所見所聞，難道還少嗎？”
“王公貴人，鐘鳴鼎食；田間農夫，食不果腹！此非正是我農家奔走呼號、欲革除之第一大害？”
許行站起身，身材雖不高大，卻自有一股頂天立地的農人硬氣：“我農家主張‘賢者與民並耕而食’，何也？正因見慣了‘治於人者食人，治人者食於人’之不平！”
“君主官吏，不事生產，卻坐享膏粱；農夫工匠，終日勞苦，卻難求溫飽！”
“此理何在？”
“那檄文痛斥帝王官吏‘視民如草芥’、‘催科逼稅，鞭撻鰥寡’，字字句句，皆敲打在我農家心頭最痛之處！”
許行越說越激動，胸膛起伏：“還有那‘士紳兼併’、‘富戶盤剝’！”
“我農家主張‘市賈不貳’，提倡公平交易，反對巧取豪奪，為何？”
“正因見多了豪強圈地，小民失所；奸商囤積，餓殍遍野！那檄文將‘朱門’之罪揭露無遺，豈非正是替我農家發聲？”
四週一片寂靜，隻有許行激越的聲音在迴盪。那些原本感到共鳴的弟子，眼中光芒更盛；而持反對意見者，則麵色更加凝重不安。
然而，許行話鋒陡然一轉，語氣變得無比沉痛與淩厲：“然則——！”
“相似，絕非相同！共鳴，絕非讚同！”
許行猛地轉身，再次直麵虛空，彷彿與天幕上的李、張對話，又似在告誡所有弟子：“我農家之‘平’，是生產之平，是勞作之平，是交易之平！”
“是讓耕者有其田，食者有其勞，市者有其公！”
“是勸諭在上者放下身段，體察民情，與民共勞，從而知民生之艱，行仁政之實！”
“絕非李、張之‘平’——那是仇恨之平，是殺戮之平，是毀滅之平，是掠奪之平！”
許行眼中迸發出灼人的光芒，一字一頓，擲地有聲：“他們要將三千年曆史，簡化為‘吃人’二字，將所有文明積累，斥為‘吸血鎖鏈’。”
“他們要‘搗毀吃人筵席’，方法卻是‘焚儘舊乾坤’！”
“他們要‘斬斷吸血鎖鏈’，手段竟是‘掘墓鞭屍’！”
“此等‘平’，平掉的是秩序，是人倫，是曆史，是文明傳承之根脈！”
“平掉之後，剩下什麼？隻剩一片廢墟，和廢墟之上，手握刀劍、眼中唯有仇恨與掠奪的‘新貴人’！”
許行指向張獻忠的檄文，語氣充滿鄙夷與痛心：“看看那張獻忠！‘皇帝是個屁’？‘搶錢搶糧搶女人’？此非我農家所倡‘力耕而食’之自力更生，乃是不勞而獲之強盜邏輯！”
“還有那‘大碗喝酒，大塊吃肉，大秤分金’？此非我農家‘黍稷稻粱，農夫之慶’的樸素滿足，乃是縱慾享樂之盜匪狂歡！”
“以此等心性行事，縱能一時劫掠暴富，與那些他們痛恨的貪官汙吏、土豪劣紳，又有何本質區彆？”
“不過是另一群剝削者、壓迫者罷了！甚至因其毫無底線，更為可怕！”
許行深吸一口氣，壓下翻騰的心緒，語氣轉為深沉的憂慮：“那李鴻基，稍具文飾，其‘倒查清算’、‘均田免賦’之言，或能蠱惑人心。”
“然其核心，仍是仇恨驅動，仍是破字當頭。”
“其‘均田’，靠的是暴力剝奪與血腥清算，而非我農家所倡的‘製民之產’、‘勸課農桑’之建設。”
“其一旦得勢，恐將陷入無儘的內鬥與清算，田未必能均，農未必能安，天下或將陷入比現在更可怕的動盪與貧困。”
許行彷彿耗儘了力氣，重新坐下，但眼神依舊堅定道：“我農家之學，源於神農，本於稼穡。”
“我等深信，天下根本在農，治國大道在農。”
“欲救天下，非靠刀兵殺戮，更非靠掘墳鞭屍，而在於重農、貴粟、輕徭、薄賦，在於使民歸農，地儘其利，人儘其力。”
“君王若能親耕籍田，以示重農；官吏若能清廉愛民，不奪農時；士紳若能導民耕種，而非兼併；商賈若能流通有無，而非盤剝......則農人安居，倉廩充實，天下自安。”
“何須如此酷烈之‘革命’？何須如此滅絕之‘清算’？”
最後，許行對眾弟子肅然道：“今日天幕上的繳文，於我農家，是警鐘，更是試金石。”
“它警示我們，世間不公已至極處，民怨沸騰已至頂點，我農家‘並耕’、‘平賈’之主張，絕非空談，實乃救世急務！”
“若再不改變，李、張之禍，恐非虛言。”
“然它更考驗我們，能否在洶湧的仇恨與暴力的誘惑麵前，堅守我農家之本心——那以‘力耕’為榮、以‘自食’為基、以‘公平’為念、以‘建設’為途的本心！”
“我等當更加深入田壟，傳我農道，教民稼穡，改良農器，積蓄糧種。”
“同時，著書立說，將我農家‘重農貴粟’、‘君臣並耕’、‘市賈不貳’之策，闡述得更加明晰，傳播得更加廣泛。”
“要讓世人知道，除卻李、張的毀滅之路，還有一條我農家指出的、立足於土地與勞作的、切實可行的建設之路！”
“絕不可因檄文中些許‘相似’之言，便迷失方向，甚至心生妄念。”
“我農家之劍，是耒耜，是鐮刀，是鋤頭，是用來開墾荒地、收穫五穀、建設家園的，絕非用來砍人頭、掘人墳、毀滅一切的！”
......
可以說，先秦諸子原本或許對李鴻基的悲慘遭遇心生悲憫、同情之意，但是在李鴻基下令做出“掘墓鞭屍”行為之後，也是齊齊轉變了對於李鴻基的看法。
畢竟，對於他們來說，“掘墓鞭屍”、“毀其宗廟”實在是突破了道德倫理的底線，也突破了他們所能夠接受的底線。
精選分類
