慎靚王 第五章：後人評價

{

\"code\": 200,

\"title\": \"\",

\"content\": \"夫疆場之間，一彼一此，固已無常。然諸家言宋地，終不及歸德以西。則又宋都東遷，不留睢陽之證，八也。故當時言宋，列諸泗上十二諸侯之列。《楚策》張儀為秦連衡，說楚王曰：“破宋而東指，則泗上十二諸侯儘王之有。”高誘以十二諸侯為魯衛曹宋鄭陳許之君。見《秦策注》。《齊策》亦雲：“今大王之所從，十二諸侯，非宋衛也，則鄒魯陳蔡。”又曰：“舉五千乘之勁宋，而包十二諸侯。”宋列泗上，與鄒魯滕薛邾莒費郯同稱，則其都東遷，不留睢陽之證，九也。又《齊策》：“淮北宋地，楚魏之所同願也。”《史記正義》：“淮北謂徐泗等州。”顧祖禹《方輿紀要》雲：“自沂兗以南，古所稱淮北地也。”宋在徐泗淮北，此東遷不留睢陽之證，十也。《史記·張儀傳》：“儀與齊楚魏三國相會齧桑。”參讀《考辨》一〇七。徐廣曰：“在梁與彭城之間。”顧觀光雲：“《漢誌》沛郡有小桑，即齧桑也，在今蒙城縣北三十七裡。”張儀與齊楚魏三國會，諒不在宋地。此又宋已東遷，不留睢陽之證，十一也。《睢水注》：“睢水又東逕相縣故城南，宋共公之所都也。國府園中，猶有伯姬黃堂基，即伯姬燌死處也。城西有伯姬塚。”共公前為文公。楚人圍宋，易子而食，析骸而炊，則為文公十七年。文公二十二年死，共公立，宋遷而東，蓋當都城殘破之後，兼以避敵。非在文公之晚世，即共公之初年矣。\\n\\n共公十三年卒，平公立。三年，楚伐彭城，封魚石。四年，晉誅魚石，歸宋彭城。以宋都相，彭城近之，故楚伐彭城而置魚石以逼宋。若宋都睢陽，則彭城僻遠，不足患矣。此宋都自春秋時已徙而東，證十二也。又《春秋》襄十年《傳》：“晉荀偃士匄請伐偪陽而封宋向戍。”偪陽尚在彭城東北，正以宋都東遷，故其朝臣得遠封至此，證十三也。桓司馬石槨亦在桓山，近彭城。程氏《地名考》雲：“在徐州府東北二十七裡，下臨泗水。”證十四也。《說苑·立節》：“宋康公攻阿，屠單父。成公趙曰：趙在阿而宋屠單父，是趙無以自立也。且往誅宋。遂入宋，三月不得見。期年，宋康公病死。成公趙曰：廉士不辱名，信士不惰行。吾在阿，宋屠單父，是辱名也。事誅宋王，期年不得，是惰行也。若是而生，何麵目見天下士？遂立槁彭山之上。”竊疑彭山者，彭城之山。今徐州東北三裡有彭城山，西五裡有大彭山。康公即康王。稱其病死者，《國策》雲：“逃倪侯之館，得病而死也。”是又宋都彭城不都睢陽之一證，證十五也。又觀於《六國表》“韓文侯伐宋至彭城，執其君，”與夫鼎淪泗水彭城下之說，則宋都彭城，不都睢陽，斷可定矣。《楚辭》：“昭奚恤彭城君議於王前。”高注：“彭城屬楚。”又《孟嘗君列傳》，《索隱》引《紀年》“田嬰初封彭城，”疑齊楚彭城非一地，蓋如巴蜀分屬秦楚，上黨分屬三晉之類。\\n\\n又春秋時徐國，在今安徽泗縣，東北距徐州彭城可二百裡。又按：《史記·宋世家》雲：“齊楚魏滅宋而三分其地。”《漢誌》亦雲：“宋為齊楚魏所滅，三分其地。魏得其梁陳留，齊得其濟陰東平，楚得其沛。”吳師道注《國策》辨之曰：“蘇代說燕曰：齊南攻楚，西困秦，又以餘兵舉五千乘之勁宋。又說秦曰：齊強，輔之以宋，楚魏必恐，恐必西事秦。使當時齊與楚魏合，其言豈若是乎？《史》稱齊既滅宋，南割楚之淮北，西侵三晉。是乘滅宋之強，並奪楚魏地。而謂與之分宋地，豈其實哉？樂毅謂燕昭王曰：王欲伐齊，莫若結於趙。且又淮北宋地，楚魏之所欲也。《史表》燕破齊之年，書楚趙取齊淮北。則楚魏分地，當是樂毅破齊後事。”張琦《戰國策釋地》不信吳說，謂：“假使齊獨有宋，則齊界至開封，詎聞有是乎？”餘謂張駁固是，而吳辨更的。齊界固不至開封，其實宋界已早不至開封也。《漢誌》所謂魏得其梁陳留者當戰國初年，宋早已東移。魏之有梁陳留，不俟齊滅宋時。如此庶得當時情實也。戰國時宋都彭城，又可證之於孟子之遊蹤，參讀《考辨》第一一○。又按：《水經·荷水注》：“荷水又東逕東緡故城北，故宋地。鄒衍曰：餘登緡城以望宋都者也。”東緡今山東金鄉縣東北二十裡，地距商邱銅山，遠近略相似。即衍所指係舊宋都，亦無礙於此篇之闡說也。又按：《水經·濟水注》引劉成國《徐州地理誌》雲：“徐偃王治國，仁義著聞。欲舟行上國，乃通溝陳蔡之間。”全祖望《經史問答》本此，謂“開鴻溝，通淮濟，始於徐，繼於吳。”餘意春秋諸國，城築都邑時有之。\\n\\n至於掘溝通渠舟行千裡，則事殊少見。自魏文侯時，西門豹為鄴令，引漳水溉鄴。梁惠王十年，入河水於圃田，又為大溝而引圃水。《水經·濟水注》引《紀年》。又雲：“瑕陽人自秦導岷山青衣水來歸。”《水經·青衣水注》引《紀年》。魏襄王時，又有史起為鄴令，亦引漳水溉鄴。又《史記·趙世家》：惠文王十八年，漳水大出。二十一年，徙漳水武平之西。二十七年，又徙漳水武平之南。八年之中，再徙臣浸。而稍後秦亦有李冰鄭國。《史記·河渠書》謂：“九川既疏，九澤既灑，諸夏艾安，功施於三代。自是之後，滎陽下引河，東南為鴻溝，以通宋鄭陳蔡曹衛，與濟汝淮泗會。於楚，西方則通渠漢水雲夢之野。東方則通鴻溝江淮之間。於吳，則通渠三江五湖。於齊，則通菑濟之間。於蜀，蜀守冰鑿離碓，辟沫水之害，穿二江成都之中。此渠皆可行舟，有餘則用溉浸。百姓饗其利。至於所過，往往引其水，益用溉田之渠，以萬億計，然莫足數也。”下又敘韓人水工鄭國，為秦鑿涇水，秦以富強。大抵水利之事，盛興於戰國。竊疑鴻溝之成，蓋戰國梁宋之力為多。亦必東方水道日闢，而陶衛處其中心，遂成一大都會，乃有陶朱公以钜富著。此未必在越句踐時，亦未必即範蠡，參讀《考辨》第三四。全氏以鴻溝遠推春秋時徐偃王，未必是。而若《徐州誌》所記可信，則餘論徐偃王即宋王偃，疑其都彭城，又得一證。而宋偃通溝陳蔡之間，又可補故宋文獻之一節也。\\n\\n\"

}