老子 06

{

\"code\": 200,

\"title\": \"\",

\"content\": \"謙之案：禦注本“冇”作“歿”，傅、範本亦作“歿”。勞健古本考從傅本作“冇”，實誤校。\\n\\n【音韻】此章江氏韻讀：篤、複韻（幽部），芸、根韻（文部），靜、命韻（耕部），常、明、常、凶、容、公、王韻（陽、東通韻，明音芒，凶協虛王反，容協音王，公協音光）。道、久、殆韻（之、幽通韻、道協徒以反，久音已，殆，徒以反）。謙之案：常、明、王，陽部，凶、容、公，東部，陽、東通韻。又殆，之部，道、久，之、幽二部兼入，之、幽通韻。姚文田以常、明為一韻（十六庚平聲），凶、容、公為一韻（一東平聲）。鄧廷楨同。顧炎武唐韻正卷五十二庚：“明，古音謨郎反，今以字母求之，似當作彌郎反。”引老子：“覆命曰常，知常曰明。”“不自見故明，不自是故彰。”“跂者不立，跨者不行，自見者不明，自是者不彰。”“知人者知，自知者明，勝人者有力，自勝者強。”“是謂微明，柔勝剛，弱勝強。”“見小曰明，守柔曰強，用其光，複歸其明，無遺身殃，是謂習常。”“知和曰常，知常曰明，益生曰祥，心使氣曰強。”又卷十四十四有：“久，古音幾。”引老子：“天乃道，道乃久，冇身不殆。”“知足不辱，知止不殆，可以長久。”“有國之母，可以長久。”又引楊慎曰：“孔子以前，久皆音幾，至孔子傳易方有韭音。臨彖傳‘大亨以正，天之道也，至於八月有凶，消不久也’；乾象傳‘亢龍有悔，盈不可久也，用九天德，不可為首也’；大過象傳‘枯楊生華，何可久也，老婦士夫，亦可醜也’；離象傳‘履錯之敬，以辟咎也，黃離元吉，得中道也；日昃之離，何可久也’。”然既濟象傳以韻憊、疑、時、來，雜卦傳以韻止，則幾、韭二音兩存之易傳矣。老子：“不失其所者久，死而不亡者壽。”按老子與夫子同時，老子書中“久”字三見，一韻殆，一韻母，一韻壽。\\n\\n右景龍碑本六十七字，敦煌本六十六字，河上本六十八字，王、傅、範本六十七字。河上本題“歸根第十六”，王本題“十六章”，範本題“致虛極章第十六”。\\n\\n太上，下知有之；\\n\\n謙之案：禮記曲禮“太上貴德，其次務施報”，鄭注：“太上，帝皇之世，其民施而不惟報。”老子所雲，正指太古至治之極，以道在宥天下，而未嘗治之，民相忘於無為，不知有其上也。“下知有之”，紀昀曰：“‘下’，永樂大典作‘不’，吳澄本亦作‘不’。”今按焦竑老子翼從吳澄本。又王注舊刻附孫礦考正雲：“今本‘下’作‘不’。”作“不”義亦長。\\n\\n其次，親之豫之；\\n\\n嚴可均曰：禦注、河上作“親之、譽之”，王弼作“親而譽之”。\\n\\n謙之案：傅奕本作“其次親之，其次譽之”。\\n\\n其次，畏之侮之。\\n\\n嚴可均曰：河上“畏之”下有“其次”字。\\n\\n李道純曰：其次畏之，其次侮之，或雲“畏之、侮之”者非。\\n\\n於省吾曰：何氏校刊，諸本無下“其次”二字。紀昀謂大典“侮之”上無“其次”二字。按作“其次畏之、侮之”者，是也。上句“其次親而譽之”，河上本“而”作“之”，是也。諸石刊本同（景龍本“譽”作“豫”，二字古通）。二句相對為文。“畏”應讀作“威”，二字古通，不煩證。廣雅釋詁：“侮，輕也。”“威”與“侮”義相因，上句“親”與“譽”亦義相因也。\\n\\n信不足，有不信！\\n\\n嚴可均曰：“信不足”，河上、王弼“足”下有“焉”字。“有不信”，王弼“信”下有“焉”字。\\n\\n王念孫曰：案無下“焉”者是也。“信不足”為句，“焉有不信”為句。“焉”，於是也，言信不足，於是有不信也。呂氏春秋季春篇注曰：“焉，猶於是也。”聘禮記曰：“及享發氣焉盈容。”言發氣，於是盈容也。……晉語曰：“焉始為令。”言於是始為令也。三年問曰：“故先王焉為之立中製節。”言先王於是為之立中製節也。管子揆度篇曰：“民財足，則君賦歛焉不窮。”言賦歛於是不窮也。……後人不曉“焉”字之義，而誤“信不足焉”為一句，故又加“焉”字於下句之末，以與上句相對，而不知其謬也。謙之案：王說是也。惟王知下“焉”字當衍，不知上“焉”字亦疑衍。禦注、邢玄、慶陽、樓正、磻溪、顧歡、高翿各本，上下句均無“焉”字，與此石同。\\n\\n由其貴言。\\n\\n嚴可均曰：“由其貴言”，禦注“由”作“猶”，河上作“猶兮”，王弼作“悠兮”。陸德明曰：“悠”，孫登、張憑、杜弼俱作“由”，一本“猶”。\\n\\n謙之案：禦注、邢玄、慶陽、磻溪、樓正、室町、顧歡、高翿、彭耜、範應元俱作“猶”。“由”與“猶”同。荀子富國“由將不足以勉也”，注：“與猶同。”楚辭“尚由由而進之”，注：“猶豫也。”老子十五章“猶兮若畏四鄰”，與此“由其貴言”之“由”字誼同，並有思悠悠貌。故作“悠”字，義亦通。\\n\\n成功事遂，百姓謂我自然。\\n\\n嚴可均曰：“成功”，各本作“功成”。\\n\\n謙之案：景福本、法京敦甲本作“成功遂事”，宜從之。“百姓謂我自然”，河上本、王弼“謂”上有“皆”字。範應元本作“百姓皆曰我自然”；莊子庚桑楚篇郭注引作“而百姓皆謂我自爾”；經訓堂傅本作“百姓皆曰我不然”。晉書王坦之廢莊論曰：“成功遂事，百姓皆曰我自然。”皆川願老子繹解與晉書文同。\\n\\n宋翔鳳曰：“百姓皆謂我自然”，按白虎通義曰：“黃帝有天下號曰自然，自然者，獨宏大道德也。”此雲“百姓皆謂我自然”，正述黃帝之語。下文雲“希言自然”，又申自然之義曰：“故從事於道者，道者同於道，德者同於德。”即宏大道德之謂也。他書作“有熊”，形似而誤。且有熊無宏大道德之義。又列子記黃帝遊華胥氏之國，屢言“自然而已”，故知自然為黃帝有天下之號。\\n\\n謙之案：宋說未必是，然自昔黃、老並稱，論衡自然篇：“黃者黃帝也，老者老子也。”黃、老宗自然，論衡引擊壤歌：“日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食，帝力何有於我哉！”此即自然之謂也，而老子宗之。二十五章“人法地，地法天，天法道，道法自然”，五十一章“夫莫之命而常自然”，二十三章“希言自然”，六十四章“以輔萬物之自然而不敢為”，觀此知老子之學，其最後之歸宿乃自然也。故論衡寒溫篇曰：“夫天道自然，自然無為。”譴告篇曰：“黃、老之家，論說天道，得其實矣。”\\n\\n【音韻】此章江氏韻讀：譽、侮韻（侯、魚通韻，譽，上聲，侮協音武），焉、言、然韻（元部）。謙之案：譽，魚部，侮，侯部，侯、魚通韻。高本漢以信、言、然為韻。陳柱：四“之”字韻，有、譽、畏、侮韻，焉、焉、言、然韻。譽從與聲，與、以古通。侮從每聲，每從母聲。\\n\\n右景龍碑本三十八字，敦煌本同，河上本四十字，王、範本四十四字，傅本四十七字。河上題“淳風第十七”，王本題“十七章”，範本題“太上章第十七”。\\n\\n（當前頁：18）\\n\\n返回：諸子百家目錄 老子(道德經)原文\\n\\n返回：諸子百家目錄 老子(道德經)原文\\n\\n大道癈，有人義。智惠出，有大偽。\\n\\n嚴可均曰：“有人義”，各本作“仁義”。“智惠出”，王弼作“智慧”，或作“慧知”，非。\\n\\n洪頤烜曰：“智惠出，有大偽”，烜案“惠”當作“慧”。釋文字作“知慧”。說文：“惠，仁也，從心從○。”“慧，儇也，從心，彗聲。”“惠”“慧”不同。論語衛靈公“好行小慧”，釋文“魯讀慧為惠”，是假借字。\\n\\n紀昀曰：案“慧”“惠”古通。\\n\\n謙之案：“癈”當作“廢”。景龍、廣明均作“癈”。字鑒曰：“廢，放肺切，說文‘屋頓也’，與篤癈字異。”又“人義”當從諸本作“仁義”，莊子馬蹄篇“道德不廢，安取仁義”，即本此。\\n\\n六親不和，有孝慈。\\n\\n嚴可均曰：“孝慈”，大典作“孝子”。\\n\\n羅振玉曰：此三句“廢”下“出”下“和”下，廣明本均有“焉”字。下“國家昏亂有忠臣”，“亂”下亦必有“焉”字，石泐不可見。\\n\\n謙之案：室町本有“焉”字，與廣明同，“亂”下亦有“焉”字。“六親”，王注：“父子、兄弟、夫婦也。”呂覽論人篇曰：“何謂六戚？父母、兄弟、妻子。”譣義作“孝慈”二字是。左傳昭二十五年正義，詩小雅采芑孔穎達正義，引老子有增字與誤倒處，“孝慈”二字則同此石。\\n\\n國家昏亂，有忠臣。\\n\\n謙之案：淮南道應訓引此句同。範本“有貞臣焉”引王本“貞”字同。皆川願本“忠臣”作“忠信”，與上“孝慈”對文。又“昏”字，宋刊河上本、趙孟俯本、樓正本作“”，敦、遂本、諸王本、傅、範本並皆作“昏”。案說文：“昏，日冥也，從日氐省，一曰民聲。”段注匡謬引戴侗六書故曰：“唐本說文從民省，徐本從氏省，晁說之雲因唐諱‘民’改為‘氏’也。然則說文原作‘’字，從日，民聲，唐本以避諱減一筆，故雲從民省。”\\n\\n丁仲佑曰：“考漢碑‘’為正字，‘昏’為彆體。……又舊唐書高宗紀‘’字改‘昏’，在顯慶二年十二月。據此知‘’字因廟諱，故改從‘’之彆體‘昏’。試觀唐顯慶前之魏碑，凡‘’皆從民，顯慶後之唐碑，因避諱皆作‘昏’。”（說文解字詁林辰集日部）\\n\\n【音韻】此章江氏韻讀無韻。姚文田：義、偽韻（十一麻去聲）。鄧廷楨：廢、出亦韻。鄧曰：“‘出’，古音讀若易鼎初六‘鼎顛趾，利出否’之‘出’。‘偽’，古音讀若訛。堯典‘平秩南訛’，漢書王莽傳作‘南偽’。”又高本漢：廢、義、出、偽隔句為韻，亂、臣為韻。謙之案：“義”，古皆音“俄”。洪範“無偏無頗，遵王之義”，唐玄宗改“頗”為“陂”，其敕略雲：“朕三複茲句，常有所據，據下文並皆協韻，惟‘頗’一字，寔則不倫，宜改為‘陂’。”吳棫曰：“古‘義’字皆音‘俄’，周官注亦音‘俄’，故古文尚書本作‘無偏無頗，遵王之義’，以協俄音。唐明皇以‘義’字今音為‘乂’，改‘頗’為‘陂’，以從今音，古音遂湮冇矣。”今證之以易：“鼎耳革，失其義也；覆公餗，信如何也。”中庸：“仁者人也，義者宜也。”知老子此章“義”亦當音“俄”。“偽”字，案莊子知北遊：“仁可為也，義可虧也，禮相偽也。”偽亦屬歌部，與為、虧協。顧炎武曰：“詩‘民之訛言’，石經作‘偽言’；漢書王莽傳‘以勸南偽’，師古‘讀曰訛’；郭璞注方言‘偽言訛’。”由此知義、偽合韻。又馬敘倫毛詩正韻後序曰：“此章大、智、六、國相韻於上句之首，廢、出、和、亂又協於上句之末。”則又不但義、偽為句末之韻而已。\\n\\n右景龍碑本二十六字，敦煌本、河、王本同，傅本二十八字，範本三十字。河上本題“俗薄第十八”，王本題“十八章”，範本題“大道廢章第十八”。\\n\\n絕聖棄智，民利百倍；\\n\\n紀昀曰：永樂大典“絕聖”二句在“絕仁”二句之下。\\n\\n武內義雄曰：遂州本“民”作“人”，蓋避唐諱。\\n\\n魏稼孫曰：“絕聖棄智”，禦注“智”作“知”。\\n\\n謙之案：遂州本、傅、範本亦作“知”，範本“棄”作“棄”，下二句同。又莊子胠篋篇“故絕聖棄知，大盜乃止”，在宥篇“絕聖棄知，而天下大治”，皆作“知”。淮南道應訓引老子作“智”。\\n\\n絕民棄義，民複孝慈；絕巧棄利，盜賊無有。\\n\\n嚴可均曰：“絕民”，各本作“絕仁”。\\n\\n謙之案：“民”字涉上下文“民”字而誤。\\n\\n此三者，為文不足，故令有所屬：\\n\\n魏稼孫曰：禦注“為”上有“以”字。\\n\\n羅振玉曰：景龍、景福二本均無“以”字。\\n\\n武內義雄曰：遂本“此三者言為”，景本“此三者為”，敦本“此三言為”。\\n\\n謙之案：範本無“此”字，傅本“不”作“未”，傅、範本“足”下有“也”字。又群書治要卷三十四引“盜賊無有”下，即接“以為文不足，見素抱樸，少私寡慾”，無“此三者”與“故令有所屬”八字，疑此為旁記之言，傳寫者誤入正文。\\n\\n於省吾曰：按“為”“偽”古通。書堯典“平秩南偽”，史記五帝紀作“南為”。禮記月令“毋或作為淫巧”，注：“今月令‘作為’為‘詐偽’。”“文”，讀荀子儒效“取是而文之也”之“文”，文，飾也。“此三者”，謂聖智、仁義、巧利。“以偽文不足”，言以偽詐文飾其所不足也。下言“故令有所屬，見素抱樸，少私寡慾”，是皆不以偽詐文飾為事，絕之於彼，而屬之於此，此老子本義也。\\n\\n見素抱樸，少私寡慾。\\n\\n謙之案：“樸”字，河上、顧、範與此石同。王弼、傅奕作“樸”，禦注作“撲”。畢沅曰：“‘樸’，或作‘樸’，同。”\\n\\n劉師培曰：按“私”當作“思”。韓非子解老篇曰：“凡德者以無為集，以無慾成，以不思安，以不用固。”“思”“欲”並言。又文選謝靈運鄰裡相送方山詩李注引老子曰：“少思寡慾。”此古本作“思”之證，即釋此“少思”也。\\n\\n謙之案：“私”本作“思”。唐王真論兵要義述，及強思齊本，宋陳象古本，元大德三年陝西寶雞縣磻溪宮道德經幢，“私”均作“思”，此其證也。惟莊子山木篇“其民愚而樸，少私而寡慾”，語同此石。河上注“少私”曰：“正無私也。”與經文七章“非以其無私邪，故能成其私”義合。以老解老，知劉說雖可通，而未可據以為定論也。\\n\\n【音韻】此章江氏韻讀：倍、慈、有韻（之部，倍音痞，慈，上聲）。足、屬、樸、欲韻（侯部）。姚文田、鄧廷楨同。高亨謂“絕學無憂”句應屬此章，以足、屬、樸、欲、憂為韻。案憂，幽部，與侯部通諧。鄧廷楨曰：倍、慈、有為韻。○聲、茲聲、有聲之字，古音隸之部。詩瞻卬“如賈三倍”，與“婦無公事”為韻。\\n\\n右景龍碑本四十四字，敦煌本同，河、王、範本四十五字，傅本四十七字。河上本題“還淳”王本題“十九章”，範本題“絕聖棄智章第十九”。\\n\\n絕學無憂。\\n\\n易順鼎曰：文子引“絕學無憂”在“絕聖棄智”之上，疑古本如此。蓋與三“絕”字意義相同。今在“唯之與阿”句上，則意似不屬矣。\\n\\n馬敘倫曰：“絕學無憂”一句，當在上章。又曰：晁氏讀書記引明皇本，亦以“絕學無憂”屬於舊第十九章之末。\\n\\n蔣錫昌曰：此句自文誼求之，應屬上章，乃“絕聖棄智，絕仁棄義，絕巧棄利”一段文字之總結也。晁公武郡齋讀書誌謂唐張君相三十家老子注以“絕學無憂”一句 ，附“絕聖棄知”章末，以“唯之與阿”彆為一章，與諸本不同，當從之。後歸有光、姚鼐亦以此章屬上章，是也。\\n\\n李大防曰：案“絕學無憂”句，斷不能割歸下章。蓋“見素抱樸，少私寡慾，絕學無憂”三句，是承上文“此三者以為文不足，故令有所屬”句。“見素抱樸”，承“絕仁”二句；“少私寡慾”，承“絕巧”二句；“絕學無憂”，承“絕聖”二句；“此三者以為文不足”句，是統括上文；“故令有所屬”句，是啟下文。脈絡分明，毫無疑義。\\n\\n唯之與阿，相去幾何？善之與惡，相去何若？\\n\\n吳澄曰：“唯”“阿”皆應聲：“唯”，正順，“阿”，邪諂。幾何，言甚不相遠也。\\n\\n劉師培曰：“阿”當作“訶”。說文：“訶，大言而怒也。”廣雅釋詁：“訶，怒也。”“訶”俗作“嗬”。漢書食貨誌“結而弗嗬乎”，顏注：“責怒也。”蓋“唯”為應聲，“訶”為責怒之詞。人心之怒，必起於所否，故老子因協下文何韻，以“訶”代“否”。唯之與阿，猶言從之與違也。\\n\\n武內義雄曰：敦、遂二本“善”作“美”。\\n\\n易順鼎曰：王本作“美之與惡，相去何若”，正與傅奕本同。注雲：“唯阿美惡，相去何若。”是其證也。今本作“若何”，非王本之舊。\\n\\n蔣錫昌曰：顧本成疏“順意為美，逆心為惡”，是成作“美”。二章“天下皆知美之為美，斯惡已”，彼此並美惡對言。傅本“善”作“美”，應從之。此文阿、何、惡、若為韻，諸本“若何”作“何若”，亦應從之。嚴可均曰：“相去何若”，王弼或作“若何”，非。\\n\\n人之所畏，不可不畏。\\n\\n孫礦古今本考正曰：“不可”，一作“不敢”。\\n\\n謙之案：淮南道應訓引上二句，同此石。\\n\\n忙□其未央！\\n\\n魏稼孫曰：“忙其”二字間，原空一格，或待補刻，或誤分章，嚴連寫。後“純純”二字間，亦泐一格，例以碑陰首行，疑當時即因石泐跳書，“忙”下石完。\\n\\n謙之案：“忙”下空格，非泐字，亦非分章，疑為“兮”字未刻。\\n\\n嚴可均曰：“忙其未央”，禦注作“荒其”。河上、王弼“荒”下有“兮”字，句末有“哉”字。\\n\\n吳雲曰：邢本“荒”作“莽”。王氏蘭泉雲：疑即“荒”字之誤。\\n\\n謙之案：廣明本、室町本作“荒”，碑本作“忙”。“忙”與“茫”同，實“芒”字，“芒”借為“荒”，即今“茫”字。詩長髮“洪水芒芒”，玄鳥“宅殷土芒芒”，傳：“大貌。”左傳襄四“芒芒禹跡”，注：“遠貌。”淮南俶真“其道芒芒昧昧然”，注：“廣大之貌。”歎逝賦“何視天之芒芒”，注：“猶夢夢也。”莊子大宗師“芒然彷徨乎塵垢之外”，釋文：“無係之貌。”遂州碑作“莽”，蓋以草深曰莽，與“忙”同有蒼芒荒遠之義。小爾雅廣詁：“莽，大也。”呂覽知接“何以為之莽莽也”，注：“長大貌。”莊子逍遙遊“適莽蒼者”，崔注：“草野之色。”“忙”、“莽”、“荒”義相近。\\n\\n眾人熙熙，若享太，\\n\\n馬敘倫曰：“熙”為“媐”之借字。說文：“媐，說樂也。”\\n\\n謙之案：“熙熙”，莊子馬蹄篇“含哺而熙”，列子楊朱篇“熙熙然以俟死”之“熙”字義同。“熙熙”即“嘻嘻”，書鈔一五引莊子“熙”作“嘻”，初學記九、事文類聚後集二十引並作“嬉”。晏子春秋六“聖人非所與熙也”，本作“嬉”。熙、嘻、嬉義同，此雲“眾人熙熙”，亦即眾人嘻嘻也。\\n\\n嚴可均曰：“若享太牢”，“”彆體字。禦注作“如享”，釋文作“若亨”，引河上作“饗”。\\n\\n謙之案：遂州本“太牢”作“大宰”，誤。藝文類聚三引河上作“若享”，玉燭寶典三引作“而饗”。\\n\\n武內義雄曰：“若亨太牢”，王本“亨”字，陸氏讀為“烹”。河上公讀為“享”，又改“亨”作“饗”。現在河上本、王弼本皆作“享”。玉燭寶典三引此文作“饗”，與陸所引河上本合。蓋唯一“亨”字，諸家異其解釋，遂至成本文之異也。\\n\\n若春登台。\\n\\n嚴可均曰：禦注、王弼作“如春登台”，河上作“如登春台”。\\n\\n畢沅曰：“如春登台”，王弼、顧歡並同，明皇、易州石刻亦同。明正統十年道藏所刊明皇本始誤作“登春台”，陸希聲、王真諸本並誤，今流俗本皆然矣。又李善閒居賦注引亦誤。\\n\\n俞樾曰：按“如春登台”與十五章“若冬涉川”一律，河上公本作“如登春台”，非是。然其注曰：“春陰陽交通，萬物感動，登台觀之，意誌淫淫然。”是亦未嘗以“春台”連文，其所據本，亦必作“春登台”，今傳寫誤倒耳。\\n\\n蔣錫昌曰：唐強思齊道德真經玄德纂疏引河本經文作“如春登台”，正與宋河本合；俞氏謂河所據本必作“春登台”是也。顧本成疏“又如春日登台”，是成亦作“如春登台”。……王本、河本及各石本皆作“春登台”，蓋古本如此，似未可據最後諸本擅改也。“如”，應從碑本作“若”，以與上句一律。釋文上句作“若”，此當同也。\\n\\n我魄未兆，\\n\\n嚴可均曰：禦注作“我獨怕其未兆”，河上作“我獨怕兮其未兆”。釋文作“廓”，引河上作“泊”。傅奕作“我獨魄兮其未兆”，大典作“我泊兮其未兆”。王氏引邢州本與此同。\\n\\n盧文弨曰：今文“我獨泊兮其未兆”，王弼本“泊”作“廓”，藏本作“怕”。說文：“怕，無為也。”藏本為是。今王弼本作“泊”，古本作“魄”。\\n\\n羅振玉曰：景福、英倫二本作“怕”。\\n\\n洪頤烜曰：我獨怕兮其未兆，河上注：“我獨怕然安靜，未有靜欲之形兆也。”頤烜案：說文“怕，無為也，從心，白聲”，義即本此。俗本作“泊”字，非。\\n\\n謙之案：今文“泊”與“魄”字聲訓通。史記酈食其傳“落泊”作“落魄”。又如“虎魄”字作“珀”。國語晉語“其魄兆於民矣”，韋昭注：“兆，見也。”此雲“我魄未兆”，即怕乎無為之意。\\n\\n若嬰兒未孩。\\n\\n嚴可均曰：各本作“如嬰兒之未孩”。\\n\\n畢沅曰：河上公、王弼“若”作“如”。“咳”，河上公作“孩”。說文解字曰：“咳，篆文孩。”古文字同。\\n\\n勞健曰：“如嬰兒之未咳”，“咳”字，景龍、開元作“孩”，傅、範、景福與釋文並作“咳”，範注：“咳，何來切。張玄靜與古本同。”集韻通作“孩”，按“孩”即“咳”之古文。\\n\\n謙之案：說文子部無“孩”字，見口部“咳”字下。廣韻“孩，始生小兒”，“咳，小兒笑”，同音戶來切。類篇：“孩與咳同，為小兒笑。”“孩”、“咳”本一字，傅、範本作“咳”，音義同。釋文出“咳”字，知王本作“咳”，景福本、室町本亦作“咳”。\\n\\n乘乘無所歸！\\n\\n嚴可均曰：河上“乘乘”下有“兮若”二字。王弼作“儽儽兮若無所歸”。\\n\\n謙之案：傅奕本作“儡儡兮其不足，以無所歸”，範本作“儽儽兮其若不足，似無所歸”，遂州本、顧歡本作“魁無所歸”，景福、樓正、邢玄、磻溪、英倫各本作“乘乘兮若無所歸”。\\n\\n朱駿聲曰：儽，說文：“垂貌。一曰懶懈，從人，累聲。”與“儡”微彆，字亦作“儽”，又誤作“○”。廣雅釋詁二：“○，勞也。”\\n\\n釋訓：“○○，疲也。”老子“○○兮若無所歸”，釋文：“敗也，又散也。”河上本作“乘乘”，“垂垂”之誤。\\n\\n武內義雄曰：王本“儽儽兮”，舊鈔河上本作“儡儡兮”，景龍碑作“乘乘兮”。按儽、儡聲相同，據說文“儽儽，垂貌”，與“乘乘”音義不近。疑“乘乘”是“垂垂”之訛。果然，則河上本作“儡儡”，據其義訓作“垂”字也。\\n\\n眾人皆有餘，我獨若遺。\\n\\n嚴可均曰：河上“我”上有“而”字。\\n\\n羅振玉曰：景龍本、禦注本均無“而”字。\\n\\n奚侗曰：“遺”借為“匱”，不足之意。禮記祭義“而窮老不遺”，釋文“遺，本作匱”，是其證。\\n\\n於省吾曰：按“遺”應讀作“匱”，二字均諧貴聲，音近字通。……廣雅釋詁：“匱，加也。”王念孫謂“匱當作遺”，以“遺”有加義，“匱”無加義也。禮記樂記“其財匱”，釋文：“匱，乏也。”“眾人皆有餘，而我獨若匱”，“匱乏”與“有餘”為對文。自來解者皆讀“遺”如字，不得不以遺失為言矣。\\n\\n我愚人之心，純純。\\n\\n嚴可均曰：“之心”，河上、王弼“心”下有“也哉”字。“純純”，河上、王弼作“沌沌兮”，釋文：“沌，本又作忳。”\\n\\n畢沅曰：王弼同河上公作“純”，蘇靈芝書亦作“純”，作“純”為是。陸德明曰：“本又作忳。”“沌”“忳”並非也。\\n\\n謙之案：作“純”是也。易文言“純粹精也”，崔覲注：“不雜曰純。”淮南要略“不剖判純樸”，注：“純樸，太素也。”碑本“純純”，室町本作“沌沌”，義同。莊子山木篇：“純純常常，乃比於狂。”在宥篇：“渾渾沌沌，終身不離。”純純即沌沌也。彭耜釋文曰：“李純純如字，質樸無慾之稱。”其說是也。\\n\\n俗人昭昭，我獨若昏。\\n\\n嚴可均曰：王弼作“我獨昏昏”。\\n\\n奚侗曰：“昏昏”，諸本作“若昏”，句法不協，茲從王弼本。莊子在宥篇︰“至道之極，昏昏默默。”\\n\\n蔣錫昌曰：以文誼而論，作“”者是也。下文弼注“無所欲為，悶悶，若無所識”，可證老子古本作“”，不作“若”，“”為“昭昭”之反。\\n\\n俗人察察，我獨悶悶。\\n\\n焦竑曰：“昭昭”“察察”，古本作“皆昭昭”“皆”。\\n\\n謙之案︰傅、範本如此。範雲：“王弼同古本，世本無‘皆’字。”知王本當有“皆”字。又“悶悶”，傅、範作“閔閔”，“閔”上均有“若”字。\\n\\n範應元曰：河上公及諸家並作“悶悶”，音同。韓文公古賦有“獨閔閔其曷已兮，憑文章以自宣”，詳此“閔閔”字，注雲“一作悶悶”，正與此合，今從古本。\\n\\n淡若海，\\n\\n嚴可均曰：禦注作“忽若晦”，河上作“忽兮若海”，王弼作“澹兮其若海”，大典作“漂乎”，一本作“忽兮”。\\n\\n謙之案：嚴遵本作“忽兮若晦”，傅本作“淡兮其若海”，範本作“澹兮若海”，禦注、英倫二本作“忽若晦”，廣明、景福、室町三本作“忽兮其若海”。李道純曰：“‘忽乎若晦’，或雲‘淡乎其若海’，非。”謙之案：王、範本作“澹”字是也。王羲之本亦作“澹”，碑本誤作“淡”。說文：“澹，水搖也，從水，詹聲。”與“淡”迥彆。“海”，本或作“晦”，為“海”之假借。書考靈曜：“海之言昏晦無睹。”釋名釋水：“海，晦也。主承穢濁，其色黑而晦也。”海、晦義同。此形容如海之恍惚，不可窮極。\\n\\n漂無所止。\\n\\n嚴可均曰：禦注作“寂兮似無所止”，河上作“漂兮若無所止”，釋文引河上作“淵兮”，王弼作“飂兮若無止”，梁簡文、傅奕作“飄兮”。\\n\\n謙之案：室町本同。河上、王羲之本作“飂兮若無所止”，廣明作“兮若無所止”，範本作“飄兮似無所止”，館本作“寂無所以”，英倫本與禦注同。又孫礦古今本考正曰：“‘飂兮若無止’，一作‘漂兮若無止’，一作‘膠兮似無止’，一作‘寂若無所止’。”“膠兮似無止”，不知所據何本，疑“○”字之誤。武內義雄曰：天文鈔河上本作“○兮”，廣明幢作“兮”，瀧川本及世德堂本作“漂兮”。按“○”“”為“漂”之或體，而漂、飂音相近。\\n\\n吳雲曰：王蘭泉引河上公“”作“淵”，注雲：“今河上本作漂。”按此石作“”，北碑多有之。畢沅曰：莊子“淵淵乎其若海”，即用此文。\\n\\n謙之案：“漂無所止”，義長。漂然若長風之禦太虛，與“飂”字義同。說文：“飂，高風也。”字亦作“○”，吳都賦：“翼颸風之○○。”又作“○”，玉篇：“○，高風貌。”\\n\\n眾人皆有已，我獨頑似鄙。\\n\\n嚴可均曰：“有已”，各本作“有以”。“我獨頑”，河上、王弼“我”上有“而”字。\\n\\n武內義雄曰：敦、景二本“以”作“已”。謙之案：“有已”即“有以”。說文：“已，用也。”隸亦作“”，作“以”。廣雅釋言：“已，也。”鄭注考工記曰：“已或作以。”注檀弓篇曰：“以與已字本同。”荀子非相篇曰：“何已也？”注：“與以同。”此雲“皆有已”，即“皆有以”，莊子所謂“其必有以”是也。\\n\\n我獨異於人，而貴食母。\\n\\n陶鴻慶曰：傅奕本“我獨”下有“欲”字。據王注“我獨欲異於人”，是王所見本亦有“欲”字，而傳寫奪之。老子狀道之要妙，多為支離惝怳之辭，或曰若、曰如、曰似、曰將、曰欲，皆此旨也。當以有“欲”字為勝。\\n\\n謙之案：敦煌本、遂州本“獨”正作“欲”。\\n\\n嚴可均曰：“而貴食母”，禦注作“而貴求食於母”。\\n\\n李道純曰：“而貴食母”，或雲“兒貴求食於母”，非。\\n\\n勞健曰：“食母”二字，範本誤從唐玄宗加字，作“求食於母”。玄宗自注雲“先無‘求’‘於’兩字，今所加也”，明非古本，範氏失於校正。\\n\\n謙之案：此句諸家解多誤，惟蘇轍得其義曰：“譬如嬰兒，無所雜食，食於母而已。”又莊子德充符篇“豚子食於其死母”，郭注雲：“食乳也。”此雲“食母”，即食乳於母之意。又王羲之本“貴”下亦有“求”字，此帖斷為明皇增字後所作無疑。\\n\\n【音韻】此章江氏韻讀：阿、何韻（歌部），惡、若韻（魚部，惡，烏入聲，若，入聲），畏、畏韻（脂部），哉、熙、台、孩韻（之部，哉音茲，台，徒其反，孩，胡其反）。歸、遺韻（脂部），昏、悶韻（文部，悶，平聲），海、止、以、鄙、母韻（之部，海音喜）。奚侗：阿、何、惡、若韻，熙、牢、台、孩韻，歸、遺韻，沌、昏、悶韻，晦、止、以、鄙、母韻。陳柱：憂、阿、何、惡、若韻，熙、牢、台、孩、歸、遺、哉韻。餘同奚。高本漢：荒（一作芒）、央韻，熙、牢、台、兆、孩、歸、遺、哉為一韻，歸、遺又自為韻。又昏、悶（一作閔）、海（一作晦）、止、以、鄙、母為一韻。楊樹達曰：江韻得之，奚、陳、高並誤。鄧廷楨曰：惡、若為韻。古音善惡、好惡皆作去聲，後世強分善惡之惡為入聲。“若”字，詩烝民與“賦”韻，大田、閟宮皆與“碩”韻，“碩”古音與“柘”韻同。生民“柘”與“路”韻，大學“碩”與“惡”韻，閟宮“若”又韻“作”，“作”古音與“祚”“胙”同。彼此互證，大抵“若”字亦魚、虞部之去聲，今音則由去轉入也。江有誥曰；悶，莫困切。按古有平聲，當與魂部並收。老子異俗篇“我獨悶悶”，與“昏”協。順化篇“其政悶悶”，與“醇”協（唐韻四聲正二十六慁）。又一說，江有誥以“牢”非韻。謙之案：“牢”，古音讀若厘。江永古韻標準平聲第十一部曰：“牢，郎侯切。按牢，古音如此，故釋名雲：‘留，牢也。’老子：‘眾人熙熙，如○太牢，如登春台。’莊辛引鄙語：‘亡羊而補牢，未為遲也。’蓋皆讀如厘，蓋方言耳。”又“台”，古讀如持，釋名：“台，持也。”“台”字當從ㄓ聲，故與“持”近。“孩，戶黎切”，牢、台、孩為韻是也。又牢、兆亦韻。馬敘倫曰：“熙、台、孩為句末之韻，前賢已能明之。若牢之與兆，亦協於句末，乃詩之間韻也。”（修辭十論）\\n\\n右景龍碑本一百十六字，敦煌本一百十五字，河、王本一百三十二字，傅本一百三十七字，範本一百四十一字。河上本題“異俗第二十”，王本題“二十章”，範本題“絕學無憂章第二十”。\\n\\n孔得之容，唯道是從。\\n\\n魏稼孫曰：“孔得”，禦注“得”作“德”。\\n\\n嚴可均曰：“是從”，大典作“之從”。\\n\\n謙之案：“唯”字，諸王本作“惟”，道藏王本作“唯”。孔，甚也。書“六府孔修”，史記作“甚修”。甚有盛義 ，孔德猶言盛德，此言盛德之容，惟道體之是從也。\\n\\n道之為物，唯恍唯忽。忽恍中有象，恍忽中有物。\\n\\n嚴可均曰：“忽恍中有象，恍忽中有物”，顧歡與此同。禦注作：“忽兮恍，其中有○；恍兮忽，其中有物。”河上作：“忽兮恍兮，其中有像；怳兮忽兮，其中有物。”本或二句互倒。王弼與河上同，“忽”作“惚”。\\n\\n謙之案：道藏王本二“惚兮”皆作“忽”。釋文出“怳”字，知王本作“怳”。頭陀寺碑文注引老子作“怳”，王注亦作“怳”。抱樸子地真篇引“老君曰”與河上本同。英倫本與禦注同。又敦煌本“惟恍”作“惟慌”。廣雅釋詁二：“○，忽也。”神女賦序“精神怳惚”，注：“不自覺知之意。”續一切經音義引字林：“恍惚 ，心不明也。”二字傅、範本均作“芒芴”，古通用。又莊子至樂篇：“芒乎芴乎，而無從出乎？芴乎芒乎，而無有象乎？”又“雜乎芒芴之間”。語皆出此。褚伯秀雲：“‘芒芴’，讀同‘恍惚’。”廣弘明集一三釋法琳辨正論九箴篇引“芒芴”正作“恍惚”。\\n\\n俞樾曰：按“惚兮恍兮”二句，當在“恍兮惚兮”二句之下。蓋承上“惟恍惟惚”之文，故先言“恍兮惚兮，其中有物”，與上“道之為物，惟恍惟惚”四句為韻；下文“惚兮恍兮，其中有象”，乃始變韻也。王弼注曰：“萬物以始以成，而不知其所以然，故曰恍兮惚兮，惚兮恍兮，其中有象也。”註文當是全舉經文，而奪“其中有物”四字，然據此可知王氏所見本經文猶未倒也。\\n\\n蔣錫昌曰：按強本成疏引經文雲：“恍惚中有象，惚恍中有物。”是成本經文作“恍惚中有象，惚恍中有物”。道藏河上本作“怳兮忽兮，其中有物；忽兮怳兮，其中有像”。正與俞說合。\\n\\n○冥中有精，其精甚真，其中有信。\\n\\n嚴可均曰：“○冥中有精”，顧歡與此同。禦注作“○兮冥，其中有精”，河上、王弼作“○兮冥兮，其中有精”。\\n\\n羅振玉曰：禦注本“真”作“○”，乃“真”之彆字。\\n\\n謙之案：淮南道應訓引四句與王本同。文選沈約鐘山詩注引“○兮冥，中其有精”；樓正、磻溪作“杳兮冥，其中有精”；館本作“○冥中有精”；傅本作“幽兮冥兮，其中有精”；範本作“幽兮冥兮，中有精兮”。案“○”、“幽”、“杳”三字音近，可通用。又“其精甚真”，王羲之作“有精甚真”。此句遂州本無。\\n\\n又案：管子內業篇：“精，氣之極也；精也者，氣之精者也。凡人之生也，天出其精。”與此章“精”之意義相合。“精”為古代之素樸唯物思想，說詳馮友蘭先秦道家所謂道之物質性一文。又莊子德充符篇“夫道有情有信，無為無形，可傳而不可受，可得而不可見”，“情”亦當為“精”，“有情有信”即此雲“其中有精，其中有信”也。\\n\\n自古及今，其名不去，\\n\\n吳雲曰：傅本作“自今及古”，王弼同此石。\\n\\n範應元曰：“自今及古”，嚴遵、王弼同古本。\\n\\n馬敘倫曰：各本作“自古及今”，非是。古、去、甫韻。範謂“王弼同古本”，則今弼注中兩作“自古及今”，蓋後人依彆本改經文，並及弼注矣。\\n\\n蔣錫昌曰：按道德真經集註（唐明皇、河上公、王弼、王雱注）引王弼曰：“故曰‘自今及古，其名不去’也。”正與範見王本合，足證今本已為後人所改，馬說是也。\\n\\n以閱眾甫。吾何以知眾甫之然？以此。\\n\\n武內義雄曰：敦、景、遂三本“眾”作“終”，眾、終古音通。\\n\\n謙之案：景龍本作“眾”不作“終”，此誤校。館本亦作“終”。案作“終”非。“閱”字古文訓“總”，大田晴軒引列子仲尼篇：“閱弟子四十人同行。”淮南原道訓：“萬物之總，皆閱一孔；百事之根，皆出一門。”俶真訓：“夫天之所覆，地之所載，**所包，陰陽所呴，雨露所濡，道德所扶，此皆生一父母而閱一和也。”高誘注：“閱，總也。”惟大田謂“眾甫”即“眾父”，引莊子天地篇論齧缺曰：“有族有祖，可以為眾父，而不可以為眾父父。”謂古文“甫”與“父”通。其說與俞樾同，而實甚牽強。案經典“甫”皆訓“大”，甫之孳乳字，經典均有“大”義。若荀子榮辱篇“薄”注“廣大貌”；韓詩外傳常武“‘敷’，大也”；說文“‘博’，大通也”；詩北山“溥”，毛傳“大也”；詩車攻“圃”，毛傳“博也”；說文“‘酺’，王德布大飲酒也”；又“‘誧’，大言也”（見戴宗祥釋甫）。由此可見眾甫即眾大，域中有四大，“以閱眾甫”者，即以總四大也。\\n\\n嚴可均曰：“之然”，禦注、今河上作“之然哉”，王弼作“之狀哉”。釋文：“河上一本直雲‘吾何狀也’。”\\n\\n吳雲曰：“吾何以知”，傅本作“奚以知”。\\n\\n範應元曰：“奚”字古本。\\n\\n【音韻】此章江氏韻讀：容，從韻（東部）。物，惚韻（脂部，惚，呼橘反）。恍，象韻（陽部）。忽，物韻（脂部）。冥，精韻（耕部）。真，信韻（真部，信，平聲）。去，甫韻（魚部）。姚文田、鄧廷楨、奚侗同。高本漢“自古及今”作“自今及古”，以古、去、甫為韻。又冥、精、真、信兩句相協。魏建功謂此四句當注意其相協之可能性，正如“名”之與“門”協，“盈”之與“塵”協（古音係研究）。\\n\\n右景龍碑本六十一字，敦煌本同，河、王、傅、範本七十一字。河上題“虛心第二十一”，王本題“二十一章”，範本題“孔德之容章第二十一”。\\n\\n曲則全，枉則正；\\n\\n嚴可均曰：“枉則正”，傅奕與此同，諸本作“則直”。\\n\\n謙之案：遂州本、館本、範應元本均作“正”。範曰：“‘正’字，王弼同古本，一作‘直’。”武內義雄曰：“景、遂二本‘直’作‘正’，與淮南子道應訓所引合。”今案道應訓引上二句作“直”，武內誤校。又案“曲則全”即莊子天下篇所述“老聃之道，人皆求福，己獨曲全”也。書洪範“木曰曲直”，此亦以木為喻。曲者，莊子逍遙遊所謂“捲曲而不中規矩”，人間世所謂“拳曲而不可以為棟梁”也。蓋“直木先伐，甘井先竭”，“吾行卻曲，無傷我足”，此即“曲則全”之義。“枉則正”，“枉”，說文“邪曲也，從木，○聲”，廣雅釋詁一“○，詘也”，即詰詘之義，實為屈。“正”，諸本作“直”，“枉”、“直”對文，枉則直者，大直若屈也。論語：“舉直錯諸枉。”淮南本經訓：“矯枉以為直。”碑文作“正”，正亦直也。鬼穀子磨篇：“正者直也。”廣雅釋詁一：“直，正也。”易文言傳：“直其正也。”直、正可互訓。\\n\\n窪則盈，弊則新；\\n\\n嚴可均曰：“弊則新”，釋文作“蔽”，傅奕、今王弼作“敝”。\\n\\n謙之案：道藏王本作“弊”，禦注本、館本、遂州本、河上本、諸石本均作“弊”，禦覽一百五十九引亦作“弊”。又“窪”字，道藏河上本作“窊”，“窪”、“窊”字同，皆洿下低陷之義。“窊”為“窪”之古文。說文：“窊，汙邪下也。”廣雅釋詁：“窊，下也。”夏竦古文四聲韻卷二引古老子作“窊○”。彭耜釋文：“窪，李烏瓜切，也。地窪則水滿，喻謙德常盈。”\\n\\n少則得，多則或。是以聖人抱一為天下式。\\n\\n嚴可均曰：“或”，各本作“惑”。\\n\\n謙之案：遂州本、館本同此石。又慎子外篇引“老子曰”七句，惟無“是以”二字，與傅奕同。“得”即三十九章所雲“得一”。“或”當讀如惑，有或此或彼之意，與得一義相對。\\n\\n不自見，故明；不自是，故彰；囗自伐，故有功；不自矜，故長。\\n\\n謙之案：碑本“彰”字殘缺不明，下“不”字泐，當據他本補之。又遂州本、館本“不自見，故明”，在“不自是，故彰”句下；唐李約本“不自伐，故有功”，在“不自矜，故長”句下。\\n\\n又案莊子山木篇：“吾聞之大成之人曰：‘自伐者無功，功成者墜，名成者虧。’孰能去功與名，而還與眾人？”此即老子九章“功遂、身退，天之道”，與此章“不自伐，故有功”之說。\\n\\n夫惟不爭，故天下莫能與之爭。\\n\\n嚴可均曰：河上無“能”字。\\n\\n謙之案：淮南原道訓“以其無爭於萬物也，故莫敢與之爭”，即本此章而言。王念孫雲：“‘莫敢’，本作‘莫能’，此後人依文子道原篇改之也。唯不與萬物爭，故莫能與之爭，所謂柔弱勝剛強也。若雲‘莫敢’，則非其旨矣。下文曰：‘功大○堅，莫能與之爭。’老子曰：‘夫唯不爭，故天下莫能與之爭。’又曰：‘以其不爭，故天下莫能與之爭。’皆其證也。”魏征群書治要引此句，正作“莫能與之爭”。\\n\\n古之所謂“曲則全”，豈虛語？故成全而歸之。\\n\\n嚴可均曰：“豈虛語”，各本作“豈虛語哉”。“故成全”，各本作“誠全”，無“故”字。魏稼孫曰：禦注“全”下有“者”字，下句作“豈虛言哉”。嚴舉“哉”字，失校“者”字、“言”字。謙之案：遂州本與此石同。“成”當作“誠”。夏竦古文四聲韻卷二引古老子出“成”字作○，又出“誠”字作○。經文“成”字共十七見，“誠”字隻此一見。又“曲則全”為古語，孫子九地篇“善為道者，以曲而全”，即其明證。莊子天下篇論老子曰“人皆求福，己獨曲全，曰‘苟免於咎’”，即出此章。\\n\\n【音韻】此章江氏韻讀：盈、新韻（真、耕通韻，此二句本在“枉則直”之下，今據韻移在此）。直、得、惑、式韻（之部，惑，呼逼反），明、彰、功、長韻（陽、東通韻，功協音光），爭、爭韻（耕部）。謙之案：盈，耕部，新，真部，此真、耕通韻。明、彰、長，陽部，功，東部，此陽、東通韻。“直”字，景、遂本、館本作“正”，正，耕部。奚侗以全、正、盈、新為韻，雲：“以全、新韻正、盈，乃音變，如九辯清、人、新、年、生、憐、聲、鳴、征、成相韻之例。”高本漢同奚，惟以正、盈為句中韻。又得、惑為韻，一、式為韻，明、彰、功、長、爭、爭為一韻。諸說紛紜，惟江氏移經文就韻，似有未安。此章實兩韻隔協，全、盈、新為一韻，直、得、惑、式為一韻。又陳柱以哉、之為韻。案哉、之同屬之部。姚鼐以“古之所謂曲則全者，豈虛言哉，誠全而歸之”，與下章“希言自然”為一節。謂：“言、全、然為韻。‘猶兮其貴言，功成事遂，百姓皆曰我自然’，即此句之解。”\\n\\n右景龍碑本七十七字，館本七十四字，河上、王、傅、範本七十八字。河上題“益謙第二十二”，王本題“二十二章”，範本題“曲則全章第二十二”。\\n\\n希言自然。飄風不終朝，驟雨囗終日。\\n\\n謙之案：“雨”下“不”字泐，當據他本補之。“希”，諸本並同，傅本作“稀”。“終”，傅、範並作“崇”。“飄風”上，王、傅、範本有“故”字。\\n\\n羅振玉曰：景龍、廣明、景福、英倫諸本均無“故”字。又館本“驟”作“○”，範本作“暴”。\\n\\n馬敘倫曰：“崇”“終”古通假，書君奭“其終出於不祥”，馬本“終”作“崇”，是其證。又曰：“驟”，館卷作“趨”者 ，“趨”“驟”古亦通假。\\n\\n熟為此？天地。天地上不能久，而況於人？\\n\\n嚴可均曰：河上、王弼“此”字下有“者”字。“上不”，各本作“尚不”，“於人”，各本句末有“乎”字。\\n\\n謙之案：館本、遂州本無“乎”字。左傳昭公二十八年正義引“天地尚不能常，況人乎”，又牟子理惑論引“天地尚不得長久，而況人乎”，均有“乎”字。\\n\\n故從事而道者，道德之；同於德者，德德之；同於失者，道失之。\\n\\n嚴可均曰：古“得”“德”字通，“德之”即“得之”也。河上作：“故從事於道者，道者同於道，德者同於德，失者同於失。同於道者，道亦樂得之；同於德者，德亦樂得之；同於失者，失亦樂得之。”禦注、王弼無三“樂”字，餘與河上同。\\n\\n俞樾曰：按王本下“道者”二字，衍文也。本作“從事於道者，同於道”，其下“德者”、“失者”蒙上“從事”之文而省，猶雲“從事於道者，同於道；從事於德者，同於德；從事於失者，同於失也”。淮南子道應篇引老子曰：“從事於道者，同於道。”可證古本不疊“道者”二字。王弼注曰：“故從事於道者，……故曰同於道。”是王所據本正作“故從事於道者，同於道”。\\n\\n紀昀曰：永樂大典無“樂”字，下二句同。\\n\\n易順鼎曰：王冰四氣調神大論篇注引此並無“樂”字。\\n\\n羅振玉曰：禦注、英倫二本無“樂”字。\\n\\n謙之案：傅、範本亦無“樂”字。二“德之”，“德”字當作“得”。“德”、“得”雖古通，而此當作“得”。遂州本、館本均作“道得之”，“德得之”，傅、範本亦作“得”，蓋此“得”與下“失”字相對成文。又首句“從事而道者”，各本“而”均作“於”，義同。\\n\\n信不足，有不信。\\n\\n嚴可均曰：河上、王弼作“信不足焉，有不信焉”。\\n\\n羅振玉曰：景龍、英倫二本無二“焉”字，景福本無下“焉”字。\\n\\n謙之案：遂州本、館本、王羲之本亦無二“焉”字，傅本、室町本無下“焉”字。無下“焉”者是也，說見王念孫讀書雜誌餘編上。又此二句已見第十七章，疑為錯簡重出。\\n\\n【音韻】此章江氏韻讀無韻。陳柱：三“德”、“之”字韻。高本漢：言、然韻。謙之案：言、然皆在元部。又天、地二字，疊句為韻；六“同”字，句首隔句為韻；“信”“信”二字，首尾為韻。此為老子書中所用自由押韻式。\\n\\n右景龍碑本五十八字，館本同，河上本八十七字，王本八十八字，傅本九十二字，範本八十三字。河上本題“虛無第二十三”，王本題“二十三章”，範本題“希言自然章第二十三”。\\n\\n企者不久，\\n\\n嚴可均曰：禦注、河上作“跂者不立”，王弼作“企者不立”。\\n\\n羅振玉曰：“企”，釋文：“河上作‘豉’。”案“豉”殆“跂”字之訛。禦注、廣明二本亦作“跂”。廣明本此上有“喘者不久”句。\\n\\n吳雲二百蘭亭齋金石記校廣明本雲：諸本皆無“喘者不久”四字。\\n\\n魏稼孫曰：此幢存字無幾，中惟“喘者不文”句（謙之案“文”字為“久”字之誤），為今世所傳板本及他石刻所無。\\n\\n謙之案：館本、遂州本全句正作“喘者不久”。“喘”，說文雲：“疾息也。”又“企”與“跂”古通用。莊子秋水篇“掇而不跂”，釋文：“跂，一作企。”庚桑楚“人見其跂”，古鈔卷子本作“企”。又文選江賦李善注：“企與跂同。”是河上本作“跂”，即“企”也。漢書高帝紀顏注曰：“企謂舉足而竦身。”玉篇：“跂，○豉切。有跂踵國，其人行，腳跟不著地。”字林：“企，舉踵也。”二字義亦同。\\n\\n○者不行，\\n\\n嚴可均曰：“○者”，各本作“○者”。按當是“○者”。\\n\\n魏稼孫曰：“○者”，“○”原刻偏右，疑是“○”字失刻左半。嚴作“○”，謂當是“○”，甚誤。\\n\\n謙之案：“○”與“跨”同。玉篇部出“○”字：口化、口瓦二切，跨步也，與跨同。”說文“跨，渡也”，段玉裁曰：“謂大其兩股間，以有所越也。”又室町本上二句作“跂者不立，跂者不行”，“跂”字重，有誤。\\n\\n自見不明，自是不彰，自伐無功，自矜不長。\\n\\n嚴可均曰：河上、王弼“自見”下有“者”字，下四句皆然。\\n\\n魏稼孫曰：禦注“見”下有“者”字，下三句無。\\n\\n謙之案：文選奏彈王源文注引無二“者”字。又館本、遂州本“自伐”作“自饒”。\\n\\n其在道，曰餘食贅行，\\n\\n嚴可均曰：“其在道”，王弼作“其在道也”，禦注、河上作“其於道也”。\\n\\n謙之案：“贅”字，館本、遂州本作“餟”，非。方言十二：“餟，饋也。”字林：“餟，以酒沃也，祭也。”“餟行”無義，蓋音近而誤。\\n\\n王道曰：“行”當作“形”。“贅形”，形之附贅者，駢拇之類。\\n\\n易順鼎曰：“行”疑通作“形”，“贅形”即王注所雲“贅”。贅可言形，不可言行也。列子湯問篇“太形、王屋二山”，張湛注：“形當作行。”是古書“行”“形”固有通用者。\\n\\n莊錫昌曰：按唐李約道德真經新注：“如食之殘，如形之剩肉也。”宋林希逸道德真經口義曰：“食之餘棄，形之贅疣，人必惡之。”宋陳景元道德真經藏室纂微篇：“猶棄餘之食，適使人惡；附贅之形，適使人醜。”是三書皆以“行”為“形”。\\n\\n謙之案：“行”讀作“形”，是也。莊子駢拇篇：“附贅縣疣，出乎形哉？而侈於性。”“贅”，廣雅雲：“疣也。”釋名雲“橫生一肉，屬著體也。一雲瘤結也。”“縣”字，一切經音義二十、文選陳孔彰為袁紹檄豫州文注並引作“懸”。附贅懸疣出乎形，故曰贅形。“贅行”當讀作“贅形”，古字通。\\n\\n\"

}