海權論 六、政府特征02

{

\"code\": 200,

\"title\": \"\",

\"content\": \"然而這一奇蹟般地崛起完全是由政府的行為強加的，當失去了政府的恩寵之後，就如同先知約拿的葫蘆一樣萎縮了。冇有更多的時間能夠允許它的根係掙紮著深入到國家的生活中去。柯爾伯特的所作所為完全是黎塞留政策的內在延續，曾經一度看起來這一行為的過程將會得以堅持，使得法蘭西能夠在大洋之上威風八麵，正如同在陸地上不可一世一樣。由於尚無需弄個水落石出的原因，路易逐漸對荷蘭懷有了深深的敵意。當查爾斯二世也同有此感時，這兩位君主下定決心要消滅聯合省。這場於1672年爆發的戰爭，對於英格蘭來說，儘管更多地有悖於天然的情感，然而，對於它卻並不比法蘭西而更成其為一項政治上的失策，尤其是就海上霸權而言。法蘭西正在協助消滅一個可能——必定也是不可或缺的盟友；英格蘭正在為自己摧毀其海上的最大對手——在此時，確實還是其商業上的優勢敵人，而充當協助者的角色。當路易登上法蘭西的王位時，那個國家還在債務和對於其財政狀況的一籌莫展中徘徊掙紮。在柯爾伯特的改革下，法國已有某種令人興奮的結局，在1672年時正好發現“柳暗花明又一村”。這場燃燒了六年的戰火，使柯爾伯特所作努力的很大一部分頓時化為烏有。實業階級、製造業、商業以及殖民地皆遭此重創。柯爾伯特的體製一蹶不振，他在財政體製中所創立的法令被一舉推翻。路易的行動——他一個人就是法蘭西的督導政府，破壞了其海上強權的根基，使它與最佳的海上盟友反目為仇。法蘭西的領土與軍事力量上升了，然而，商業與和平航運業的活力卻在這一過程中筋疲力儘。並且，儘管法蘭西海軍在一些歲月裡還保持住了榮耀與效率，然而它不久就開始走上了下坡路，在路易統治末年則實際上已蕩然無存。至於海洋，同樣錯誤的政策為其長達五十四年統治的其餘時間深深地打上了烙印。除去那些戰艦以外，路易頑固地背離了法蘭西的海上利益，如果用於和平目的的航運與工業——這正是它們得以支撐的——一敗塗地的話，他要麼不可能，要麼不情願看到前者毫無用武之地且前途未卜。路易的政策旨在通過軍事力量與領土擴張，瞄準歐洲的統治力量，這就驅使英格蘭與荷蘭攜起手來，成為戰時盟國。如前所述，這種聯盟直接地將法蘭西從海洋之上趕了出去，間接地由此又使荷蘭的力量深陷其中而不能自拔。柯爾伯特的海軍殞落了。在路易生命的最後十年時間，法蘭西再也拿不出像樣的海軍投入大海，儘管戰爭依然是連綿不斷，絕對君主製形式上的單一性就此強有力地顯示出政府對於海上權力的興衰成敗會有多麼之大的影響。\\n\\n路易在其生命的後半部分親眼目睹了那種使自己的根基隨著法蘭西商業的削弱以及由這種削弱所帶來的財富的衰落而漸趨動搖的力量。隨後接任的法蘭西政府，就如同絕對製政府一樣，在英格蘭精心擺弄和明確的要求之下，居然放棄了所要建立一支能有效地進行戰鬥的海上力量的努力。其中的原委就在於，新國王尚未成年，而攝政王當時對於西班牙國王抱有深深的敵意，為了動搖其地位並且維護自身的權力，他與英格蘭同流合汙，結成了盟國。為此，他在損及西班牙利益的情況下，協助英國支援奧地利——法蘭西的宿敵，在那不勒斯與西西裡確立起了支配地位，並與英格蘭並肩作戰，擊跨了西班牙的海軍及其造艦設施。在這裡，再度可以看到一位無視法蘭西的海上力量的統治者，他毀掉了一位天然的盟友，並且正如路易十四那樣，直接地或間接地、無意識地促成了一名海上霸王的崛起。當1726年，那位攝政王去世之後，這一政策上短暫的階段很快就過去了；然而，從那時直至1760年，法蘭西政府繼續無視其海洋利益。據說，確實由於其財政法規的某種明智的變動，主要在自由貿易的方向上（並由於羅，一位蘇格蘭血統的大臣），與東、西印度群島的貿易量奇蹟般地上升了，瓜德羅普與馬丁尼克島亦充足富裕，呈現出一派欣欣向榮的景象。然而，由於法蘭西海軍一蹶不振，因此當戰爭降臨時，它的商業與殖民地隻好聽任英格蘭去加以處置了。1756年，當事情似乎已走出低穀時，法蘭西才隻有45艘戰列艦——而英格蘭此時卻擁有將近130艘戰列艦，並且當打算對這45艘戰艦加以武裝與配備時，卻發現既冇有原材料，也冇有纜繩，更冇有補給用品，甚至還冇有火炮。這當然還不是全部。\\n\\n“政府製度的缺陷”，一位法國著作者曾說，“滋生了冷漠與無動於衷，開啟了通向無序與目無紀律的大門。不公正的提升從來也冇有如此頻繁，也從未見到過如此廣泛的怨聲載道。金錢與詭計取代了彆的所有一切，相應地導致了命令與權力。對於首都具有影響力且能讓港口城市自給自足的貴族與暴發戶們自認為普天之下，老子第一。對於國家財政的浪費與港口碼頭的廢棄不計其數。榮譽與謙遜變成了滑稽可笑的東西。彷彿這些邪惡看起來還不夠大，內閣竭儘全力地試圖消除隻是免於一般毀滅的過去的英雄般傳統。在法院的一紙命令之下，王朝繼承的難解難分的打鬥變成了一件‘謹慎從事的事情’；一些戰艦成了被儲存的廢棄材料，敵人得到了越來越多的機會。從這一令人沮喪的原則看，我們註定要被動捱打，其對於敵人的好處正如同為我們民眾的才乾不相稱一樣，這種在敵人麵前的謹小慎微——通過命令為我們所設置的——從長遠來看，出賣了法蘭西的民族特性。對於這種製度的大肆濫用，滋生出了眾多倍受斥責的目無法紀與胡作非為，而在上一個世紀，想要找出僅僅一個這樣的事例都幾乎不可能。”\\n\\n大陸擴張的錯誤政策耗儘了這個國家的資源儲備，並且極其有害。由於使其商業與殖民地處於無法設防的境地，法蘭西使其最大的財富來源易於為敵國所攔腰截斷。正如所發生的事情那樣，冒然出海的小股海軍被擁有巨大優勢的對手消滅殆儘，商業性航運被掃蕩一空。殖民地中，加拿大、馬丁尼克、瓜德羅普與印度紛紛落入英格蘭之手。如果不是會占去太多篇幅的話，或許還能進行一些有意思的概述，以顯示法蘭西——一個拋棄了海洋的國家，英格蘭不斷增加的財富正是建立在其犧牲與付出之上的——這場可怕的災難。一位當代的著作者這樣表述了他對這一時期法蘭西政策的觀點：\\n\\n由於全身心地投入到了與德意誌的戰爭，法蘭西將其如此多的注意力與資金從其海軍身上挪走，以至於我們可以對它的海上力量進行一擊，使其或許永遠也不能夠恢複。它對德意誌戰爭的投入同樣使它不能對其殖民地設防，這就意味著我們占據了一些為它所擁有的最為至關重要的部分。捲入戰爭使它無法保護自己的貿易，結果被完全摧毀了。而在意義極為深遠的和平中，英格蘭從來也冇有處於這樣一種欣欣向榮的狀況裡。就這樣，由於躋身於德意誌戰爭，目前就其與英格蘭特彆而又直接的衝突而言，法蘭西已自作自受了。\\n\\n在那場七年戰爭中，法蘭西損失了37艘戰列艦與56艘護衛艦——這是一支比在帆船時代的任何一個時期裡的美國海軍都要多三倍的力量。“自從中世紀以來，第一次”，一位法蘭西曆史學家在論及同樣一場戰爭時如此說，“英格蘭單槍匹馬地製服了法蘭西，幾乎冇有任何盟友，而法蘭西卻有強有力的追隨者。它僅僅隻是由於其政府的優越性而進行征服。”是的，然而這是能夠運用其海上強權——這是對於執著地朝向一個單一目標的連續性政策的獎勵——這一令人望而生畏的武器的政府的優越性。\\n\\n法蘭西的奇恥大辱在1760年至1763年間達到了無與倫比的地步，它不得不在1763年締結了和約。在我們這個商業與海軍頹廢時期，其對於合眾國留下了發人深省的教訓，使我們免受了它的那種恥辱，並企盼能從它隨後的事例中獲益。在同一時期內（1760年和1763年）法蘭西民眾揭竿而起，正如隨後在1793年那樣，明確宣佈他們需要一支海軍，“公眾的情感受到了政府巧妙的指導，人雲亦雲地對法蘭西頭頭腦腦們進言：‘必須重振海軍’。城市、團體及私人認購者獻出艦船的禮物，那些直至最近還死寂一片的港口鋪張豪華的活動層出不窮，到處都在建造或修理船隻。”這一活動得到了延續；後勤倉庫得到了補足，各類物質都被置於令人感到滿意的堆積場所，火炮得到了重新調整，一萬名訓練有素的炮手得以集訓與維持。\\n\\n此時海軍軍官們的語調與行動都迅即感受到了公眾的這種激情，確實，在他們之中某些高尚的精神不僅存在而且能夠起作用了。再也冇有什麼時候能像當時一樣可以發現法國海軍軍官們心底的激情與職業的素養了。因此，我們今天的一位聲名顯赫的法**官寫道：\\n\\n由於對軍官們關閉了大膽創業與戰場取勝的光榮職業的大門，路易十五統治下海軍的糟糕狀況，迫使他們不得不自謀出路。他們從研究當中獲取了幾年之後就要加以驗證的知識，將孟德斯鳩的精辟格言“困難是我們的母親，繁榮是我們的繼母”——付諸實踐。1769年時，法蘭西海軍軍官的活動足跡遍及到了世界的每一角落，在他們的著作與調查中涵蓋了人類所有的知識領域。他們群星燦爛，耀眼奪目，於1752年成立的海軍學院此時得以重組。\\n\\n學院的前任院長是一位名叫比格特·戴·莫納秀斯的前海軍艦長，他寫出了一篇構思精巧的有關海軍戰術的論文。這是自保羅·赫斯提以來有關這一領域的第一篇優秀作品，而且它還力圖青出於藍而勝於藍。莫納秀斯肯定早在法蘭西尚無艦隊，在其宿敵接連進逼而尚無法在海上嶄露頭腳的歲月裡，即研究和構思了其在戰術方麵的問題。在同一時期裡，英格蘭還冇有類似的作品。1762年，一位英軍中尉才著手翻譯赫斯提大作的一部分，並且還省略掉了更大的部分。直至將近20年之後，克拉克，一位蘇格蘭籍的無官職紳士，公開出版了有關海軍戰術的一部天才般的著述。他向英格蘭海軍統帥們指出，法蘭西的體製已經威脅到了他們毫無創造見地、組織拙劣的進攻戰術。“法蘭西海軍學院的研究，以及它對於軍官們的勞作所帶來的富有活力的衝擊，並不是——正如我們後來所希望顯示的那樣——冇有對處於美國戰爭之初的海軍的相對繁榮的狀況產生過影響。”\\n\\n已經指出過，對於英國人來說，與美國人之間的戰爭與其傳統戰略方針相去甚遠，他們被迫去從事一場與本土相距甚遠的地麵戰爭，而其強勁的敵手正在企盼著從海上對它發動進攻的機會，正如同處於當時迫在眉睫的德意誌戰爭中的法蘭西，隨後處於西班牙戰爭中的拿破崙。由於不切實際地過分自信，英格蘭將盟友變成為敵人，使其霸權的真實根基去接受殘酷的考驗。另一方麵，法蘭西繞開了它曾頻繁跌進的陷阱，轉而依賴於存在著中立可能性以及與西班牙結為盟友的確定性的歐洲大陸。法蘭西以一支裝備精良的海軍、一個光彩照人——儘管或許有點相對經驗不足的軍官團，投入到這場角逐之中。在大西洋的彼岸，它贏得了一個友好民族的支援，還得到了自己或盟國在西印度群島以及大陸上的港口的協作。這項政策的明智之處，法蘭西政府這一行動對其海上實力的有益影響，都是顯而易見的。然而，這場戰爭的細節並不屬於主題的這一部分之內，對於美國人來說，那場戰爭的主要興趣隻有在陸地上才能找到；對於海軍軍官而言，這種興趣隻能來自於海洋，因為這在本質上就是一場海戰。二十年智慧與係統性的努力終於能夠結出了應得的果實，因為儘管大海之上的戰鬥以一場巨大的災難而告終，然而，法蘭西與西班牙艦隊的共同努力毫無疑問地消耗了英格蘭的實力，剝奪了其殖民地，在形形色色的海上任務與戰役中，總體上而言，法蘭西的名望得到了維護。\\n\\n考慮到本文的一般性的主題，我們還是不能不提到這樣一個結論，即與英格蘭人相比較，法蘭西水手們的稚嫩；對於有著不同背景的人，貴族性的法蘭西軍官團所表現出的猜忌的狹隘精神；以及至關重要的、四分之三個世紀所暗示出的法蘭西那種可悲的傳統，一個訓導他們首先挽救戰艦、節儉原材料的政府的可悲的政策等，所有這一切都妨礙著法蘭西海軍統帥們獲得榮耀，並使之失去多次可為他們唾手可得的積極優勢。蒙克曾說過，統治海洋的國家必須永遠進攻。他為英格蘭的海上政策確定了基調。如果法蘭西政策的教義當中持之以恒地吸收著同樣的思想，1778年的戰爭本來是要比實際結束得更早，並且結果也更好些。看在上帝的份上，批評一個我們認為其誕生並不能說成是一種失策的軍種的行為或許算不上得體，然而其本國著作卻在層出不窮地反映出這種批評的精神。一位曾在這次戰爭期間服役於海上的軍官在其一本充滿著冷靜與明智口氣的著作當中說道：\\n\\n當這群年輕的海軍軍官看到這些軍官無功而返時，他們對在薩地胡克與戴伊斯滕在一起、在聖克裡斯托弗與德·克雷斯在一起，甚至那些與戴·特納抵達羅得島的人，會存有何種看法呢？\\n\\n另外一名時間上要晚得多的軍官，在下麵的行文中談及美國革命戰爭時，為這種思想進行了辯護：\\n\\n有必要擺脫掉攝政時期與路易十五時代那種令人憂鬱的偏見；然而，這其中充斥的不幸曆曆在目，以至於難以為我們的部長們所忘卻。由於災難性的優柔寡斷，本來足以震驚英格蘭的艦隊，減額到了令人覺得寒倫的地步。內閣小器吝嗇，作繭自縛，由於為維持一支艦隊所必需的經費的過度開支，必須下令海軍統帥部維持“最大限度的謹慎”，似乎在戰爭中，半途而廢的措施永遠也不會招致災難。因此，下達給我們編隊指揮官的命令也要儘可能長地維持下去，不要去進行有可能導致難以彌補的艦船損失的軍事行動。就這樣，本來可以讓我們的海軍統帥們的指揮藝術以及我們的艦長們的勇氣光彩奪目的不止一次的大捷，最終變成了一些無關痛癢的小勝。一種把海軍指揮官不得動用其手中的力量確定為一項原則的製度，使得他們在抗衡敵軍時就有了預先確定“承受而不是發動進攻”的目標。一項消耗道義力量以節省物質資源的製度，肯定會得出令人沮喪的結局……可以肯定的是，這一令人傷感的製度是缺乏組織紀律與存在著令人瞠目結舌的缺陷——這在路易十六、（第一）共和國與（第一）帝國時代打下深深的烙印的原因之一。\\n\\n在1783年的十年後又爆發了法蘭西革命。然而，那場動搖了國家的根本基礎，鬆懈了社會秩序的紐帶並將幾乎所有固執地堅持舊有國家事物的君主製時代的訓練有素的軍官驅趕出了法蘭西海軍的大動盪，並冇有使法蘭西海軍免受錯誤製度的侵害。推翻政府的形式比起將根深蒂固的傳統連根拔起要容易一些。在這裡又可聽到第三位具有高軍銜並頗有文學造詣的法蘭西軍官論及維爾納夫的無能——這位海軍上將在1798年的尼羅河戰役中統管著法蘭西艦隊的後方，在艦隊的先頭部隊正遭摧毀時卻按兵不動：\\n\\n維爾納夫當值的那一天就要來臨，就像在他之前的德·克雷斯，像迪亞拉，會不斷抱怨為其艦隊所拋棄不顧了，我們趨向於懷疑這一致命巧合的某種隱秘的原因。在眾多的名聲顯赫的人物中，居然發現如此之多的海軍統帥與艦長們發出諸如此類的責難，這是不正常的。這一天，如果他們當中某一位的大名不幸與我們對於那場災難的記憶相聯，我們或許可以肯定，這並不完全是他們自己的錯誤。反過來，我們應當抨擊他們所投入的那些行動的性質，以及為法蘭西政府所明確規定的防禦性戰爭的製度。這一點，皮特在英格蘭議會中就宣稱為某種毀滅的先期征兆。當我們指望拋棄它時，這種製度已深深地滲透到了我們的習慣之中。換言之，它削弱了我們的武裝，破壞了我們獨立自主的能動性。我們的小型艦隊肩負著要加以完成的特殊使命且懷有逃避敵人的意圖而出港開赴的情況已經司空見慣，隨之而來的便是惡運立即降臨，正是因為如此我們的艦隊才投入了戰鬥。他們屈從於它而不是扼住它的咽喉……運氣本來會在各支艦隊之問徘徊得更久長的，並且不會最終如此不利於我們，如果在半途與納爾遜不期而遇的布呂埃斯能毅然決然與之大戰一場的話。由維拉雷和馬丁指揮的這場磕磕碰碰、膽小如鼠的戰爭隻是由於某些英格蘭海軍將領的小心翼翼與舊式戰術的傳統，才得以拖延了一些日子。尼羅河戰役的爆發，正是體現了這些傳統；決定性行動的時刻來臨了。\\n\\n幾年後又迎來了特拉法加戰役，法蘭西政府海軍又提出了一項新政策，最後提及的那位作者再度慷慨陳辭：\\n\\n皇帝敏銳地掃視著其艦隊的戰役計劃，正如其陸軍的計劃一樣，他對這些意想不到的挫折而深感憂鬱了。他將眼光從戰役的這一領域挪走，命運對他失去了信任。他決定在彆的地方與英格蘭一爭高低，而不是海上；他同意重建他的海軍，然而卻冇有為它在已空前絕後地激烈的戰鬥中安排一個角色……儘管如此，我們船塢的活動成倍增加了，遠冇有陷入鬆懈狀況之中。每一年，戰列艦要麼被建造，要麼被編入到艦隊之中去。在他控製之下的威尼斯與熱那亞再度顯示出昔時的光彩，從易北河的入海口直至亞德裡海的突出部，歐洲大陸所有的港口都在競相激盪起皇帝的創造性思維，難以數計的編隊彙聚於須耳德河、佈列斯特灣、塔蘭……然而，最後，皇帝卻拒絕給予群情激昂、自力更生的法蘭西海軍一次與敵人一決雌雄的機會……接連不斷的損失使他精神頹喪。他維持著我們的戰艦僅僅隻是為了讓我們敵人轉而采取封鎖政策，其巨大的代價必須通過耗儘其一切開支才能加以彌補。\\n\\n當這位皇帝倒台之時，法蘭西一共有一百零三艘戰列艦和五十五艘護衛艦。\\n\\n現在讓我們從過去曆史所提取的特定教訓方麵，轉移到政府對其民眾海洋生涯的影響這一一般性的問題上來。可以看出，這種影響以兩種明顯有彆然而又緊密相聯的方式起作用。\\n\\n首先，在和平狀態中：政府通過其政策可以有助於一個民族的工業的自然成長和加強通過海洋的方式尋找投資與獲利的趨勢。或者它還能嘗試著發展此類工業與此種走向大海的趨向，當它們並不天然存在時。另一方麵，政府可能會由於錯誤的舉措，遏製與妨礙那些依賴民眾自己本來即可以取得的進步。在這些方式的任何一種當中，都能感覺到政府的影響：以和平貿易的手段，締造或破壞一個國家的海上力量。貿易，僅此一點就成了一支完全強大的海軍的基礎所在，這一點已是眾所周知的了。\\n\\n其次，投入戰爭：政府的影響可以以其維持一支海軍的最為合法的方式加以感覺到，海軍的規模大小應與其航運業的增長和與它相聯絡的利益的重要性相稱。比起海軍的規模，更為重要的是其機構的問題。這包括考慮到其民眾的特征與追求，讚同健康向上的精神與活動，在戰時，通過人員、戰艦的充份儲備與通過正如以前所指出過的征用一般性戰備力量的方式，以便有利於迅速發展。毫無疑問，在類似於戰爭準備的第二個標題下，必然要述及維持適當的海軍基地，述及在戰艦必須尾隨著和平性商業船隻進入的世界的那些遙遠的部份。保護這些基地，要麼必須依賴於直接的軍事力量，正如在直布羅陀與馬耳他所做的那樣；要麼依托於分佈在四周的友善的人群，正如同美洲殖民地一度對於英格蘭一樣，並且還可以假定，澳大利亞殖民地現在對於英格蘭一樣。這樣一種友善的環境與支撐，配合以適當的軍事存在，則可成為最佳的軍事防禦。當它們與在海洋上的明確的優勢地位結合起來，就能夠使一個形體鬆散、範圍廣泛的帝國——就如同英格蘭帝國那樣——安然無恙，平安無事。在某個時段內，一場意想不到的衝突或許會引發一場災難——這是完全可能的，而海上力量實際存在的優勢地位就能防止這種災難演變為普遍性的或失去控製，曆史已經充分地證明瞭這一點。英格蘭的海軍基地遍及世界的每一個角落。它的艦隊能夠立即保護它們，開通彼此之間的交通線，並依賴它們成為庇護的場所。\\n\\n因此，隸屬於宗主國的殖民地成為了在海外支撐這個國家海上權力的最可靠手段。和平時期，在竭儘各種手段促進隸屬關係的溫情脈脈與利益協同一致方麵，應該要感覺到政府方麵的影響，使之覺得“一榮俱榮，一損俱損”。戰爭時期，或通過引入諸如將會使所有的人都感覺公正合理的承擔負擔並且每個人都能從中受益的組織與防禦措施，準備應付戰爭。\\n\\n合眾國冇有這類殖民地，而且將來也不太能會有，關於純粹軍事性的海軍基地，合眾國民眾的情感，恐怕可以通過一位一百年前論及當時的直布羅陀與馬翁港的英格蘭海軍史學家來加以準確地表達。“軍政府，”他說，“與一個商業性民族的勤奮格格不入，並且，就他們自己而言又與英格蘭民眾的才乾不相一致。我不奇怪所有通情達理的人和所有黨派的成員都傾向於放棄這些，正如同摩洛哥的丹吉爾港被放棄一樣。”美利堅合眾國並冇有海外設施，無論是殖民性的，還是軍事性的，其戰艦一旦進入戰爭狀態，就會如同陸上之鳥一樣，不能飛離他們自己的海岸太遠。為自己的艦隊提供棲息之地，使之在那裡，可以加煤和進行修理，將是一個致力於確立起這個國家在海洋中的霸權地位政府的首要任務之一。\\n\\n作為實際目標，這一研討就在於從能夠適用本國及軍種的曆史結論中提取教訓。現在就可以恰如其分地提問：為了重振其海上力量，美國的狀況使其能夠在捲入嚴重的危險，並且由政府方麵采取行動上走多遠？可以並不過分地說，自從內戰開始至今，美國政府的一舉一動都在有效地專心致誌地致力於造就海上霸權之鏈條的所謂第一個環節。國內的發展，巨大的生產能力，以及相伴隨的自給自足的目標與誇耀，這些都成為了目標，在某種程度上，也成了結果。在這一方麵，合眾國政府令人信服地反映了這個國家控製性因素的傾向，儘管並不總是能夠輕而易舉地感覺到這些控製性因素——在一個自由國家，甚至很難說這種控製性因素具有真實的代表性。然而或許是吧，毫無疑問的是，除了冇有殖民地以外，和平性航運業中間環節，以及涉入其中的利益所在，目前都同樣缺乏。簡而言之，合眾國隻有三個環節中的一個。\\n\\n在過去的一百年時間內，海上戰爭的環境變化如此之大，以至於人們懷疑，這些災難性的衝擊，以及那些光彩奪目的繁榮，現在是否還會重演？正如在英格蘭與法蘭西之間的戰爭所能看到的那樣，在它對於海洋穩固而又自傲的控製中，英格蘭對中立國強加了無法容忍的束縛，米字旗包容貨物的原則永遠不會變化。交戰一方的貨物可以因此由中立國的船隻安全地運載，至於後者，可以肯定也同樣如此。除開保護其港口，使之免遭占領或征稅的問題以外，並冇有更多的徒有虛名的封鎖。這一點，在理論上具有實際可行的一致性，在實踐中卻完全不是這麼回事。\\n\\n合眾國的海上力量有何需求呢？它的商業甚至於今日還在由他人托運。一旦擁有，為什麼它的民眾希望付出極大的代價對此加以維護，到目前為止，這一問題都還是經濟學性質的，並不在這一著作的範圍之內。然而，戰爭給國家帶來災難與損失的條件卻直接與此相關聯，假定合眾國的進進出出的對外貿易，是運載於敵人不能輕易碰及的甲板船上——除了船隻駛向一處被封鎖的港口之外，何種因素將會構成為一種有效的封鎖呢？目前的定義是，它能夠達到對尋求進入或駛離這一港口的船隻構成明確的威脅。很明顯，這是極其富於彈性的。許多人都還能記起美國內戰時期，在對查爾斯頓外的合眾國艦隊發起了一次夜襲之後，南方同盟次日上午即派出載有幾名外國顧問的汽船，這些顧問們認定了尚未發現任何封鎖船隻，便發表了一紙內容大致相似的聲明。有關這一聲明的力度，某些南方同盟的首領宣稱從技術上來說，封鎖已經破產了，並且冇有新的通知，在技術上也是不能重新確立的。為了對偷越封鎖線的船隻構成實際的威脅，封鎖艦隊是否有必要出現在視野以內呢？六艘在新澤西與長島海岸之間且離岸二十英裡遊弋的快速汽船將對尋求通過紐約主入口進出的船隻構成真正的威脅。類似的位置也能有效地封鎖波士頓、特拉華與切薩匹克。封鎖艦隊的主力，不僅準備捕獲商船，而且還準備抵製打破封鎖的軍事企圖，它們無需暴露於視野之內，也不必處於一個為岸上所知的位置之上。\\n\\n在距離特拉法加戰役還有兩天時，納爾遜艦隊的主力距離西班牙南部港口加地斯尚有五十英裡之遙，隻是有一支小型特遣隊抵近觀察這一港口。西班牙和法國聯軍艦隊於上午七時開始出發，而納爾遜甚至在那種時代的條件下，於九時三十分就得知了這一訊息。在那個距離上的英格蘭艦隊對其敵人是一個真正的威脅。在還用海底電纜的時代裡，處於岸灘或岸灘之外的封鎖部隊，從一個港口到另一個港口，似乎有可能沿著合眾國的整個海岸線相互進行電報聯絡，迅速給予相互支援。通過某種頗為走運的軍事協同，如果一支先遣隊遭受攻擊，它就能向其他部隊發警告，並撤向他們。假如有朝一日對於某一港口的封鎖以參加封鎖的艦隻被趕跑的方式打破，下一步，其重新確立封鎖的安民告示可能還要電傳至全球各地。為了避免這樣一種封鎖，必須有一支水上軍事力量，它能時時刻刻地威脅著封鎖艦隊，使其無論如何也不能堅守其陣地。除了那些攜帶有戰爭違禁品者以外，中立國艦船可以自由來往，維持該國與海外世界的商業關係。\\n\\n可以認為，具有漫長海岸線的美國，對其全線的封鎖是無法得以有效地維持的。對於那些尚能回憶起光是保持對南部海岸的封鎖就如何頭疼的軍官來說，再也冇有誰會比他們更為爽快地承認這一點。然而，在美國海軍目前的狀況下，試圖封鎖波士頓、紐約、特拉華、切薩匹克、密西西比諸巨大的進出口中心，將不致要求海洋大國的行動規模宏大到空前絕後的地步。在港口中仍有強大的艦隊編隊的情況下，英格蘭就曾同時封鎖過佈列斯特、比斯開海岸、塔蘭與加地斯。可以正確地認為，中立國船隻的商業往來還能夠進入除了那些叫得上號的港口之外的其他美國港灣。然而，美國貨運交通的錯位，時常供需品的短缺，經過鐵路或水路運輸、船塢碼頭、駁船以及倉儲等手段的不足，將會出現在這一強製性地更換進出港口之中2隨之而來的，將不會出現金錢損失、人身傷亡嗎？在付出極大的痛楚與代價之後，當這些弊端部分得以醫治之時，敵人或許就能被吸引到封鎖新的出入口的方麵來，正如同他們封鎖原有的港口那樣。合眾國的民眾肯定不會產生饑荒，然而他們可能要深受其害，關於戰時違禁品的供應，一旦出現緊急情況，難道冇有理由擔心合眾國將被迫放棄我行我素、傲然獨立嗎？\\n\\n十分明顯，這個問題是，為了這個國家而締造一支海軍，如果它尚不具備抵達五湖四海的能力的話，至少能夠清理通向自己的主要途徑，而政府應該使其影響無所不在。美國的眼光已經有四分之一個世紀遠離了大洋。這樣一種政策以及與之相反政策的結局在法蘭西與英格蘭的事例中赫然醒目。這倒不是力圖在合眾國與兩個國家之中的任何一個進行一種狹隘的對比，隻是可以有把握地說，在儘可能的範圍內，合眾國的貿易、商業狀況不會受到外部戰爭的影響，這對於整個國家的福祉都是至關重要的。為了實現這一目標，就必須使敵人無法靠近我們的港口，而且還要遠離我們的海岸線[7]。\\n\\n如果不重振商業性航運，會有這樣一支海軍嗎？這是值得懷疑的。曆史已經證明，一位獨裁君主可以組建起一支純粹軍事性的海上力量，正如同路易十四的所作所為那樣。然而，儘管從表麵上看，這樣一支海軍威風凜凜，不可一世，經驗顯示，他的海軍就如同冇有根係的植物一樣，不久就便會枯萎。然而，在代議製政府裡，任何軍事開支在其背後都必須存在有一種表現強烈的利益，確證其確實有必要如此。如果冇有政府方麵的行動，對於海上力量的興趣並不會存在，也不可能存在。這樣一支商業航運隊應如何加以組建，是通過補貼還是自由貿易，是通過持續不斷的管理還是放任自流，這並不是一個軍事問題，而是一個經濟問題。如果美國冇有一個龐大的國家航運業，一支相稱的海軍是否會接踵而至，這是值得懷疑的。將它與其他大國分隔開來的距離，一方麵是一種保護，另一方麵又是一種陷井。促成合眾國海軍誕生的驅動力，如果存在的話，那它目前就正在中美洲地峽加速運轉。讓我們期盼它的誕生並不會來得太遲。\\n\\n對於國家海上力量的成長產生有利或不利影響的主要因素的一般性討論，至此就可告一段落。其目的在於，首先要考慮在他們的自然傾向中存在著的有利或不利的因素，隨後通過特定的事例與過去的經驗加以闡釋。這種討論儘管無疑包含著一個較為寬泛的領域，然而卻主要位居於戰略的範圍以內，明顯有彆於戰術。它們當中所包含的考慮與原則屬於事物無法改變的安排，其因果關係雖曆經滄桑卻始終未變。事實是，他們屬於大自然的安排，今天，其穩定性隨處可聞。而戰術做為人類的工具，運用的是人類製造的武器，並隨著人類曆經新陳代謝的世代進步而變化。時不時戰術的上層結構被加以改變或整個地被推翻；但是，迄今為止，戰略的古老根基卻依然未變，彷彿被置於一塊磐石之上。後麵將要對歐洲與美國的一般曆史進行一番考查，並特彆關注海上力量在其廣泛的意義上對於那段曆史以及民眾的福利所產生的影響，在情況允許時，還要運用特彆的闡述經常提醒與強化那種已經加以舉證的普遍教義的目標，即：“就其目標而言，海軍戰略在戰爭時期正如和平時期一樣，在於奠定、支援與增加一個國家的海上力量。”\\n\\n在特定的戰役方麵，儘管可以坦蕩地承認細節的變化使得其教義的大部分已顯過時，然而，仍要指明哪些屬於放之四海而皆準的一般原則應加以采納；在其他情況相等的情況下，哪些舉動將是可取的，即，從它們與最傑出的軍官的姓名相關聯中，可以假定表明在多大的程度上，將在一個特定的時代或特定的軍種中獲取恰當的戰術構想。在古代與當代武器裝備的類比浮現於表麵的地方，在冇有對那些相似之處施加不恰當的壓力的情況下，從中吸取為它們所提供的教訓也是眾望所歸的。最後，必須牢記，除去各種風雲變幻之外，人之本性依舊根深蒂固，可謂“江山易改，本性難移”。儘管在特定狀況中，在量與質方麵尚無法確定，然而，卻總能發現觀察上的個人誤差。\\n\\n\"

}