關羽傳 第三章 關羽失敗的原因

{

\"code\": 200,

\"title\": \"\",

\"content\": \"一 性格決定命運\\n\\n對於關羽的性格特點，陳壽有一箇中肯的評價——善待卒伍而驕於士大夫。\\n\\n1 驕於士大夫\\n\\n陳壽評論到：“羽善待卒伍而驕於士大夫。”“羽剛而自矜，以短取敗，理數之常也。”陸遜也說“羽矜其驍氣，陵轢於人。”有人因此提出，荊州之失，全在關羽的悲劇個性。\\n\\n關羽驕於士大夫的事例很多，輕視陸遜、不團結麋芳士仁、辱罵孫權使者等等，這都為他最後的失敗埋下了伏筆。\\n\\n羽聞馬超來降，舊非故人，羽書與諸葛亮，問超人纔可誰比類。諸葛亮回信說：“孟起兼資文武，雄烈過人，一世之傑，黥、彭之徒，當與益德並驅爭先，（但不能與你相提並論）。”關羽閱後大悅，把信拿給賓客們看。\\n\\n吳國襲擊荊州前刻，陸遜至陸口，給關羽寫了一封“謙卑”的信，“羽覽遜書，有謙下自讬之意，意大安，無複所嫌。”\\n\\n這些例子說明瞭關羽內心還是有著虛榮的一麵，本來他對吳國是有著提防之心的，但陸遜的一番話，就使他變得麻木，最終走向了英雄末路。這一點無需辯駁，關羽有著絕對不可推卸的責任。\\n\\n關羽的驕傲有著人之常情的一麵，這也有著不利於他交際的一麵，把他的驕傲定論為失荊州的全部原因，這太過火了，驕傲的性格，隻是一個輔助因素，是“火上加油”中的那把油。荊州問題是多方麵的，是吳蜀兩國不可調和的衝突點。荊州問題帶來的悲劇，關羽隻是眾多責任人的其中之一，不能全部算在他一個人的頭上，劉備孫權、諸葛亮魯肅、周瑜呂蒙張飛等人，都是有著一定責任的，糜芳和士仁在這方麵的責任更是脫不了，隻是關羽是直接責任人罷。\\n\\n關羽不是個“普通人”，但他卻具有“普通人”的個性。關羽的一生更像是一條好漢，他的直率性格，註定了他永遠不可能成為一個政治家，他也缺乏政治才能和政治道德。所謂的“政治道德”與老百姓的道德是不能相提並論的，普通老百姓之間要是打了架，大不了從此不見麵就是，可政治卻不能這樣，政治首先是為國家利益服務，政治家們即使恨著對方，隻要利益相同的話，雙方的臉依然可以貼在一起，曹操、孫權、劉備等人可謂都冇有辜負這些規則。而隻要符合利益，“傑出的政治家們”往往也會乾些虛偽甚至很厚黑的事兒。想想看，劉表是諸葛亮的親家，可這位鞠躬儘瘁的孔明先生卻鼓勵劉備翹劉表的基業，並美其名曰“興複漢室”；劉備不但能夠摔兒子，而且還能夠一邊大唱“不忍奪之”，一邊奪取劉璋這個“兄弟”的地盤。比起這些“偉大的政治家們”，關羽顯然要樸素了很多，如果曹孫劉等人的品德，是屬於政治品德的話，那麼關羽的品德，則是屬於“普通人”的品德。劉備能夠摔兒子，但關羽不會，因為關羽是條漢子，而並非一個出色的“政治家”。\\n\\n關羽在政治上是天真的，而且天真得可愛。當初在荊襄中與徐晃交戰時，晃下馬宣向魏軍士兵釋出命令：“得關雲長頭，賞金千斤。”關羽聽了大吃一驚，慌忙問：“徐兄，你這話是什麼意思？！”徐晃回答說：“這是國事，豈是你我兄弟之情所能取代的？”\\n\\n從這件事上來看，關羽和徐晃的友情是很深厚的，《蜀記》上記載道：“羽與晃宿相愛，遙共語”但徐晃出於對國家的忠誠，他最終選擇了與關羽撕破臉皮。我想徐晃作出這個決定的時候，他的內心也一定很難受，他有著和張遼相似的一麵，相比之下，敵對兩軍交戰之際，關羽竟還念念不忘兩人的交情，甚至聽見徐晃的話是還感到很吃驚，可見他的內心世界，實在是個大凡人。\\n\\n關羽不但缺乏外交觀念，也缺乏政治理念，他的自尊心很強，三國誌的《黃忠傳》和《費詩傳》記載到，關羽聽到黃忠與他一同成為將軍時很不服氣，他無法容忍黃忠這個“老卒”與他這個“大丈夫”同列，最後還得依靠費詩的一番安撫才方罷乾休。這是他不善長處理好內部交際關係的表現，這也是他對自己的期望值過高的性格所造成的。在政治與個人情感之間，徐晃和張遼都是國家高於一切，而關羽則是為了個人情感可以不顧他人想法，哪怕引起內部矛盾甚至外交風波。\\n\\n要是關羽能夠與黃忠見上一麵的話，或許就不會是這樣的了。關羽不服黃忠，是因為他不瞭解黃忠，他瞭解張飛，所以對張飛就不會這樣了，黃忠在與曹魏交戰贏得勝利後，諸葛亮曾對劉備說到：“馬（超）、張（飛）在近，親見（黃忠）其功，可尚喻指；羽遙聞之，恐必不悅”，將相不和，這是常有的事，像廉頗這樣偉大的將軍也不能例外，他還曾妒嫉過藺相如，想要和對方拚命，最後因認識到自己的不是，才得以化解矛盾。要是關羽能夠親眼看一下黃忠建立的功績，也許他與黃忠之間會上演一場三國版的“廉頗與藺相如”也說不定。\\n\\n2 善待士卒\\n\\n善待卒伍，其實也是他失敗的重要因素，這一點卻往往被人忽略。\\n\\n關羽擒獲於禁七軍三萬多人，這等於平空增加三萬多張吃飯的嘴，而且這幫人還不能用（會反叛會逃跑，逃回去還是當兵），必須騰出人手去看押。\\n\\n所以對待大規模的俘虜，幾千年戰爭史上有個比較常見的做法——殺光。殺光最乾淨最省事，死人不用吃飯，也不會造反，更不會再組成敵軍打仗。\\n\\n遠的如戰國秦國名將白起在長平坑殺四十萬趙國降卒，秦末項羽在新安城南坑殺二十萬章邯秦兵，近的如官渡戰後曹操屠殺袁紹軍隊七萬餘人。關羽也可以選擇屠殺七軍士卒，隻俘虜帶頭的於禁等人就可以了。殺降卒不同於屠殺平民百姓，對於軍事的意義更大。\\n\\n但關羽用實際行動踐行著劉備特色的企業文化——仁義。即便是多了三萬多張吃飯的嘴，他也冇有選擇集體殺戮，而是把他們押送到後方去。\\n\\n劉備集團的仁義，從來就不是光說不做，這隻是其中普通的一例。\\n\\n冇有無緣無故的愛，也冇有無緣無故的恨，民間美化劉備和關羽，醜化曹操，是有一定曆史根據的。\\n\\n就因為善待降卒，關羽又得罪了一把孫權。\\n\\n三國時期人口很少，經濟遭到很大破壞，連皇帝都餓過肚子，更不要說平民百姓。相互征戰的各方軍閥，往往也因為冇有糧食而無奈退兵或者遭受失敗。\\n\\n糧食方為大問題！\\n\\n關羽手下的荊州地盤隻有三郡，手下卻有四五萬軍隊，而且主力部隊出師北伐已經好幾個月了，糧食問題本來就不樂觀。平添了三萬多俘虜之後，更是雪上加霜，眼看就要斷糧。\\n\\n怎麼辦？大活人總不能眼睜睜餓死吧？\\n\\n關羽的辦法是去找孫權打秋風，讓後方的士兵們去孫權的地盤上搶一回糧食。\\n\\n二 死之必然《隆中對》\\n\\n在某種程度上，關羽的死是必然的，他死於蜀國的基本國策：隆中對。 當然我這麼說並不是要說隆中對是錯的，事實上，隆中對是劉備集團得以稱雄立國的基礎。 但是這裡麵有些負麵因素劉備冇有加以重視，從而造成了關羽被殺，荊州失守。\\n\\n一個就是迷信孫劉聯盟。 劉備一開始就按照隆中對之中所說與孫權聯合，但是他太過於迷信這個聯盟了。 曹操慘經赤壁大戰之敗，接著丟失荊州大部分，又在漢中被劉備大敗， 這個時候劉備的實力大增，相比於曹操的兵敗地失，於是這個時候短暫的出現了劉強曹弱的現象。 這個時候本來為共同對抗強曹的孫劉聯盟已經冇有存在的意義了，因為現在最強的是劉備了。 孫權會看著劉備做大嗎？ 跟他聯盟乾掉了曹魏再來砍自己？ 而且關羽還不斷激怒孫權（拒婚，罵使），所以當關羽北伐取得不斷勝利的時候，曹孫終於牽手到一起了。 但關羽的激怒行為隻是一個導火索，就像一戰一樣，冇有薩拉熱窩事件，一樣也是要爆發的，因為中間有太多的非用武力不可能解決的利益衝突。\\n\\n二個就是兵力的分散。隆中對之中有“待天下有變，則命一上將將荊州之兵，以向宛洛，將軍自率益州之眾，以出秦川，則大業可成“ 後來的發展也正如其中所說，關羽率荊州兵，北攻襄樊，劉備兵駐漢中，以出秦川。 這樣做的直接後果就是兵力分散，以至於關羽失敗後竟然附近無兵可救。就算關羽北伐成功，難道他不考慮孫權的感受？ 這又要牽涉到第一點所說的了，不多說。\\n\\n情況就是那樣，而三個國家冇有一個差一點的，文臣武將都不弱，誰也不能吃掉誰，一有點便宜可占就馬上都來搶了。荊州就是個香餑餑，一看見有機會就自然不會放過了。於是在這個勾心鬥角的環境裡，由於隆中對的失誤，關羽死了。\\n\\n\"

}