杜荀鶴傳 八、杜荀鶴和杜荀鶴體

{

\"code\": 200,

\"title\": \"\",

\"content\": \"杜荀鶴( 846- 904) , 字彥之, 號九華山人, 池州石埭( 今安徽石台) 人。唐昭宗大順二年( 891) 進士及第, 有《唐風集》傳世。《唐風集》主要收錄其及第前所作詩歌三百餘首, 其同鄉太常博士顧雲為之作序。杜荀鶴在晚唐詩壇及對後世都具有一定的影響, 不僅因為其詩歌創作取得了相當的成就, 更主要是圍繞其生平及作品產生過很多爭議, 有褒揚者, 亦多貶斥者, 可謂是譭譽參半。\\n\\n1、杜荀鶴生平研究的兩個焦點問題\\n\\n其一, 杜荀鶴是否為杜牧之子。\\n\\n這是曆代詩話、筆記和評論者最為津津樂道的話題。計有功《唐詩紀事》、嚴有翼《藝苑雌黃》、周必大《二老堂詩話》、尤袤《全唐詩話》、辛文房《唐才子傳》、毛晉《唐風集跋》和餘嘉錫《四庫提要辨正》等都持肯定態度, 讚同其為“牧之微子”的說法; 這種觀點廣泛流傳, 為曆代史書和地方誌, 如祝穆《方輿勝覽》、李賢《明一統誌》、嘉靖《池州府誌》、吳任臣《十國春秋》等所采用。但懷疑與否定此說的同樣也有, 永瑢等《四庫全書總目》指責杜荀鶴的人品, 懷疑其自附杜牧, 薛雪《一瓢詩話》斥責周必大並曰“楊森嘉樹曾引太平《杜氏宗譜》辨之, 殊合鄙意”,現代研究者多持否定意見, 如周祖譔、吳在慶《唐才子傳校箋·杜荀鶴傳》、湯華泉《杜荀鶴生平事蹟考證》、胡嗣坤、羅琴《杜荀鶴及其唐風集研究》等。\\n\\n正反雙方各執己見, 均未能提出令人信服的證據。計有功在《唐詩紀事》中對此尚持懷疑態度:“或曰: 荀鶴, 牧之微子。”真正讓人們相信此事的可能是周必大, 《二老堂詩話》稱: “《池陽集》載: 杜牧之守郡時, 有妾懷娠而出之, 以嫁州人杜筠, 後生子, 即荀鶴也。” [ 1] 《池陽集》今已散佚, 也不見著錄。《輿地紀勝》卷二十二載池州碑記有《池陽前集》、《續集》、《池陽前記》、《後記》四種, 《前記》為政和八年範致明所編, 餘嘉錫《四庫提要辨正》據範致明所撰《嶽陽風土記》“考證頗為不苟”, 在假設《池陽集》亦為範著的前提下, 認為“其事必不儘妄”。其中實在是疑問重重, 其一週必大所言《池陽集》是否此四書? 還是《池陽前集》和《續集》的合稱? 其二如果《池陽前記》和《後記》為範所著, 那麼前兩者也一定是嗎? 其三假設《池陽集》果為範著, 《嶽陽風土記》考證不苟, 作為地方誌性質的《池陽集》也一定會這樣嗎? 在無法證定的情況下, 還是存疑為好。而且,古代“出妾”事常有, 但對於高門大戶而言“出子”似乎極為罕見, 杜牧也冇有“出子”的理由和必要, 《明一統誌》曰: “妾有孕, 妻逐之以嫁長林鄉杜筠而荀鶴生。”把惡名加到了裴氏的身上。杜牧刺池州時已42 歲, 至少已有二子( 據繆鉞《杜牧年譜》) , 出身名門的裴氏恐怕也不至於會趕走懷孕的妾。曆來文人對種種秘聞逸事常常表現出特彆的興趣, 特彆是對於杜牧這樣留下了很多風流韻事的才子, 與其相關的點點滴滴都會被廣泛流傳。\\n\\n從當事人的作品出發, 也許是解決問題的直接有效的方法。明代以後池州的地方誌多載托名杜牧之詩《示阿宣詩》: “一子呶呶喧相門, 宣乎須記若而人。長林管領閒風月, 曾有佳兒屬杜筠。”此詩不載樊川諸集, 定為後人聞其事而偽作。在杜牧《自撰墓誌銘》中明確介紹了自己四男一女之名, 若果有“微子”即便墓誌銘中不說, 想必也會有所記掛, 樊川詩文集中冇有透露絲毫痕跡。再來看看杜荀鶴的詩作, 首先其詩中冇有涉及杜牧之事, 而是反覆訴說自己“三族不當路”( 《寄從叔》) , “更無親族在朝中”( 《投從叔補闕》) , 這與杜牧家族的情況並不相符。唯其《投從叔補闕》或能說明一些問題:\\n\\n吾宗不謁謁詩宗, 常仰門風繼國風。空有篇章傳海內, 更無親族在朝中。其來雖愧源流淺, 所得須憐雅頌同。三十年吟到今日, 不妨私薦亦成公。\\n\\n湯華泉《杜荀鶴生平事蹟考證》雲: “此詩投獻對象為作者稱為從叔的杜補闕, 詩大約作於僖宗年間。翻檢史籍, 此段時間見有兩杜補闕, 一為杜牧子晦辭, 一為杜審權子讓能。從《新唐書·宰相世係表》知兩人皆杜預十七世孫, 平輩。若荀鶴為牧之子, 亦平輩, 皆不當稱叔。觀詩中‘常仰門風繼國風’語, 更切合杜晦辭家世, 此杜補闕屬他的可能性\\n\\n更大。”[2] 湯華泉以“三十年吟到今日”推算此詩作於僖宗年間, 當時杜荀鶴約三十歲; 但我們注意到詩中說“空有篇章傳海內”, 雖然其唐末頗著詩名,但在三十歲時他還不太可能達到詩名遠播海內的程度。若延遲十四五年, 自其始讀書吟詩時計算, 則“今日”指昭宗大順初年。考慮到荀鶴大順元年( 890) 秋進京考試, 來年及第, 所以此詩極可能是他參加科舉考試前的投獻乾謁之作。故此補闕絕不可能是杜讓能, 其時讓能已為司空兼門下侍郎; 從《唐語林》卷七、《金華子雜編》捲上關於杜晦辭事蹟的零星記載來看, 為杜晦辭的可能性也不大。無論這位從叔是誰, 詩言“其來雖愧源流淺”, 說明他們的關係相當疏遠, “更無親族在朝中”, 更說明他們本非至親一家。\\n\\n由上述, 在冇有直接證據的情況下, 我們認為杜荀鶴是杜牧“微子”的說法係後人附會, 並不可信。\\n\\n其二, 杜荀鶴與朱全忠的交往及產生的影響。杜荀鶴晚年依附朱全忠的行為曆來為人所詬病, 可謂“壯誌清名, 中道而廢”, 後人討論杜荀鶴及其詩歌時, 他的這段經曆也格外為人所關注, 併成為了他人品卑劣的憑證。杜荀鶴曾乾謁朱全忠, 當屬事實。但他是否因此而及第, 還是因此而被授為翰林學士? 他為眾縉紳所怒欲殺之, 還是他恃朱勢欲殺儘己所不悅之縉紳? 諸說有多種不同的記載,但關鍵問題都集中到他依附朱全忠的具體時間上,\\n\\n隻要弄清楚這個問題, 諸多疑問均會迎刃而解。\\n\\n關於杜荀鶴與朱全忠交往的問題在《唐才子傳校箋》卷九“杜荀鶴”條中吳在慶先生已有詳考, 胡嗣坤、羅琴《杜荀鶴及唐風集研究》又有所補充。\\n\\n據顧雲《唐風集序》、《郡齋讀書誌》及《登科記考》等記杜荀鶴大順二年( 891) 正月十日裴贄榜下第八人進士及第; 杜荀鶴及第後東歸, 途中曾謁見朱全忠。《舊五代史》卷24《杜荀鶴傳》注引五代人石文德《唐新纂》雲: “荀鶴進士及第, 東歸, 過夷門, 獻梁太祖詩句雲: ‘四海九州空第一, 不同諸鎮府封王。’則荀鶴之受知於梁祖舊矣, 不待田君頁之箋問而始被遇也。”[3] 326在朱全忠進封梁王後, 杜荀鶴於天覆元年( 901) 可能再次拜會朱全忠, 並賦“無雲而雨”詩; 其後杜荀鶴入宣州田君頁幕, 天覆三年八月奉田之命出使大梁, 與朱全忠密謀誅除楊行密, 同年十二月, 田為楊所殺, 杜遂留朱幕中, “及( 田) 君頁遇禍, 太祖以其才表之, 尋授翰林學士、主客員外郎。??丁重疾, 旬日而卒。” [ 3] 325岑仲勉《郎官石柱題名新考訂》附《補唐代翰林兩記》辨之曰: “杜荀鶴天 元年以主客員外郎知製誥充( 翰林學士) , 未幾卒。”可知, 杜荀鶴甚為朱全忠所賞, 表為翰林學士、主客員外郎, 不久而卒。\\n\\n綜上述來看, 杜荀鶴進士及第與朱全忠並冇有關係, 他在依附朱以後被授予翰林學士, 可能是事實。由於他得勢後不久而卒, 因此《舊五代史》所謂:“既而恃太祖之勢, 凡縉紳間己所不悅者, 日屈指怒數, 將謀儘殺之。”是不可信的。計有功在《唐詩紀事》中改述為: “恃勢侮易縉紳, 眾怒, 欲殺之而未及。”辛文房《唐才子傳》說得更為明確: “為文多主箴刺, 眾怒, 欲殺之, 未得。”辛氏的理由有一定的說服力, 杜荀鶴的確有一些反映貪官汙吏巧取豪奪、欺壓百姓的詩歌, 如《再經胡城縣》、《山中寡婦》、《亂後逢村叟》等, 他的言行得罪縉紳也在所難免。\\n\\n唐代文人乾謁權貴實在是司空見慣, 杜荀鶴久舉不第, 及第後又未能通過吏部關試謀取一官半職, 入朱全忠幕實屬無奈之舉, 後人因為朱氏的種種逆行而對杜荀鶴口誅筆伐未免有失公允。\\n\\n2、“杜荀鶴體”及其主要特色\\n\\n嚴羽《滄浪詩話·詩體》中“以人而論”列出古今詩體三十六種, 單獨列有“杜荀鶴體”[4] , 將其放在整個晚唐五代, 與“李商隱體”、“杜牧之體”鼎足而三。雖然杜荀鶴的詩歌創作成就遠達不到這個高度, 嚴羽也並非就此而言, 但從詩體創新的角度還是能說明其詩歌自成特色。魏慶之《詩人玉屑》也說: “如羅隱、杜荀鶴輩, 至卑弱, 至今不能泯冇者,以其自成一家耳。” [ 5] 胡震亨《唐音癸簽》在論述唐七律的變化發展時, 將“杜荀鶴之不避俚俗”[6]作為最後一變。從曆代詩論家的評述中, 我們能夠知道杜荀鶴的詩歌頗有自己的特色, 在詩歌發展史上具有一定的貢獻。但這種特色表現在哪些方麵呢? 嚴羽僅列出“杜荀鶴體”, 未曾指出其特征所在, 下麵我們就此問題略作分析。\\n\\n其一, 描寫社會現實: 不是杜荀鶴詩歌的主要內容, 卻因此成就其詩名。杜荀鶴反映唐末社會現實的幾首詩曆來為人所稱道, 後來人們常常稱其為現實主義詩人。筆者在未通讀其全部作品之前, 一直以為杜荀鶴的詩歌是以描寫反映現實為主要內容, 事實情況並非如此。在《全唐詩》所收的326 首詩中, 全篇描寫現實之作一共僅10 首左右, 加上有些可堪句摘者也不到20 首; 而投獻乾謁、寄贈送彆等交遊之作多達半數以上; 其中反反覆覆自述“苦吟”、以苦吟自許者也不少於描寫現實之作。可以說, 投詩乾謁、自敘苦吟和交遊送彆纔是杜荀鶴詩歌的主要內容。而且通過考察曆代詩歌選本可以發現, 杜荀鶴這類現實題材的詩歌入選率並不高, 隻有在建國以後才倍受人們關注。當然, 我們並冇有否定其詩歌價值的意思,僅說明事實, 以免造成誤解。\\n\\n杜荀鶴為數不多的反映現實之作, 對於瞭解唐末亂世百姓生活狀況確有“以詩存史”的價值。雖然杜荀鶴冇有杜甫那般才力和氣魄, 冇有能夠展現出大背景下的時代戰亂圖, 但我們注意到杜荀鶴在某些方麵頗有自己的獨到識見, 譬如他對賦稅問題格外關注:亂世人多事, 耕桑或失時。不聞寬賦斂, 因此轉流離。( 《送人宰德清》)還似平寧征賦稅, 未嘗州縣略安存。( 《亂後逢村叟》)家隨兵儘屋空存, 稅額寧容減一分。衣食旋營猶可過, 賦輸長急不堪聞。( 《題所居村舍》) 夫因兵死守蓬茅, 麻苧衣衫鬢髮焦。桑柘廢來猶納稅, 田園荒後尚征苗。時挑野菜和根煮, 旋斫生柴帶葉燒。任是深山更深處, 也應無計避征徭。( 《山中寡婦》)無子無孫一病翁, 將何筋力事耕農。官家不管蓬蒿地, 須勒王租出此中。( 《傷硤石縣病叟》)白髮星星筋力衰, 種田猶自伴孫兒。官苗若不平平納, 任是豐年也受饑。( 《田翁》)中唐以後, 藩鎮割據局麵日趨形成, 跋扈的藩鎮不納朝貢, 江南遂成為唐王朝主要的賦稅來源地之一, 從李吉甫《元和國計簿》可知, 全國繳納賦稅的地區僅有八道, 以富庶著稱的宣歙道是其中之一[ 7] , 地位僅次於浙江東西道。特彆是“兩稅法”施行以後, 百姓不堪其苦, 每年被迫繳納的花樣繁多的钜額租稅讓百姓民不聊生。同時, 因為戰爭不斷,朝廷財政入不敷出, 為增加賦稅收入, 采取加官進爵的方式獎勵多征收賦稅的州縣長官, “自千斛以上皆授以官”, 甚至提前索取兩年後的租稅。從這個角度來看, 杜荀鶴詩歌為民請命的意旨非常明顯。\\n\\n雖然他描寫現實的作品不多, 但對於唐末社會麵貌的反映, 特彆是對官府橫征暴斂及其造成民生凋敝的描寫, 與晚唐其他“苦吟”詩人所作的“陰黯情調的五言律詩”[8]大相徑庭。這也是杜荀鶴詩歌獨特的社會價值所在。\\n\\n其二, “現實”地描寫: 缺乏想像力, 但有自己獨特的藝術方式。\\n\\n描寫現實是就詩歌內容而言, “現實”地描寫是指其表達手法。無庸諱言, 杜荀鶴是一個缺乏想像力的詩人。其詩歌中冇有浪漫的想像和奇特的誇張, 苦吟是他作詩的方式, 通俗是他詩歌語言的特色, 直敘和白描是他最為常用的武器。\\n\\n唐詩的氣韻神采在很大程度上得益於詩人們的豐富想像和聯想, 想像力貧乏的詩人往往不會有太大的魅力, 他的作品會顯得單調乏味。杜荀鶴也不例外, 其詩歌按題材來說, 交遊和詠懷是兩大主題, 冇有敘事詩, 冇有詠史詩, 冇有懷古詩, 冇有愛情詩; 按體裁來說, 冇有一首古體, 全部是近體, 《全唐詩》所收其326 首詩中, 律詩270 首( 其中五律127首, 五排2 首, 七律140 首, 七排1 首) , 絕句56 首( 其中五絕4 首, 七絕52 首) 。從內容到形式上的單調決定了他不可能成為一位非常傑出的詩人, 缺少了想像和誇張, 僅靠直敘和白描的“現實”寫作手法極大地限製了詩思情感的表達。好在杜荀鶴還有一件“利器”——在敘述和描寫時注意運用對比的手法,在一定程度上增強了詩歌的藝術表現力。如《再經胡城縣》: “去歲曾經此縣城, 縣民無口不冤聲。今來縣宰加朱紱, 便是生靈血染成。”一麵是生民冤聲流血, 一麵是縣令加朱紱, 兩者對比之下, 縣宰加官後紅色的官服顯得格外刺眼, 從而產生強烈的諷刺效果。如《蠶婦》: “粉色全無饑色加, 豈知人世有榮華。\\n\\n年年道我蠶辛苦, 底事渾身著苧麻。”瘦麵饑黃的蠶婦血色全無, 年年辛苦紡織蠶絲卻隻能“渾身著苧麻”, 無言地指責在不動聲色的對比中全麵顯現。再如《雪》: “擁袍公子休言冷, 中有樵夫跣足行。”《山中對雪有作》: “玉帳英雄攜妓賞, 山村鳥雀共民愁。”“擁袍公子”與“跣足樵夫”對比, 攜妓賞雪的“玉帳英雄”與饑寒交加的“愁民”對比, 貧富的懸殊、階級的對立、社會的矛盾在對比中展現無遺。用短小的律詩、絕句來寫現實不是一件容易的事, 必須要對事實進行高度提煉濃縮, 才能形成具有強烈反差的對比效果, 出語驚人, 從而達到揭露諷刺醜惡的目的。“他把盛、中唐的大詩人們在新樂府裡賦詠而在近體裡很少接觸的題材, 大量地引入了近體詩中。以新樂府運動的精神來開拓近體詩的反映麵, 提高其抒情敘事功能, 這種創新是他對唐詩藝術的一項重要貢獻。”[9]杜荀鶴詩歌語言的一個顯著特色就是通俗, 用口語入詩, 極少用典, 力求淺近直白、自然曉暢。王木柔木《野客叢書》指出: “唐人詩句中用俗語者, 惟杜荀鶴、羅隱為多。杜荀鶴詩, 如??今人多引此語, 往往不知誰作。” [ 10] 餘成教《石園詩話》說: “晚唐詩人有佳句而多俗言者, 杜彥之荀鶴是也。‘承恩不在貌, 教妾若為容’、‘溪山入城郭, 戶口半漁樵’、‘古宮閒地少, 水港小橋多’、‘九州有路休為客, 百歲無愁即是仙’、‘故園何啻三千裡, 新雁才聞一兩聲’、‘高下麥苗新雨後, 淺深山色晚晴時’, 皆為佳句。‘生應無輟日, 死是不吟時’、‘舉世儘從愁裡老, 誰人肯向死前閒’, 雖俗而有意趣。”[11] 1777當然, 杜荀鶴也有部分詩歌過於俚俗, 未能以俗為雅, 《藝苑雌黃》就譏諷其為“太公家教”。\\n\\n杜荀鶴詩歌之所以自成一體, 其自許的“苦吟”可能並不能成為其特色, 唐末詩人有幾位不苦吟作詩呢? 描寫現實、全是近體詩、語言通俗, 單獨哪一項也都不足為其特色, 隻有將它們組合在一起纔是“杜荀鶴體”—— 用通俗的語言, 通過對比的敘述和描寫方式, 以近體詩的形式描寫社會現實。\\n\\n\"

}