杜牧傳 三、杜牧的文學思想

{

\"code\": 200,

\"title\": \"\",

\"content\": \"本文旨在從文章的內容與形式，詩歌的風格以及對李賀對元白的批評等方麵探討杜牧在文學創作上的見解和主張。杜牧強調的是內容，反對片麵追求華麗辭藻，重視韓柳的文學成就，追求“高絕”的詩風，中肯評價李賀詩的風格和語言表達技巧，認為元和體是“淫言蝶語”。這都與杜牧重視詩歌的政治教化作用的文學觀有關。\\n\\n1、文以意為主\\n\\n作文以情意為主，是中國古代文論中的一個傳統命題。杜牧在《答莊充書》中指出：“凡為文以意為主，氣為輔”，即在強調思想內容在文章中的作用。杜牧主張以意為主，說明文章的內容與形式的主從關係。他提出“意能遣辭，辭不能成意”的意見雖然隻看到內容決定形式的一麵，而未看到形式對內容有積極作用的一麵，難免有些片麵。但他強調文章的思想內容，把它放在首位，這無疑是正確的。\\n\\n杜牧提出“以意為主”的觀點在當時是有現實意義的。第一，他所謂“意”與古文家的“道”不完全相同，而是更偏重於反映社會現實方麵。杜牧非常關心國家大事，他在《上知己文章啟》中談到，他所寫的文章如《燕將錄》、《阿房宮賦》等，都是針對國家的一些重大問題有為而發，目的是針貶時弊。這就是他“以意為主”觀點的具體體現。第二，杜牧除製文有駢體之外，其餘文章多為散體。當時隨著散文勢頭的逐漸減弱，駢文又得到了發展。一些崇尚駢文的人過多注重辭采章句、對偶聲律等方麵，而對立意重視不夠。杜牧批評“意不勝者，辭愈華而文愈鄙”大約就是針對這種現象而言的。\\n\\n2、詩追求高絕\\n\\n杜牧在《獻詩啟》中敘述了自己在詩歌創作方麵的追求和態度：\\n\\n某苦心為詩，本求高絕，不務奇麗，不涉習俗，不今不古，處於中間。既無其才，徒有其奇，篇成在紙，多**之。\\n\\n可知杜牧追求的是“高絕”，要獨辟新的境界。“奇麗”可能是指李賀的詩風；“習俗”可能是指元白風靡一時的“元和體”；“不今不古”，即求獨創，既不囿於時尚，也不因襲古人，就是要追求自己的詩歌風格。這裡所說的“今”，指唐代後期以元、白為首的崇尚華美通俗的詩風，主要表現在近體詩。\\n\\n所謂“古”，指以韓孟為首的追求古奧奇崛的詩風。杜牧在詩風方麵既不滿元、白的靡麗，也不歸向韓、孟一路，采取了不今不古的態度。他兼寫古體詩、近體詩，因受唐代中後期律體更為流行的影響，律體詩寫得更多，但能擺脫流俗作風，古體詩也不流於古奧僻澀，在創作上實踐了自己的主張。清洪亮吉《北江詩話》雲：“杜牧之與韓、柳、元、白同時，而文不同韓、柳，詩不同元、白；複能於四家外，詩文皆彆成一家，可雲特立獨行之士矣。”\\n\\n3、評李賀詩歌的風格\\n\\n杜牧的文學思想比較突出地表現在他對李賀的評論中。在《李賀集序》中，牧之連用九個比喻對李賀詩作出了極高的的評價，認為李賀詩歌具有和熙、明潔、古雅、豔麗、俊逸、詭橘等多樣化的風格，並對此表示深深的讚賞。隨後又說：“蓋《騷》之苗裔，理雖不及，辭或過之。《騷》有感怨刺忿，言及君臣理亂，時有以激發人意。”從中可以看出，杜牧認為在李賀詩歌奇特的想象、瑰麗的文詞中蘊含著騷人的怨刺哀傷，但在“感怨刺忍，言及君臣理亂，時有以激發人意”方麵，李賀詩不及楚辭。這一評價反映了杜牧“文以意為主”的一貫觀點。\\n\\n杜牧對李賀詩的特點，作了十分形象的表述，而且其評價比較準確恰切，為世人公認。如李商隱的《李長吉小傳》和歐陽修、宋祁的《李賀傳》等，都吸收了杜牧的觀點。\\n\\n4、對元、白詩的批評\\n\\n杜牧在《唐故平盧軍節度巡官隴西李府君墓誌銘》有一段文字，敘述李勘痛斥元白詩“纖豔不逞”，認為他們寫的是“淫言媒語”。從通篇欽佩、肯定李勘的口氣來看，杜牧是同意他的觀點的。杜牧之所以痛斥元、白詩，雖然也有個人的恩怨，但主要的原因是應該從他的文學思想，從元、白作品本身，甚至進一步從當時社會上的文藝動態中尋找。杜牧追求高絕的詩歌，很重視詩文的格調，這與元、白風行於民間的 “淫言蝶語”有很大的不同。而且，杜牧注重詩歌的感化教育作用，元白那些思想情調庸俗，格調不高的押妓、歌詠聲色之作自然不為牧之所齒。元、白這類詩對中晚唐輕靡平庸詩風的發展是有一定影響的。杜牧對詩歌的政治思想內容、情趣格調，以及詩歌應具有良好的感化教育作用的要求，與當時江湖間所風靡的元、白某些詩及他人的仿效之作扡格不合。他有慨於此，憤而痛斥，企圖製止其氾濫發展。\\n\\n杜牧對元、白詩的指斥，雖然未免過激過厲，但就其指斥的範圍說卻基本符合事實，擊中要害。杜牧的批評對當時的詩壇具有現實意義，對於抵製晚唐詩壇的輕靡詩風具有一定的積極作用和貢獻。\\n\\n\"

}