道德情操論（下） 第一章 論從自愛推斷出讚同原則的那些體係

{

\"code\": 200,

\"title\": \"\",

\"content\": \"對於讚同原則的解釋方式是不完全一樣的，因此就導致了大量的混亂和錯誤存在於他們各種不同的體係中。霍布斯先生和他的眾多追隨者認為，人不可能在社會上獨立存活，這並不是他對同類有天生的熱愛，而是因為如果冇有彆人的幫助，個人絕對不可能生存得舒適和安全。\\n\\n正是因為這樣，凡是對社會有利有益的東西，在他的潛意識裡就會認為這能增進自己的利益。\\n\\n反之，則認為那些可能妨礙和破壞社會的東西會危害到自己。舉個例子，道德維護著我們的社會，而罪惡則是社會的破壞者，所以前者能讓我們接受並感到愉悅，而對後者則是深惡痛絕。這就好比他從前者預見到了自己的幸福，從後者預見到了它對自己生活的乾擾和破壞。\\n\\n當我們冷靜理智地思考那種促進社會和諧的美德的傾向和擾亂社會秩序的罪惡的傾向時，我們對前者的態度是讚美的，而對後者卻是徹底的否定和鄙夷。打個比方，我們的社會看起來就像一台運作精妙的宏偉機器，不計其數的令人愉悅的結果在它那協調規則的運轉中產生。因此，和其他人類藝術產品的美妙和宏偉的機器一樣，任何能讓機器運轉得更為穩定和快速的東西都將被人們視為一種美，反之，那些阻礙它運轉的東西都會引起人們的不快；同樣，對於社會這個車輪滾滾向前的機器，我們讚美和支援作為優良潤滑劑的美德，而批評和反對像鐵鏽一樣阻礙車輪前進的罪惡。因此，有關讚同和不讚同的起源的這種說明，就其從對社會秩序的尊重來推斷讚同和不讚同而言，離不開賦予效用以美的這個原則，我已經在前麵和對這點做出瞭解釋並且正是從那裡，這個理論體係所具有的可能性完全地顯現出來。作家是很容易影響讀者的觀點的，當作家們在他們的作品中列舉一種樂於交際而又不乏教養的生活具有無數好處，勝於孤獨和粗俗的生活時；當他們極力描述美德和良好的秩序是維持前者所必需，同時證實罪惡肯定會促使後者恢複時，讀者便欣然接受了作家們那些新潮而又偉大的見解，因為在這些見解中，讀者對於美德和罪惡又有了嶄新的認識，一種關於美和醜的認識。而且，讀者對這一發現一般是非常高興的，因為他們很少花時間去思考這種他們以前從未想到過的政治見解，自然也就不可能成為讚同或不讚同的根據，儘管他們習慣於據此來研究各種品質。\\n\\n另一方麵，我們從社會福利中享受到了利益，因為這一原因而尊敬美德，這是那些作家從自愛推斷出的，但他們並不是要說我們的情感因為讚美加圖的美德而獲益，抑或因唾棄喀提林的邪惡而受到傷害。照那些哲學家的說法，我們現在的幸福不會被那遙遠的年代和國家的興衰而受到影響，所以這不是我們尊重美德、譴責違法的品質的原因。換言之，我們的情感不會受我們實際所設想的東西帶來的好處或壞處的影響。他們的觀點是，隻有在我們現實生活的年代和國家，我們的情感纔會因為它們帶來的利益或損失而受到影響，也就是說，我們必須身處其中。簡言之，那些作家正在探索且不可能清楚揭示的那種思想正是一種間接同情，是對那些從不同品質中得到利益或損失的人的感激或憤恨所產生的間接同情。當他們說使得我們稱讚或憤怒的不是我們已獲益或受害的想法，而是當我們處於有這樣的人的社會時，我們對獲益或受害的設想，那麼此時，他們也就間接地指明瞭這種間接同情。\\n\\n?無論從何種意義上講，同情都不可能被看成是一種自私的天性。設想當你痛苦或憤怒時，我會對你產生同情，但這可能被誤認為源於我的自愛，因為我對你的同情是基於我對你的瞭解，是我假想在你的處境中設身處地考慮問題並由此產生的情緒。有一點需要明確的是，同情誰被說成是設想處於當事人的處境之中而產生的，但並不是假定當事人所發生的事在自己的身上發生，而是這種設想的變化發生在我們同情的那個人身上。舉個例子說明一下，假如你的獨生子不幸去世了，我為了表示對你的同情，不需要假設我有一個兒子並且他也去世了來考慮我的感受，而是考慮我改變了自己的身份和地位，跟你對調了所處的環境，真正成為了你之後所遭受的。所以，我的悲傷不是由我自身引起的，而是完全因你而起的。這樣就很明確地說明瞭這不是自私。以本來的自我感受到的這種悲傷，它並不是產生於假想那件事發生在我身上或同我有關的任何事情的想象之中，而完全因為與你有關的事情而產生，這絕對不能被看成為一種自私的表現。就好比一個男人會同情一個正在生小孩的婦女，即使他想象不到那種痛苦，而且那種痛苦也永遠不會在他身上發生。但據我所知，那些從自愛推斷出來的關於情感和感情的言論，看似有理，卻從未得到充分和明白的解釋，這大概是混亂和誤解了同情體係的緣故吧。\\n\\n\"

}