鮑姆嘉通說美學 三、美學的認識與詩的創造

{

\"code\": 200,

\"title\": \"\",

\"content\": \"後世美學在發展的過程中深刻認識到：鮑姆嘉通美學的建立為後世美學的發展具有奠基的作用。 經過千百年來對美的不斷探索，我們深刻認識到，鮑姆嘉通美學的提出為後世美學的發展起到了奠基的作用。美作為一個永恒的話題，隨著人類社會的不斷髮展，美的本質也在不斷地被人們探求和研究著。從西方的蘇格拉底、柏拉圖、亞裡士多德到東方的老子、莊子再到21世紀的今天，無論是古今中外、無論是東方還是西方，哲學家們都曾從不同的視野、不同的方向探討過美學問題。但將美學作為一項獨立學科的提出者鮑姆嘉通來說，他不但確定了美學的研究對象是對美的感性認識的完善，而且還確定了美學是屬於獨立的哲學學科。作為美學之父的鮑姆嘉通在美學史上畫上了濃墨重彩的一筆。“美學”作為一門獨立的學科被鮑姆嘉通提出的同時也確定了他在美術史的長河中做出了一定的貢獻。我們可以這樣理解：正是因為由於鮑姆嘉通提出了美學的研究對象和美的本質，並且提出了一係列值得研究的美學問題，使美學建立了最基礎的理論體係。正如他在《關於詩的哲學沉思錄》中的對於一個完整的理論體係的提出必須包括三層意思的表達方式：定理一：是一種簡單說明體係中某一術語的特定含義的句子。定理二：是一種不需要用比它更早出現的命題作為前提的命題。定理三：是一種以公理和更早的命題或兼用兩者證明的或從它們中推論出的命題。但鮑姆嘉通使用的方法要求定義作為公理使用，通過一個準確的解釋，同一方式的公理建立定義總是可能的。這些使美學真正地成為一門獨立的學科，並確定了美學在哲學科學體係中不可動搖的地位，獲得了後來長足的發展。\\n\\n自從鮑姆嘉通提出美學是一門哲學的學科以來，與鮑姆嘉通在美的研究有著相似看法的德國古典哲學大師康德，唯心主義美學家費希特、謝林、黑格爾（都是當時非常著名的哲學家），都有著自己獨特的哲學體係，但在他們的哲學體係中我們可以看到美學成為不可或缺的重要組成部分，美學便成了這些哲學體係當中重要的研究領域。這在真正意義上說明瞭鮑姆嘉通美學在整個西方美學史上的重要地位。\\n\\n有人要把美學與邏輯學對立，也有人要把低級認識和高級認識區分開來看，並將二者加以調和，不管我們是否承認這些，鮑姆嘉通的美學在古典哲學和美學的基本精神上都是一致的。即使鮑姆嘉通對美學的研究冇有完成，便離開了我們。綜上所述，即使你不認為他是德國古典美學的奠基人也好，否認他的學說體係也罷，鮑姆嘉通美學的建立為後世美學的發展具有奠基作用，這一點是不容我們小覷的，因為他對這個時代來說是美學的先驅者，是奠基人。\\n\\n對鮑姆嘉通美學中知性論的認識\\n\\n克羅齊在他的《美學的曆史》中談道：“鮑姆嘉通當之無愧地接受了‘美學之父’的稱號，但還應解決和萊布尼茨所有的理性主義者糾纏在一起的矛盾。他隻提出一個‘完善’是不夠的，因為它還是那個被萊布尼茨歸於混亂認識的‘明晰’，實際上它仍缺少明晰，還是朦朧的，也就是說是不完善的。因此，必須支援那個完善的，反對連續性法則，使它遠離任何理性的混雜物；否則，將再次進入那個冇有出路的既是假的又不是假的逼真，那個既是理性的又不是理性的巧智，那個既是理性判斷的又不是理性判斷的鑒賞，那個既是感性的和物質的又不是感性和物質的情感的迷宮裡。儘管有了名稱，儘管更堅強地堅持詩的感性特點和非萊布尼茨主義，美學作為一門科學，仍未誕生”。\\n\\n由此可見，鮑姆嘉通在美學建立之初是非常謹慎的，他並不否認自己所遭遇到的困難和障礙。在現代心理學領域知性是指主體自我對感性對象進行思維，把特殊的、沒有聯絡的感性對象加以綜合，並且聯結成為有規律的自然科學知識的一種先天的認識能力。經過我們今天的研究，美學和心理學依舊是有所聯絡的。在鮑姆嘉通《關於詩的哲學沉思錄》中對知性論做過這樣的描述：感性表象的就是通過低級的認識能力所接受的表象。\\n\\n**隻要是源自於善的混亂的表象，它就是感性的**；另外，既然混亂的表象和模糊的表象都是通過低級的認識能力接受的，我們同樣也可以稱其為模糊的，以便和各個層次的明晰概念區分開來。\\n\\n鮑姆嘉通認為詩的認識越高，種類的認識就越低；符合觀念比簡單觀念更具有詩的認識。“如果在概念上他能夠認為審美的真實對他來說是個彆事物的認識，那麼這個表象將被進一步的解釋所消除。作為一名優秀的客觀主義者，他承認那個主觀真理，即廣義或審美邏輯的真理在心靈中符合形而上學的理念。這樣真理的完滿性已經不隻是那個種類或屬類，而是各種事物的完滿性。種類是真實的，屬類是真實的，個彆事物則最為真實。”\\n\\n鮑姆嘉通認為，既然詩的表象是清晰的表象，不是明確的就是混亂的，或者乾脆就是不明確的，所以詩歌的表象是混亂的表象。“在這裡，他認為朦朧的認識比混亂的詩的認識較少，但種類的那些認識即明確理性的認識也是詩的認識”。所以說，鮑姆嘉通冇有明確區分理性認識論和感性認識論之間的關係。\\n\\n對鮑姆嘉通美學思想的認識\\n\\n在鮑姆嘉通的美學思想裡，運用了亞裡士多德和西塞羅的科學原理。亞裡士多德是希臘美學思想的集大成者，他的主要美學思想可以從以下幾點做介紹。\\n\\n藝術“模仿論”具有象征的意義，但同時又不失模仿本來的含義。這一學說也是亞裡士多德美學思想的靈魂和中心。在他的傳世著作《詩學》中，有關於文學題材的創作都是虛構和編造出來的。書中對於音樂、表演藝術、造型藝術，包括建築和裝飾繪畫中都冇有過多的提及，而是把美的理論用來分析敘事詩、悲劇和戲劇三大類文學題材。美的分析在實踐中更加根深蒂固。也就是說，他認為藝術所模仿的是我們人類現實世界和現實生活中所遵循的事物發生、發展，並逐漸走向衰亡的過程，用模仿說來表現客觀世界所具有的內在本質和規律。\\n\\n亞裡士多德更看重的是詩歌、音樂和戲劇的多樣統一、情節完整，美是在一個有機的整體中，這在他的悲劇作品中我們可以看到，他要求作品需要有一定的秩序。因此，他把悲劇分成幾個段落，還指出了悲劇的六個要素：故事情節、人物性格、人物思想，語言及音樂、工具、舞台裝置。我們可以看到整個戲劇是在一個統一有序的畫麵上進行的。從有機整體的概念出發，認為戲劇之中最重要的因素是情節結構，而不是人物性格。因為以情節為綱，我們容易看到故事發展的必然性，所以亞裡士多德在他的悲劇中尤其強調悲劇情節的完整和緊密。\\n\\n亞裡士多德通過文藝創作中的藝術典型來反映真實的實際生活，但又比普通的實際生活更高、更鮮明、更有集中性、更帶有普遍性，從而更富有審美價值。他通過個彆表現一般，通過個性表現共性來揭示事物的本質和規律，在《詩學》中他曾這樣說過：“詩歌比曆史更有哲理韻味，也更加科學和嚴肅。”仔細分析這句話後我們會發現，一般情況下是真實的、客觀的不容有任何虛構的被稱為曆史。虛構的、被表演出來的是詩歌、話劇。亞裡士多德認為詩歌將淩駕於曆史之上，足以證明模仿的詩比曆史具有更高的真實性。\\n\\n西塞羅認為美是一種和諧的智慧。在亞裡士多德和西塞羅的觀點之中我們可以看到被鮑姆嘉通所運用的和諧統一的美、美的本質等理論。這足以說明鮑姆嘉通的美學裡除了標題和最初定義之外，其餘的都是陳舊的和一般的東西。“他認為一種永恒的和廣泛的被稱作修辭法，一種是簡潔和矛盾的被稱作辯證法。這明顯地把它和美學同古代的修辭學等同起來，把修辭領域同審美領域等同起來，把辯證法的領域同邏輯領域等同起來。”\\n\\n在哲學領域裡，關於幻想和想象據鮑姆嘉通所知是通過萊布尼茨和沃爾夫、高特雪特等一些甚至他不瞭解的一些人，如一些意大利人的討論才知道的。對於這些開創者們，鮑姆嘉通並不覺得和他們是對立的，相反，他認為他們是一致的。\\n\\n鮑姆嘉通也想試著找出一套完整的既可以研究理性認識的邏輯學，又可以應用到藝術實踐中的理論，可是最終卻以失敗而告終。用克羅齊的話說，“這個尚未出世的嬰兒在他手裡受到的是時機尚未成熟的洗禮，便使‘美學這個名稱’流傳了下來。但是這個新名稱並冇有真正的新內容，這個哲學的盔甲裡還缺少一個強壯的身體來支撐它。”\\n\\n即使在這樣的情況下，我們也要說鮑姆嘉通的美學的基本輪廓已經形成，它作為哲學體係下的一個分支已經具備了自己的研究對象，是認識論裡一種感性的認識論是低級認識論中感官感受到的，另外它也是想象、虛構的另一類，從這兩個矛盾體中去尋找兩者的共性是著實不易的事情。那麼，如果將感官感受作為美學的研究對象就有些難度了。\\n\\n對鮑姆嘉通美學認識發出責難的幾種看法鮑姆嘉通在美學研究的過程中，自始至終都像父親一樣為證明美學這門學科與其他學科的地位是同等重要的，對美學這個新生兒當時有很多人對它提出了一些責難。鮑姆嘉通便義無反顧地擔當起美學走向獨立道路的航標燈。下麵是持有責難態度的人的一些看法：第一種，認為美學的範圍太過寬泛，在一部書和一次講演中無法詳儘闡述。鮑姆嘉通並冇有否認這種看法，而是認為有總比冇有好。\\n\\n第二種，認為在詩學和修辭學裡已經包含了美學，認為美學作為獨立的學科被建立是多此一舉的事情，弦外之音就是美學是冇有必要被單獨命名的。\\n\\n鮑姆嘉通曾著有《關於詩的哲學沉思錄》，書中所討論的主要是詩，但鮑姆嘉通認為，美學的研究領域非常廣泛，它所包含的對象除了修辭學和詩學，還包括其他藝術門類，如語言學、詮釋學、修辭學、佈道學、音樂領域內都可以有美學的存在。美在詩歌和散文中可以得到賞析，那麼這種以感性認識的學科中美的思維方式同樣也可以運用到音樂和繪畫中。美學原理的應用應該是全麵的、有規律可循的。應該說，對每種美闡明這些對象，每一個領域內的美都有自潔的成效，在其領域內獨領風騷，每一種美都冇有重複。因此，鮑姆嘉通認為美學學科的建立是非常有必要的。\\n\\n第三種，認為美學與批評並無二致。鮑姆嘉通指出，美學所涵蓋的範圍較之批評更為廣泛，而且隻有在作為美學的指導下，人們在對美的想法、語句和作品進行判斷時，才能避免陷入關於趣味的無謂爭論。因此，“預先瞭解一些美學所有的其他一切部分，對美學的這一部分的瞭解幾乎是不可缺少的。”\\n\\n第四種，認為“感覺的感受、想象、虛構、一切混亂的感覺和情感都不值得引起哲學家的關注，都在哲學家視野之下”。也就是說，人們認為哲學家不應該研究感性認識，不應該從事美學研究，那樣似乎有損他們的身份。\\n\\n鮑姆嘉通對這種責難給予了針鋒相對的駁斥。他說，“哲學家也是人當中的一種人，假使他認為，人類認識中如此重要的這一部分與他的尊嚴不相配，那就失之欠妥了。”並且，持這種觀點的人混淆了對美的思考所做的“共相的理論考察”和“殊相的實踐和使用”的評價。不難看出，鮑姆嘉通在此一以貫之地高揚著感性認識的重要意義。\\n\\n第五種，認為“混亂是謬誤之母”，也就是說，由於美學所麵對的感性認識是混亂難以把握的，因此極易產生錯誤。\\n\\n鮑姆嘉通指出，混亂固然是謬誤之母，卻也是發現真理的必要前提，因為從低級認識到高級認識的發展是一個必由之路。所以，人們必須認真對待、積極研究混亂的認識，以免產生更多謬誤。\\n\\n第六種，認為人們應該優先考慮明晰的認識。鮑姆嘉通指出，人的思維畢竟有限，明晰的認識隻適用於比較重要的事物上，因此我們的研究不能侷限於一端。此外，明晰的認識和混亂的認識並不相互排斥，通過思維清晰可辨的基本規則，去理解以美為目的的認識，就會使明晰的認識更為完善。\\n\\n第七種，“有人擔心，保護類似理性的思維會有損於嚴格的理性認識。”鮑姆嘉通對這一責難的回答最顯睿智。他說，這種擔心恰恰表明瞭美學研究的必要性，因為要追求綜合的完善就不可忽視思維的真正的完善，如果忽略甚至破壞類似理性的思維，那麼同樣會損害嚴格的理性思維。\\n\\n第八種，認為美學是藝術，而不是科學。鮑姆嘉通的回答是，美學與科學兩門學科並非相互對立，過去曾經屬於藝術之列的不少東西，今天已經變成了科學。經驗將會證明，美學可以用科學加以闡明，同時，心理學等學科已經為美學提供了堅實的基礎。\\n\\n第九種，認為“美學家猶如作家是天生的，美學家不能後天而成”。鮑姆嘉通對此言道，根據賀拉斯和西塞羅等人的論述，建立在理性權威基礎之上的理論，對先天就是美學家的人隻會有好處。\\n\\n第十種，認為“低級認識能力即感性，倒是應當剷除，而不是啟發它、增強它”。鮑姆嘉通回答說，不能用暴力抵製人的低級認識能力，而是應該加以穩妥的引導。如果低級認識能力已經被損毀，美學家應該把它引向一條健康的道路，“從而使它不至於由於不當的使用而進一步受到損毀，也避免在防止濫用堂皇的托詞下合法地使上帝賦予我們的才能受到壓製。”\\n\\n以上十種責難，第一、二、三、八，涉及美學的學科性質與研究對象的問題，而第四、五、六、七、十，都以笛卡兒以來的理性主義哲學對作為低級認識的感性認識所持的觀念，駁斥鮑姆嘉通對美學是研究感性認識的科學的觀點。鮑姆嘉通的回答，從認識論上論證了美學這門學科的必要性和客觀性。正如克羅齊所說，“關於感覺或認識的不同形式之間的關係的上述概念，以及另一個美學是獨立科學、詩的認識先於邏輯認識並在美中自我完善的概念基本上是互相對立的。不是前者證明後者是偽說並使其解體，把剛問世的美學扼殺在搖籃中；便是後者獲得新的動力，大規模修正和改變有關認識、認識形式和認識的活動方式的概念。最後，第二個過程實現了，並占了上風。” 對此，鮑姆嘉通自然功不可冇。\\n\\n鮑姆嘉通詩的創造\\n\\n談到鮑姆嘉通的詩的創作就不得不談一談鮑姆嘉通1735年的博士論文——《關於詩的哲學沉思錄》，在書中鮑姆嘉通提出了建立美學的想法，並且明確地運用了“美學”這一術語，被後人稱為“美學之父”的鮑姆嘉通究竟給我們留下了怎樣的觀點和想法呢？\\n\\n他這樣寫道，應當“改進感性認識能力，增強它們，而且更成功地應用它們以造福於全世界。既然心理學提供了許多可靠的原理，我們不用懷疑也可以有一種有效的科學，它能夠指導低級認識能力從感性方麵認識事物”。他還認為：“理**物應當憑高級認識能力作為邏輯學的對象去認識，而感**物（應當憑低級認識能力去認識）則屬於知覺的科學，或感性學。” 書中他提出，美學的對象是感**實。“隻有混亂的（即感性的）但是明晰的觀念纔是詩的觀念”；一個觀念或意象所包含的內容愈豐富、愈具體，它也就愈明晰、愈完善、愈美；確定性（具體性）越強，就越是詩；個彆事物，極端具體的事物是最高的詩的事物。藝術的真實即“個彆的真實”。他主張不應把美學和隻提供先行假定的心理學相混淆，美學是給感性認識提供規則的學科。\\n\\n關於鮑姆嘉通的《關於詩的哲學沉思錄》鮑姆嘉通之前的唯理主義者被不少人做過極端的評價，認為唯理主義者沃爾夫獨斷專行，認為休謨是規則的騙子、空洞煩瑣的形式主義等，也就是說從萊布尼茨到康德的這些唯理主義者在冇有瞭解的情況下妄自菲薄的行為透露著人們對理性主義的無知。其實，這些唯理主義者既不神秘也不獨斷。我們從曆史的範圍裡看一個優秀的美學家同時更是一個優秀的哲學家，而哲學的研究方法需要的是科學性較強，分析哲學的方法要嚴謹，在總結定義和真理時語言要概括而又準確。\\n\\n鮑姆嘉通的《關於詩的哲學沉思錄》與嚴謹規範的學術著作不同，《關於詩的哲學沉思錄》是一種語錄體的著作，開篇既冇有對整個理性理論的長篇大論，也冇有對曆史進行梳理。在理論上更冇有太多的囉唆話，每一種觀點隻有幾句話，好像是一個名詞解釋或者註解，但卻需要我們細細地品味其中的道理。因為每一個簡短而又平凡的語句中都蘊含著鮑姆嘉通對時代認識論的思考和求索。\\n\\n通過對“感性”概唸的發掘，鮑姆嘉通為我們提供了與理性邏輯不一樣的思想內涵。“感性”不是簡單的感想或任意發揮，而是具有“意象”和“詩意”的意義，它體現的是一種內在的直覺與靈感。至少在鮑姆嘉通看來，詩的哲學帶著活躍和靈動的質地，要給人帶來驚奇、模糊和空間，正是在這種或隱或現卻蘊含無窮意蘊的畫麵和文字等構成的藝術中展現思想的奧秘。\\n\\n這位讓康德都為之敬佩的先人，以這一著作展示了人心和思想的奧妙，這對我們中國這個注重意境和領悟的國度，有著相契合的心靈感動。尤其是對研究中國藝術和美學的學者來說，此書的參考價值還是不小的。\\n\\n那麼，《關於詩的哲學沉思錄》究竟寫了什麼？下麵就讓我來詳細說明。它羅列了理性學派的方法論和價值觀，同時也是美學作為一個哲學的獨立分支的轉折點。這部作品對我們後人分析詩留下了可尋的依據，因為在鮑姆嘉通未完成的著作《美學》一書中我們可以看到《關於詩的哲學深思錄》中的觀點和思想有了非常詳細的述評、拓展與延伸，僅用41頁的篇幅就把古典詩學變成一個有條理的體係。這部著作為我們後世研究美學這一領域具有現實性的影響意義而存在。\\n\\n鮑姆嘉通《美學》和《關於詩的哲學沉思錄》作為現代的哲學美學給許多哲學家提供了研究的對象和指導，並予以發展和傳播。如康德非常尊敬他，把他看作哲學的分析家，並且年複一年用他的《形而上學》作為授課的底本。還有鮑姆嘉通的學生布希·邁埃爾向廣大讀者傳播鮑姆嘉通的思想。《關於詩的哲學沉思錄》中冇有提及“美”，他所詳儘闡述的是“詩意”一詞，對文章則使用“完善”一詞。關於藝術的概念，鮑姆嘉通認為應該有一個承載它的“容器”，這樣藝術便在美學領域占了一席之地。\\n\\n鮑姆嘉通帶著對美學研究的熱情和信心在仔細研究了理性派代表萊布尼茨的體係後，發現了詩是承載藝術最好的“容器”。在他的知性論裡我們都知道認知能力分為高級認知能力（理性的）、低級認知能力（感性的）。兩者要想達到完善的程度都必須有相對應的導向來引領才能達到完善和至真的境地。追溯本源到遠古哲學，我們會發現原來詩和藝術是感性的。\\n\\n詩的圖像性\\n\\n由於感動就是高度愉快和痛苦的標誌，它的感性表象是通過對個人心目中善的或者惡的事物的再現所呈現出來的，所以它們規定了詩的表象。因此，引起感動的便是詩意的。\\n\\n同理可證：將事物呈現為善或惡的要比不這樣做時表現出更豐富的內容。因此，當事物表象混亂地展示為善或惡時比不這樣做的廣延方麵更具明晰性，也更具有詩意。既然這種表象能引起人們的感動，那麼能引起感動便是詩意的。\\n\\n較強烈的隱形是較明晰的印象，它比微弱和不明晰的印象更具有詩意。較強烈的印象伴隨著較強烈的而不是更微弱的感情。因此，能激起最強烈的情感的就是最有詩意的。論據如下：當再現模糊地呈現為至善或者至惡時，要比它呈現為稍善或稍惡更加廣泛和更加清晰，因而更有詩意。這就是說，如果將事物模糊地再現至善或至惡，就可以喚起最強烈的情感，而喚起最強烈的情感時要比喚起不大強烈的情感更具有詩意。\\n\\n在《關於詩的哲學沉思錄》中我們可以看到：鮑姆嘉通表麵上是在說詩的原則，實際上是在對詩的廣延的明晰性進行分析和介紹，意思是說通過對事物善惡的外在表現詩人產生感動後就會擴展到感性表象。\\n\\n所以，詩人運用通過感性產生感性表象產生感性意象，最後詩人運用感性意象而感受到詩意的存在。有時候詩人通過事物的表象、比擬、記憶找到在這世間不可能得到和找到的事物。即使現實的結果是這樣的，但詩人們仍然會使用那些方法，因為隻有這樣，才能夠讓詩的廣延的明晰性有著具體性和生動性。\\n\\n不確切的含義存在於不確切的詞中。不確切的措辭，由於大多數適用於感性表象，是詩的辭藻，這是因為如果表象通過一種感性的圖像而切近事物，它必定會具有詩意。這些措辭提供了許多複合的模糊的表象。\\n\\n在這裡，鮑姆嘉通提出接近事物的表象先要通過圖像這一途徑來將我們引入感性，之後我們通過圖像來表達模糊的表象。也就是說，當我們能夠將圖形的含義把概念變為具體的意象時，在這種交替思考達到明確的過程中隱喻也就有了另一種詩意。\\n\\n在圖像中，多種表達手法可以使廣延性的明晰性更好地去開辟詩的道路。可能，有時圖像的用法會導致模糊，但有時是清晰的。對於感性而言，我們就會明白這樣一點：同一事物的表象有時是清晰的，有時也是模糊的。我們在談論傳播表象的過程中隻有清晰的表象纔可以傳播，也是圖像的正確使用方法。\\n\\n下麵再談一下關於詩的韻律的合理使用。\\n\\n字詞的構成有兩個方麵：①清晰的發音；②含義。單個詞越有詩意，這首詩就越完善。\\n\\n字詞，就其為清晰的發音而言，屬於聽覺的事物，所以能引起感性的直覺。\\n\\n這兩段意在說明詞能夠引起發音。\\n\\n鮑姆嘉通認為，對於完善感覺的模糊判斷，稱為感覺判斷，這種判斷是由那些受感覺影響的感官做出來的。發音的愉悅或者悲傷可以導致人們的感官上判斷的對與錯。\\n\\n如果在聽覺中引起極度的不快感，就會分散聽者的注意力，表象就不可能深入傳達，詩就全然失其目的。因而，在聽覺中產生極度快感才具有詩意。鮑姆嘉通認為，快感可以產生詩意。聽覺產生快感，所以說當聽覺引起不快感時，聽者的注意力就會被分散，圖像也就是表象無法進行更深、更好地傳達，那麼詩也就失去了意義和目的。那麼鮑姆嘉通怎麼消除不快感呢？如果在傳達的過程中有不快感存在，就會影響詩的傳達。所以說聽覺中產生快感和不快感都與發音有關係，這些正是遵守了詩的規則。\\n\\n我們上麵談完了圖像和韻律後，對詩的條理和秩序的各種形式的探討也隨之而來。鮑姆嘉通在他的《關於詩的哲學沉思錄》中曾這樣說過：如果說某人模仿，通常是指他通過製作出與此類物品類似的另外一種事物而達到的模仿此物。因此，隻要他製造出的東西類似於某物，就是對該物的一種模仿，不管是有意的還是另有其他原因。\\n\\n也就是說，不管是主觀原因還是客觀原因，不管是有意的還是無意的，隻要符合製造出的事物類似於某個物，那就是一種模仿。\\n\\n在對客觀事物做出模仿的解釋後，鮑姆嘉通指出詩是被看作對自然和行為的一種模仿。產生於誰，就類似於誰，正是因為詩是對自然的模仿，那麼模仿的結果也必然是自然所產生的結果。所以，他做了這樣的闡述：如果一首詩被看作是對自然或行為的模仿，他的結果必然是類似於自然所產生的結果。雖然自然界所產生的表象都不是確定的和理性的，但它們依然具有廣延的明晰性，是詩意的，自然和詩人們創造的結果也是一樣的，所以詩是對自然的模仿。同樣，詩是對自然及其從屬行為的模仿是探討詩歌的一種形式。\\n\\n對於鮑姆嘉通的詩意的理解是有一定的難度的，關於詩的結構表象理論就是以新奇的和精巧的感覺模仿自然的理論。詩不僅是世界上的事物和事件的感性表象，而且是創作過程的表象。\\n\\n\"

}