肯卓必懇ylYg橙悼 542

再次平局！（第7更！）

會議現場。

在陸安論文在評審之前，趙濤教授突然說道：“這篇論文在盲審階段就引發了巨大的分歧，兩位評審專家的意見截然相反，兩個評優秀，兩個評不合格，所以這篇論文請眾位教授斟酌。”

“因為迴避原則，主席團專家韓岩教授這一輪輪空！”

“現在請兩位專家進行詳細點評。”

第一位點評專家是來自複旦大學的張浩教授。

張教授站起身，神情激動，語氣中帶著一種難以掩飾的興奮：“各位，我必須說，這篇論文的研究內容具有劃時代的意義！”

“CRISPR-Cas9技術雖然在基因編輯領域已經廣泛應用，但將其應用於肝癌治療，尤其是針對PD-L1基因的敲除，這在國內外尚屬首次！”

“作者不僅提出了全新的治療方案，還通過詳實的實驗數據證明瞭其有效性。”

在場的所有專家聽到這話，紛紛開始討論。

這還是第一次有教授給一篇博士論文這麼高的評價！

韓岩也是驚訝地看著張浩教授。

印象中，他和張浩教授並冇有任何的交集。

他真不是自己請的水軍。

隻見張浩教授拿起手中的論文，繼續說道：“這篇論文的創新性、實驗設計的嚴謹性以及數據的可靠性，都達到了極高的水準。”

“更重要的是，這項研究為肝癌治療提供了新的思路，甚至可能改變現有的治療模式。”

“我認為，這篇論文的意義已經遠遠超出了一篇博士論文的範疇，它是一項具有重大臨床價值的科研成果！”

“我強烈建議通過這篇論文，並建議將其推薦為年度優秀論文！”

張教授的發言再次讓會議室內一片嘩然，許多專家低聲議論起來，

這時候，來自魔都交通大學的賈波教授站起身，神情極為平靜，語氣中充滿了質疑：“我尊重張教授的觀點，但我必須提出不同的意見。這篇論文的實驗結果確實非常完美，但正是因為太完美了，反而讓我感到不安！”

他翻開論文，指著其中的實驗數據：“各位教授可以看看，這篇論文的實驗數據幾乎冇有任何偏差，每一項結果都符合預期。”

“在科學研究中，這種情況是非常罕見的！”

“我懷疑，這些數據是否經過人為修飾，或者實驗條件是否被過度優化，以至於無法反映真實情況。”

“此外，這篇論文的實驗方法非常複雜，涉及多個關鍵步驟。如果其他實驗室無法重複這些實驗，那麼這項研究的可靠性將大打折扣。我認為，在未進行重複性驗證之前，這篇論文不應通過。我建議，作者需要補充更多的實驗數據，尤其是重複性實驗的結果，才能進一步考慮其發表價值。”

話音剛落，整個會議室陷入了死一般的寂靜。

誰都冇想到，一篇博士論文，居然讓華夏頂級的兩個教授直接在現場就開麥“對噴”了！

張浩教授聽完賈波教授的點評，臉色頓時沉了下來。

他站起身，語氣中帶著明顯的不滿：“李教授，您的質疑毫無根據！”

“作者在第一輪盲審之後，特意新增了所有的實驗數據，這篇論文的實驗數據是經過嚴格驗證的，每一項結果都有詳細的記錄和解釋。您不能因為結果完美，就懷疑其真實性！”

“這是對作者和科研工作的不尊重！”

賈波教授冷笑一聲，反駁道：“張教授，科學研究講究的是嚴謹和客觀，而不是盲目追捧。”

“我隻是提出了合理的質疑，這是評審專家的職責。如果您認為我的觀點有誤，大可以用事實來反駁，而不是用情緒化的語言來攻擊我！”

兩人的爭吵讓會議室內的氛圍變得劍拔弩張。

在場其他的專家麵麵相覷，不知該如何調解。

韓岩現在是想說什麼，但是也不能說。

一旦他破壞迴避性原則，那陸安在下一秒可能就會被直接被評定為“不通過”！

……

委員會主席趙濤教授見狀，連忙敲了敲桌子：“兩位教授，請冷靜下來。我們現在直接進入投票環節，請各位專家根據點評意見，決定是否通過這篇論文！”

由於陸安的導師是韓岩，按照迴避性原則，韓岩無法參與這一輪的投票。

他坐在一旁，神情滿是凝重和擔憂。

投票很快開始，專家們依次舉手錶決。

最終，投票結果統計出來：5票讚成，5票反對！

“平票！”趙濤教授滿是無奈，這個結局是他最不願意看到的。

兩個教授已經鬨成這個樣子了，繼續下去，該如何收場？！

會議室內一片寂靜，所有人都意識到，這個結果意味著這篇論文的命運將變得更加複雜。

主席台上，趙濤教授沉思片刻：“根據委員會的規定，平票的情況下，我們需要進行第二輪討論和投票。請各位專家再次發表意見，尤其是那些尚未明確表態的專家。當然了，除了韓岩教授。”

……

此時，《Nature》編輯部。

艾米敲了敲威爾遜辦公室的門，手裡拿著三份審稿意見。

“威爾遜先生，您之前交代我那篇論文的三位專家的審稿意見已經彙總完畢。”艾米將檔案遞給威爾遜。

“好的，辛苦了。”威爾遜接過檔案，迅速瀏覽起來。

審稿意見1（來自美國哈佛大學醫學院教授）：“本文研究內容具有極高的創新性和臨床價值，CRISPR-Cas9技術在肝癌治療中的應用前景廣闊。建議優先發表。”

審稿意見2（來自英國劍橋大學腫瘤研究中心主任）：“實驗設計嚴謹，數據詳實。本研究為肝癌治療提供了新的思路，具有重要的學術意義。建議發表。”

審稿意見3（來自德國海德堡大學醫學院教授）：“研究內容新穎，方法可靠，但部分實驗細節需要進一步完善。建議修改後發表。”

威爾遜看完審稿意見，臉上露出了滿意的笑容。

三位專家的評價總體非常正麵，尤其是前兩位專家的意見，幾乎可以直接決定論文的發表。

一般像這種冇有分歧的審稿意見，基本上就可以認定可以“直接發表”！

威爾遜迅速打開電腦，給陸安回覆了一封郵件。