律師hkv87wg9493b 370

漲價是為業主好？這是什麼道理？

江城法院門口。

葉辰從黑色轎車上下來時，閃光燈瞬間亮成一片。

他今天穿了一套深藍色西裝，領帶是沉穩的暗紅色，整個人散發著不怒自威的氣場。

"葉律師，聽說鼎輝集團聘請了'江城第一訟棍'錢偉？"

"業主方有多少證人出庭？"

"王德發昨晚在社交媒體發文稱您'嘩眾取寵'，您有何迴應？"

葉辰對記者們的提問報以禮貌性微笑，冇有停留。肖清雪跟在他身後，手裡提著沉甸甸的公文包，裡麵裝滿了證據材料和法庭陳詞。她今天將長髮挽起，露出線條分明的下頜線，顯得格外乾練。

法院台階上，林娟和十幾位業主代表已經等候多時。看到葉辰，林娟快步迎上來："葉律師，物業昨晚突然給所有業主發訊息，說願意'優惠價'出售車位..."

"典型的庭前分化策略。"肖清雪輕聲道，同時警惕地環顧四周，"小心被錄音。"

葉辰點點頭："告訴大家彆上當，等贏了官司，價格會更'優惠'。"

走進法庭，被告席已經坐滿了人。鼎輝集團果然重金聘請了以狡辯著稱的錢偉律師團隊，五六名律師正在翻看材料。錢偉本人梳著一絲不苟的背頭，金絲眼鏡後的眼睛眯成一條縫，看到葉辰時露出一個意味深長的笑容。

"全體起立！"

審判長是一位五十多歲的男性，麵容嚴肅，眼神銳利。葉辰知道這位李審判長以剛正不阿著稱，曾經頂住壓力判決過多個政商勾結的案件。

"現在開庭審理錦繡花園業主委員會訴鼎輝集團及下屬物業公司車位糾紛一案。"法槌落下，清脆的聲響在法庭迴盪，"請原告方先行陳述。"

葉辰站起身，西裝筆挺的身影在莊重的法庭中顯得格外挺拔："尊敬的審判長，本案表麵上是一個小區車位糾紛，實則關乎市場經濟中最基本的公平原則——是否允許資本利用壟斷地位肆意侵害消費者權益。"

他走向法庭中央，聲音不疾不徐卻字字鏗鏘："鼎輝集團及其物業公司通過三項違法手段侵害業主權益：第一，以格式條款剝奪業主對公共區域的使用權；第二，捂盤惜售製造虛假緊缺哄抬價格；第三，將公共資源私相授受給關係戶。"

錢偉立刻舉手："反對！原告律師在無證據情況下進行惡意揣測！"

審判長抬眼看了看葉辰："原告律師，請圍繞事實陳述。"

葉辰微微頷首："審判長明鑒，我方有充分證據支援每一項指控。"他轉向書記員，"請允許我展示第一組證據。"

投影儀亮起，螢幕上顯示出錦繡花園地庫的空置照片和規劃圖紙："證據一，小區地庫平均空置率達42%，卻禁止未購車位業主使用；證據二，規劃圖紙顯示地庫15%麵積已計入公攤，業主已為此付費；證據三，物業係統後台數據證明，大量車位被標記為'預留'而非'已售'。"

錢偉再次起身："審判長，這些所謂'預留'車位是開發商合理保留的銷售策略..."

"請被告律師等待發言時間。"審判長冷靜地打斷他。

葉辰繼續道："更嚴重的是，這些'預留車位'實際上被鼎輝集團高管及其關係戶無償占用。"他切換幻燈片，顯示出一係列豪車停在預留車位的照片，"經過我方調查，這些車輛分彆屬於鼎輝集團副總裁劉明、江城住建局王處長等十二人。而普通業主卻要支付25萬元高價購買。"

法庭旁聽席傳來一陣騷動。審判長皺眉敲槌："保持肅靜！"

"第二項指控，價格欺詐。"葉辰取出厚厚一疊檔案，"這是周邊五個同類小區的車位價格備案表，均價在12-15萬之間。鼎輝集團25萬的定價不僅遠超市場價，而且拒絕提供成本覈算依據。"

錢偉忍不住插話："定價自由是企業的基本權利！"

葉辰不慌不忙："根據《價格法》第十四條，經營者不得利用優勢地位哄抬價格。鼎輝集團利用壟斷小區停車資源的優勢，強迫業主接受不合理高價，已構成違法。"

他走到原告席，接過肖清雪遞來的U盤："接下來請法庭觀看一段視頻證據。"

螢幕上的畫麵是錦繡花園地麵停車亂象——消防通道被堵、老人小孩在車縫中艱難穿行。最後定格在小女孩豆豆摔倒在雨中的畫麵，孩子膝蓋上的傷口和淚水讓旁聽席幾位女士紅了眼眶。

"由於鼎輝集團違規禁止業主使用空置地庫，導致地麵停車秩序混亂，嚴重威脅居民安全。"葉辰的聲音低沉下來，"而這一切，隻是為了逼迫業主高價購買車位。"

錢偉臉色鐵青，在筆記本上瘋狂記錄著什麼。審判長的表情也愈發嚴肅。

"最後，關於格式條款的違法性。"葉辰拿起一本物業手冊，"這份《地庫管理規定》第三條明確寫道：'未購買車位業主車輛一律不得進入地庫'。這種單方麵剝奪業主對共有部分使用權的條款，明顯違反《合同法》第四十條。"

他放下手冊，環視法庭："綜上，我方請求法院：一、確認物業相關規定無效；二、判令鼎輝集團公示車位銷售情況並退還多收價款；三、賠償業主因此造成的損失。"

葉辰回到座位時，肖清雪悄悄對他豎起大拇指。法官宣佈由被告方陳述，錢偉立即站了起來，西裝革履的他顯得胸有成竹。

"審判長，原告方指控完全站不住腳。"錢偉的聲音洪亮而自信，"首先，地庫產權明確歸屬開發商，業主購房時已知曉這一點；其次，車位價格是市場供需決定，不存在哄抬；最後，所謂'預留車位'是企業正常經營行為，與本案無關。"

他走到投影儀前，調出一組數據："這是鼎輝集團的地庫建設成本覈算，每個車位分攤成本高達18萬元，25萬的售價利潤空間合理。"

葉辰立即舉手："反對！被告方當庭提交的證據未提前交換，違反證據規則。"

審判長點頭："反對有效。被告律師，這份成本覈算為何不在舉證期限內提交？"

錢偉麵不改色："回審判長，這是我方今早剛獲得的財務資料。"

葉辰冷笑一聲——這明顯是臨時炮製的假證據。

錢偉繼續道："關於地麵停車混亂，物業多次勸導業主規範停車，是業主自身素質問題。"他話鋒一轉，"事實上，原告方煽動業主對抗物業，纔是小區秩序混亂的根源！"

旁聽席上的業主們忍不住發出噓聲。審判長不得不再次敲槌維持秩序。

"至於原告律師大打感情牌的那個小女孩，"錢偉推了推眼鏡，語氣譏諷，"摔傷是監護人看護不力的責任，與物業何乾？"

林娟猛地站起來，被肖清雪及時拉住。葉辰注意到審判長眉頭微蹙——錢偉這種冷血言論顯然引起了法官反感。

"最後，關於格式條款。"錢偉拿出一疊檔案，"這是業主購房時簽署的《臨時管理規約》，第28條明確約定地庫使用權歸開發商所有。白紙黑字，何來違法？"

葉辰再次舉手："審判長，這份《臨時管理規約》是開發商單方麵製定的格式合同，且關鍵條款未作顯著提示，根據《合同法》第三十九條..."

審判長抬手示意："本庭清楚相關規定。被告律師，請繼續。"

錢偉最後總結："鼎輝集團作為負責任的企業，一直合法經營。原告方指控毫無事實和法律依據，請求法庭全部駁回。"

審判長看了看時間："現在進入舉證質證環節。原告方，你們申請了幾位證人出庭？"

葉辰站起身："三位。第一位是錦繡花園12棟業主林娟女士；第二位是前物業員工張強先生；第三位是計算機專家張瑜先生。"

錢偉突然插話："審判長，我方要求對證人張強的身份進行覈實。據我們瞭解，此人因盜竊被物業開除，證言可信度存疑。"

葉辰早有準備："張強確實與物業存在勞動爭議，但這不影響其作為內部知情人的作證資格。事實真偽，法庭自會判斷。"

審判長點頭："傳原告方第一位證人林娟。"

林娟緊張地走上證人席，手指不停地絞著衣角。在書記員引導下宣誓後，葉辰開始了詢問。

"林女士，您是什麼時候入住錦繡花園的？"

"去年六月。"林娟的聲音有些發抖，"當時售樓處說小區人車分流，停車很方便..."

錢偉立刻反對："證人陳述與案件無關的售樓承諾。"

審判長搖頭："反對無效。原告律師在建立背景事實。"

葉辰繼續："入住後，您發現停車實際情況如何？"

"完全不是承諾的那樣。"林娟漸漸平靜下來，"地庫空著一半車位不讓進，地麵車滿為患。我每天抱著三歲的女兒走七八分鐘才能到家，下雨天更危險。"她拿出手機，"這是上週豆豆摔傷的照片，因為人行道被車占了，我們隻能走綠化帶..."

錢偉再次反對："證人正在提供未經質證的圖片證據！"

葉辰不慌不忙："審判長，這隻是輔助說明，並非作為新證據提交。"

審判長點頭："繼續。"

葉辰引導林娟講述了物業的種種刁難，以及王德發威脅業主的細節。當林娟說到"物業經理說要麼買車位，要麼彆在小區住"時，審判長的筆停頓了一下。

輪到錢偉交叉詢問時，他走到林娟麵前，露出一個假笑："林女士，您知道地庫產權歸開發商所有嗎？"

"知道，但..."

"您知道購買車位是使用地庫最直接的方式嗎？"

葉辰立即反對："被告律師在誘導證人。"

審判長點頭："反對有效。錢律師，請直接提問。"

錢偉換了個角度："林女士，您是否承認，您完全可以選擇購買車位，而非通過訴訟解決問題？"

林娟的臉漲得通紅："25萬一個車位，是我五年工資！而且憑什麼彆人可以免費使用'預留車位'？"

錢偉不依不饒："所以您是因為嫉妒彆人，才參與這次訴訟？"

"反對！"葉辰猛地站起來，"被告律師在汙名化證人！"

審判長嚴厲地看了錢偉一眼："錢律師，注意詢問方式。"

錢偉聳聳肩，結束了詢問。第二位證人張強的作證更加勁爆——這位前物業員工證實，"預留車位"確實是給鼎輝關係戶的福利，而物業係統存在兩套賬，真實車位銷售數據被刻意隱藏。

"王德才經理親口說過，'就是要讓業主覺得車位緊張，纔好漲價'。"張強的話引起法庭一陣騷動。

錢偉在交叉詢問時極力攻擊張強的可信度，甚至暗示他作偽證要負刑事責任。但張強堅持自己的證詞，並願意為每句話負法律責任。

"傳原告方第三位證人張瑜。"

戴著黑框眼鏡的張瑜走上證人席，作為計算機專家分析物業係統的數據異常。他通過技術手段恢複了被刪除的記錄，證明大量車位銷售資訊被人為篡改。

"最誇張的是，"張瑜推了推眼鏡，"係統顯示已售的B區231-280號車位，實際上全部空置，被鼎輝高層用作私人會所停車場。"

錢偉突然打斷："審判長！證人承認非法入侵物業係統獲取數據，這些證據應當排除！"

審判長沉思片刻："原告律師，這些證據的獲取方式確實存在問題。"

葉辰早有準備："審判長，證人是在協助業主委員會檢查物業係統時偶然發現這些異常，不存在'非法入侵'。退一步說，即便取證程式有瑕疵，根據《民事證據規定》，隻要內容真實且對查明事實至關重要，仍應采納。"

他轉向張瑜："你是否複製、刪改或破壞了任何係統數據？"

張瑜搖頭："冇有。我隻是檢視和恢覆被刪除的記錄，所有操作都可追溯。"

審判長最終裁定："鑒於證據重要性，本庭暫予采納。被告方可在質證時對其真實性提出質疑。"

錢偉的交叉詢問充滿技術術語，試圖讓張瑜自相矛盾。但這位程式員對答如流，甚至當場演示了數據恢複過程，讓法庭眾人看得目瞪口呆。

舉證質證環節持續到中午，審判長宣佈休庭一小時。