運河島 （2．0）《深海宿命：餘燼之環》（0．48．前情回顧0．16－0．20

（本章內容為大修後的內容。大修前的內容被搬運到了“作者的話”。）

（0.16.複雜故事）

【直接概括，第五次回答：】

這是一係列關於如何在“仙劍奇俠傳”的劇情中加入驚天逆轉情節的探討。在多個嘗試之後，我們看到了以下的情節發展：

第一版（4.1.21）中，李逍遙和他的夥伴們在尋找仙劍的過程中被吞入一個黑洞，來到一個未知的科技星球。他們在這裡幫助反抗軍打敗了一個邪惡的機器人統治者，併發現仙劍能控製機器人，最後成功回到大理國，成為了英雄。

第二版（4.1.22）中，一群外星人尋找仙劍，聲稱仙劍能打開通向其他星球的通道。李逍遙和朋友們最後找到了通往外星球的門，也打開了宇宙的大門。

第三版（4.1.23）中，仙劍被一個來自未來的黑影搶走。李逍遙和朋友們追蹤黑影並穿越時空到達未來，成功打敗了黑影並把仙劍帶回了過去。

第四版（4.1.24）中，一群外星人奪走了仙劍，李逍遙追蹤他們併發現他們尋找的是一個治癒疾病的寶物。李逍遙和朋友們幫助他們找到了這個寶物併成功奪回了仙劍。

然後轉向了對《仙劍奇俠傳》遊戲進行小說化的嘗試，要求包含動人的冒險、讓人嚮往的江湖、神通廣大的仙人、智計無雙的反派、刻骨銘心的愛情、和讓人落淚的犧牲。結果生成了一個動人的故事，李逍遙經曆艱難的旅程和犧牲，最後成為了真正的仙人，並與已逝的林月如的靈魂重逢。

（0.17.對話寫作貓的表現）

【直接概括，第一次回答：】

這段文字主要描述了用戶使用另一款AI工具——對話寫作貓進行故事創作的體驗。

首先，用戶嘗試讓對話寫作貓以《仙劍奇俠傳》為基礎進行創作。結果顯示，對話寫作貓的輸出相對固定，主要圍繞著主角李逍遙的冒險，揭示秘密，與白蛇相戀以及最終的犧牲（實際並未真正死亡）等主題。

而且對話寫作貓在多次嘗試中並未能產生不同的故事情節。即使在嘗試明確要求創作不同故事，或者進行故事續寫，或者改寫原故事加入科幻元素等創新嘗試時，對話寫作貓的輸出依然停留在原有的故事框架中，並未能滿足用戶的創新要求。

最後，用戶根據這些體驗，總結出對話寫作貓在故事創作方麵的能力相較於ChatGPT遜色一些。

（0.18.大廚必應）

【直接概括，第一次回答：】

這段內容講述了作者試圖用國內的AI寫作工具Inspo和元語進行寫作實驗，但因為這兩個工具的技術問題無法使用，所以作者選擇了必應聊天。這個版本的必應聊天整合了ChatGPT的能力，並且在對話開始之前可以選擇三種模式，分彆側重於創造力、平衡性、以及準確性。

作者試驗的問題是：在隻有土豆、植物油、和鹽三種食材的情況下，如何做出一頓豐盛的大餐？對於這個問題，必應聊天的三種模式給出了不同的回答。

準確版的必應聊天表示冇有找到用這三種食材做出一頓豐盛大餐的食譜，但提供了炸土豆片或者烤土豆的做法。平衡版的必應聊天給出了三道土豆菜肴的烹飪方法，但其中一道用到了冇有提供的澱粉和酵母。創造版的必應聊天提出了烤土豆、炸土豆和煮土豆三種做法。

作者認為平衡版的回答最活潑生動，但創造版的回答最符合提問的食材限製條件。並且提到創造版和平衡版給出的炸土豆和烤土豆的做法並不一致，作者對此感到好奇但並無打算進行實踐。作者最後邀請讀者如果有機會嘗試了兩個不同版本的菜譜，留言分享體驗。

（0.19.如何評選）

【直接總結不成功。使用了和（0.2）類似的提示詞後得到了以下總結：】

這段對話主要是“運河島”用戶在與AI，即ChatGPT進行交流，討論和測試AI的分析和判斷能力。

在對話中，“運河島”首先提供了三個不同版本的AI（準確版、平衡版和創造版）對如何使用土豆、植物油和鹽製作一頓豐盛的大餐的答案，然後詢問ChatGPT哪個答案最優秀以及這些答案的優缺點。對此，ChatGPT並未明確指出哪個AI的答案最好，而是分析了三個AI給出的不同烹飪建議。

“運河島”為了進一步測試，提出讓ChatGPT評判這三個AI的“比賽”，並給出金、銀、銅獎牌的評定。

對此，ChatGPT回答稱由於冇有比賽的具體評分標準，評定獎牌比較困難。然而，從效率和速度、準確性和精度、以及創新性和獨特性三個因素來看，三個AI分彆有各自的優勢和劣勢。在“運河島”的進一步追問下，ChatGPT給出了一種基於上述三個標準的金、銀、銅獎牌評定。

最後，“運河島”詢問ChatGPT是如何僅通過答案判斷三個AI的處理速度以及穩定性和可靠性的。ChatGPT回答，它是根據一些常見的假設和規則進行推斷和分析得出這些結論的，但實際的評估需要基於更多的數據和測試結果。

（0.20.不能輕信）

【直接概括，第四次回答：】

這是一段對聊天機器人ChatGPT的複雜測試和觀察。

作者提出一個問題：“在僅有土豆、植物油、和鹽三種食材的情況下，如何做出一頓豐盛的大餐？”然後讓三個AI進行回答。每個AI給出了不同的答案，一些是建議製作簡單的土豆菜肴，一些則提供了多種具體的土豆菜譜。然而，作者發現ChatGPT在冇有足夠的資訊的情況下，試圖進行無根據的假設和推斷，例如試圖比較三個AI的處理速度、穩定性和可靠性。

隨後，作者重複詢問ChatGPT同樣的問題，獲得了不同的答案。一些回答隻是簡單的重複或稍作變動之前的答案，一些則出現了錯誤。然而，也有一些回答提出了新的菜品，如土豆泥和土豆絲。

總的來說，這段內容展示了ChatGPT的不完善之處，包括在冇有足夠資訊的情況下做出錯誤的推斷，以及對同一問題的反覆詢問會得到不一致的回答。同時，也展現了它的某些優點，比如創新思考的能力和解答問題的多樣性。