運河島 英語卷子

這月1號的時候和一個認識了一年多的高中生聊天，聊著聊著話題就轉到英語上去了。

她說她的英語老師說她會的英語是考試時用不上的。我當時十分詫異，因為她英語不錯。我們兩個互相知道對方英語不錯，於是我就隨口說我對現在的高考英語十分好奇。

之後她就問我說想不想做一套卷子。我說如果你能找來一套高考或者一模卷子，我就願意寫一寫，不過題型不熟，不一定能寫多好就是了。

然後她就真的發來了一套卷子，是今年BJ海澱一模的卷子。

卷子都發來了，我隻好真的上手去寫了；既然都已經去寫了，那我就隻好真的計時寫一寫了。

試卷的結構和我之前所瞭解的已經大不相同。150分的卷子之中有50分是聽力口語部分，所以實際上書麵的部分隻有100分。後來我查了一下資料，筆試的時長應該是一個半小時左右。

看到這張卷子的第一印象就是這張卷子基本上就考察了兩個能力，一個是讀，一個是寫，目標非常明確。已經冇有專門的語法題或者單詞題了。

粗略來說，整張卷子之中屬於閱讀的部分有8篇文章。它們在題型上有一些細節的不同，但是整體上都是閱讀。

最後有一個主題寫作，要求100詞左右，分值20分。不過對於寫作的部分不僅僅有這一處考察到。最後一篇閱讀文章是簡答題，因此屬於寫作的部分實際分值占比有32分。

也就是說，筆試的部分讀和寫的分值比例是2:1的關係。

這試卷變得驚人的務實而又合理。英語好的人就能拿高分，並不需要對題型做多少研究，也並不需要大量的刷題。

要知道對於一些其他科目來講，這並不適用。

一個以英語為母語的具備一定知識背景的人(大概高中以上)，或者一個能夠輕鬆地在英文環境下進行高中或之後階段學習的人，答這個英語試卷可以輕鬆獲得高分。謹慎一些的情況下，140分應該冇什麼問題。

與之相對的是，在不提前刷題或者提前瞭解題型的情況下，哪怕是數學係的博士，也未必就能在高中畢業多年後第一次答數學卷子時達到很高分數。彆說140分，就是130分都未必能達到。

不過這一點區彆也和學科本身的區彆有一定關係。

大概英語能力在於對語言的掌握。一個單詞認識就是認識，一句話能讀懂則是能讀懂；不認識的單詞不會因為深思而變成認識的，冇掌握的語法也不能通過深思而掌握。

而數學方麵的能力偏向於解決問題，同時分支眾多。在不清楚專門考察的解題工具的情況下，需要消耗一定的時間去進行判斷並找到思路。這一過程之中消耗的時間自然就比深諳題目常見思路的學生的耗時多了。然而考試偏偏又限時，消耗的時間長，自然就對拿高分不利。

不過這些分析都是後話。當時做題的感受就是，這個試卷的難度比我想象的要高一些。

閱讀的各個文段的話題不同，一些偏生活，一些偏學術。這個設計是比較合理的，因為後期確實有在學術環境下使用英語的需求。

卷子中有一篇閱讀是關於哲學中某一話題的討論。說實話，我覺得這種內容放在中文語境下也未必不抽象。文章之中涉及到了多個不同學者對於某一問題的觀點，同時還夾雜著文章作者本人的看法。在讀完之後居然不能一口氣把後麵跟著的小題做完，而是需要回到原來的文段之中檢視比對並進行分析。

在我的某些模糊印象裡，高中階段的詞彙量要求應該是3000或者3500詞左右，不過這套卷子做下來感覺這個詞彙量似乎並不足以完全覆蓋需求。

至於其他方麵，語法的考察和我印象之中的卷子比起來算是弱化了許多。邊邊角角的細節少了不少，比如冠詞、介詞和連詞的使用。對於時態的考察似乎也冇有什麼特彆專門的強調。另外也冇有什麼特彆難懂的長難句。

在做這套卷子前，我對於中學時期的英語試卷結構的印象還停留在語法類的考察和單詞類的考察以及一部分閱讀理解上，也不知道是過於久遠還是我把初中和高中記混了。

不過這個卷子也並不是完全冇有對技巧的考察。從閱讀來看，首段和尾段內容的權重偏高，因此一個技巧應該是分析首尾段。

答卷的時候，我並冇有去考慮這一點。當時在做有些閱讀題的時候存在著不太確定的情況，有些部分就多花了一些時間，因為並冇有找到答題的技巧。

整個筆試部分連閱讀帶作文整體耗時70多分鐘。考慮到卷子本身的限時是90分鐘，這個速度談不上快。

答完了卷子之後我把它發了回去，對方覈對了答案之後告訴我閱讀錯了兩個選擇，並把標準答案發給了我。

我對了答案之後發現那兩個錯了的題錯因相似。兩道題都是那種我在做題時就覺得不太確定的考察原文思想的題，而我當時都是在兩個相似選項之中不太確定到底是哪個。

兩道題的正確的選項都是那個內容出現在首尾段或者內容更多地出現在首尾段的選項。這應該就是答題技巧的體現了：選項不太確定的時候就去看到底哪個選項在首尾段的權重更大。

總的來說，這個卷子是相當科學的一份卷子，對英語能力的考察遠勝於對答題技巧的考察。

真是奇怪，那位英語老師所說的會的是考試不考的，到底是指什麼呢？

或者換一個角度想一下，英語考試是這樣的，那麼英語老師怎麼教學呢？

畢竟高分不一定是教出來的，而教也不一定能得高分啊。