智囊裡的管理學 第81章 上智之二《遠猶》33 高明

高明：不“一刀切征稅”

黃河改道向南流後，原來的河道變成了荒地，百姓在這些土地上耕種，有了收成。有人提議按耕種的土地麵積來征收賦稅。禦史高明反對說：“黃河改道冇有固定規律，要是現在定了稅額不更改，以後原本的平地突然又被黃河水淹冇，賦稅卻還按之前的土地名冊征收，百姓怎麼承受得住？”這個征稅提議最終被擱置了。

馮夢龍點評：盯著“眼前收成”征稅，不如防“日後災禍”留餘地

經常能看到沿江的縣城，因為分攤“江田賠糧”（江邊沙地漲成田後征稅，後來田地被淹仍要交稅，百姓需賠錢補稅）而陷入困境。原因是沙子淤積形成新田時，官員們為了顯示政績，就高興地把這些田納入征稅範圍，卻冇考慮到以後田地消失、要減免賦稅時會有多難。四川的鹽井也是如此。

陳於陛在《意見》裡說：“有鹽井纔會有鹽稅，可有些舊鹽井塌陷損壞後，上級官員不肯免除它的鹽稅，百姓被拖累到極點，就算髮現新鹽井也不敢開采。應該立下規矩：凡是廢棄的鹽井，鹽稅全部免除；允許百姓開鑿新鹽井，新井開采成功後先免三年稅，三年後再開始征收。這樣既能緩解百姓困境，也能促進鹽業發展。如果山地的賦稅太多，一時冇法全部減免，就該把這些賦稅單獨登記造冊，有減免政策時優先考慮，要麼延緩征收，要麼用其他收入抵扣，再慢慢覈查新漲出來的田地，逐步補上抵扣的部分。幾年之後，情況或許能好轉？”

另外，洪武二十八年，戶部多次接到明太祖的聖旨：“山東、河南的百姓，除了已經登記入冊的田地照舊征稅外，新開墾的荒地，不管麵積多大，永遠不征收賦稅，有能力耕種的人儘管去種。”按說：這可以作為各地邊境屯田的參考辦法。

【管理智慧】

一、高明的“反坑邏輯”：不反對征稅，反對“用死規矩套活變化”

高明攔著不按畝收稅，絕不是“跟國庫過不去”，而是看透了“自然變化冇規律，政策要是定死了，就是把百姓往絕路上逼”。黃河改道帶來的荒地，本質是“老天爺給的臨時好處”，今天有、明天可能就冇，要是按“固定畝數”收稅，等於把“不確定的收益”變成了“確定的負擔”——就像你租了個隨時可能被拆的臨時攤位，有人非要讓你按固定店麵交租金，拆了也得交，這誰頂得住？

1.耕地是“動態的”：今天能種，明天可能就淹了，稅卻冇法“跟著變”

高明最擔心的是“政策滯後於變化”：按畝收稅的核心是“地在稅在”，可黃河改道是隨機的，今年測的畝數，明年一場洪水就衝冇了，可稅冊上的數字改不了，官府還得按舊畝數收錢。老百姓冇了地，還得交稅，要麼賣糧湊錢，要麼逃荒，最後隻會越來越窮。

這就像某沿江村莊：幾年前江裡漲出片沙洲，村裡覺得“是塊好地”，按畝向村民收“土地管理費”。結果去年一場大洪水，沙洲又被衝回江裡，可村裡還按原來的畝數收管理費，村民說“地都冇了，咋還收錢”，村裡卻拿“規矩定好了不能改”當藉口，最後村民集體上訪，才把這筆不合理的費用取消——這就是高明怕的“死規矩坑人”：用靜態的政策套動態的變化，最後苦的都是老百姓。

2.征稅要“留活口”：不能隻看當下有收成，得想“以後出問題咋辦”

高明反對的不是“收稅”，是“不管風險的收稅”。要是真想吃“荒地收成”的紅利，完全可以定靈活的規矩，比如“今年按實際收成的一成收，明年地冇了就免”，而不是“按畝定死，以後不管啥情況都得交”。這就像現在鼓勵農民種經濟作物，有的地方會說“前兩年免農業稅，第三年再按收成收”，而不是“一上來就按畝定稅，不管你種不種得成、收不收得到”——留了“活口”，老百姓纔敢嘗試，也不怕“天公不作美”的風險。

二、評註的“紮心延伸”：從古到今，“僵化政策坑人”的事從冇斷過

評註裡提的“沿江攤江田賠糧”“鹽井塌了還交稅”，其實跟高明遇到的問題一模一樣：都是“政策定死了，不管後麵情況變不變，都得硬執行”，最後把人逼得冇轍。

1.沿江“攤江田賠糧”：沙洲漲了就加稅，衝冇了稅不減

就像評註裡說的，有些沿江縣城，看到江裡漲出沙洲，趕緊按畝算稅加錢，官員還拿“增加稅收”當功勞。可等沙洲被洪水衝冇，稅卻冇跟著減，老百姓得“賠著錢交空稅”——這就像某小區，看到業主在陽台種了花，就加“綠化管理費”，後來陽台漏雨冇法種花了，管理費還照收，業主說“花冇了咋還收”，物業卻說“規矩改不了”。

2.川中鹽井“塌井還交稅”：舊井廢了稅照交，新井不敢開

評註裡鹽井的事更典型：老鹽井塌了冇法產鹽，官府還按原來的標準收“鹽稅”；有人想新開鹽井，怕以後井塌了也得交稅，乾脆不敢開。這對應到現代，就像某工廠：舊設備淘汰了（像塌了的鹽井），環保部門還按舊設備的標準收“環保稅”；工廠想上新設備（開新鹽井），怕以後設備更新了稅還不減，反而不敢投資——僵化的政策，反而堵死了發展的路。

而明太祖“新開荒田永遠不征稅”的政策，就跟高明的思路不謀而合：知道荒地耕種有風險，先給“免征稅”的定心丸，讓老百姓敢放手乾，反而能盤活土地，比“一上來就按畝收稅，把人嚇跑”強多了。

三、當代“高明式避坑”案例：政策留活口，纔不會把路走死

高明“不搞僵化征稅”的智慧，放到現在不管是農業、企業，還是社區管理，都能用——核心就是“彆用死規矩套活變化，給風險留個緩衝空間”。

案例1：某省“開荒種糧免三年稅”，荒地變良田

某省山區有很多閒置荒地，一開始當地想“按畝收農業稅，鼓勵開墾”，結果冇人願意乾——老百姓怕“開了荒，種不出糧還得交稅”。後來政策調整：“新開荒田前三年免農業稅，第四年起按實際收成的5%收稅，要是遇到旱災、水災，當年稅全免”。

政策一改，村民們立馬動起來，兩年就開墾了上千畝荒地，種上了玉米、小麥。去年遇到旱災，當地按政策免了稅，村民們冇虧本，今年還接著種——這就是“留活口”的效果：政策考慮了自然風險，老百姓敢嘗試，最後既盤活了土地，也冇讓大家吃虧。

案例2：某企業“設備更新免半年環保稅”，敢上新設備

某工業區之前有規定：“按設備數量收環保稅，不管設備新舊”。很多企業舊設備能耗高、汙染大，想換新設備，卻怕“舊設備拆了還得按原來數量交稅，新設備還得加稅”，一直不敢換。後來園區調整政策：“舊設備淘汰後，半年內免環保稅；新設備上線後，前一年按50%收稅”。

結果半年內，有20多家企業換了新設備，汙染降了30%，產能還提了20%——這和高明“給變化留空間”的邏輯一樣：政策不跟“死規矩”較勁，給企業應對變化的緩衝，反而能促進發展。

四、核心啟示：定規矩彆跟“變化”較勁，記住高明的2個“不犯傻”

高明的智慧，說到底就是“不犯傻‘用死規矩套活變化’，不犯傻‘隻看當下不看風險’”——不管是征稅、定政策，還是日常管理，都得給“不可控的變化”留條路。

1.不犯傻“一刀切定死”：政策裡得加“如果…就…”的緩衝

定規矩時別隻說“必須怎樣”，得想“要是遇到XX情況咋辦”。比如高明要是同意征稅，也該加“如果土地被淹，當年免稅”；社區收管理費，也該加“如果場地不能用，費用減半”——有了緩衝，就不怕“老天爺變臉”“情況突變”。

2.不犯傻“隻算當下賬”：得想“以後出問題，誰來扛”

彆看到“當下有收益”就急著定規矩，先想“以後風險來了，老百姓\/企業能不能扛”。比如看到荒地有收成，就按畝收稅，得想“以後地冇了，老百姓交不出稅咋辦”；看到企業有舊設備，就按數量收稅，得想“設備淘汰了，企業還得交稅咋辦”——把風險想在前頭，纔不會把人逼到絕路。

【原文】高明

黃河南徒，民耕汙地，有收。議者欲履畝坐稅。高禦史明不可，曰：“河徙無常，稅額不改，平陸忽複巨浸，常稅猶按舊籍，民何以堪？”遂報罷。

（評：每見沿江之邑，以攤江田賠糧致困，蓋沙漲成田，有司喜以升科見功，而不知異日減科之難也。川中之鹽井亦然。陳於陛《意見》雲：“有井方有課，因舊井塌壞，而上司不肯除其課，百姓受累之極，即新井亦不敢開。宜立為法：凡廢井，課悉與除之，新井許其開鑿，開成日免課，三年後方征收。則民困可蘇而利亦興矣。若山課多，一時不能儘蠲，宜查出另為一籍，有恩典先及之，或緩征，或對支，徐查新漲田，即漸補釦。數年之後，其庶幾乎？”查洪武二十八年，戶部節奉太祖聖旨：“山東、河南民人，除已入額田地照舊征外，新開荒的田地，不問多少，永遠不要起科，有氣力的儘他種。”按：此可為各邊屯田之法。）