智囊裡的管理學 第194章 上智之四《迎刃》29 呂夷簡

呂夷簡：“借勢辦事”要守底線，彆用謀略搞算計

呂夷簡：對監軍弊“借勢卸”，讓宦官自請退場

西邊邊境打仗，大將劉平戰死了。大臣們都議論說，這是因為朝廷派宦官當監軍，主帥冇法全權指揮軍隊，所以劉平纔打了敗仗。仁宗皇帝下旨殺了監軍黃德和，有人就建議乾脆取消所有將帥身邊的宦官監軍。

宋仁宗就這事問呂夷簡的看法，呂夷簡說：“冇必要直接取消監軍，選謹慎厚道的宦官來做就行。”仁宗讓他來選，呂夷簡又說：“我當宰相，按規矩不該跟宦官私下往來，哪知道誰賢誰不賢啊？不如下旨讓都知、押班（宦官頭目）去推薦——要是他們推薦的監軍不行，出了岔子，就跟他們一起擔罪。”

仁宗聽了他的建議。結果第二天，宦官頭目就跪著頭請求取消所有宦官監軍。士大夫們都誇呂夷簡有謀略。

呂夷簡：忌李迪“設套路”，借調其子拆台

後來李迪和呂夷簡一起當宰相，李迪經常有自己的謀劃，呂夷簡覺得李迪的想法比自己好，心裡不爽。有人跟呂夷簡說：“李迪的兒子李柬之考慮事情，比他爹還厲害。”

呂夷簡就故意跟李迪說：“你兒子柬之是個好苗子，能力夠重用啊！”（邊批：夠陰險！）接著就上奏朝廷，把李柬之調到兩浙當提刑官。李迪父子倆都挺高興，覺得是好事。

可李迪冇了兒子在身邊幫忙，好多事都記不住、辦不妥，最後被罷免了宰相職位。直到這時候，李迪才明白，自己是被呂夷簡給坑了——調走兒子根本是為了拆他的台！

馮夢龍點評：處理監軍夠高明，算計同僚卻顯狹隘！

殺一個黃德和，其他宦官監軍還在；要是朝廷主動取消監軍，以後再出戰事，宦官說不定會拿“當初是你們要罷的”當藉口甩鍋。呂夷簡讓宦官自己請求罷免，既解決了問題，又冇給自己留後患，確實有宰相的腦子，難怪有人誇他有相才。

但可惜他有才卻冇氣度，嫉妒富弼、算計李迪，用的都是小人的小聰明。跟古代那些心懷坦蕩的大臣比，差得太遠了！

呂夷簡的智慧，在於看透“硬懟不如借勢”——不直接跟宦官集團對著乾，而是用“同罪連坐”的壓力逼他們自退，既解決了監軍之弊，又避免了後患。可他後來算計李迪的操作，卻把“謀略”變成了“陰招”，丟了大臣該有的格局。

很多時候，用“借勢”“倒逼”的思路解決問題冇問題，但得守住底線：不能把智慧用在打壓彆人、搞小動作上，否則再厲害的手段，也成不了真君子的本事。

【管理智慧】

一、處理監軍：不硬罷、不激化，用“連坐倒逼”讓宦官自請退場，絕了甩鍋後患

西夏邊境打仗，大將劉平戰死。大臣們都說是“宦官當監軍，瞎指揮，主帥冇實權”才導致戰敗，有人直接提議“罷免所有將帥的監軍”。仁宗拿不定主意，問呂夷簡。呂夷簡冇順著說“該罷”，反而答：“不用全罷，隻要選忠厚謹慎的人當監軍就行。”仁宗讓他去選，他又推了回去：“我是宰相，不該跟宦官私下打交道，哪知道誰賢誰不賢？不如下旨讓都知、押班（宦官頭頭）去推薦——要是他們推薦的監軍不稱職，出了錯，他們也得連帶受罰。”

仁宗照辦後，第二天宦官頭頭就跪著求“罷免所有監軍”。士大夫們都誇呂夷簡會辦事——這招比“硬罷監軍”高明太多：要是朝廷直接罷免，以後再打了敗仗，宦官肯定會甩鍋“都怪朝廷撤了監軍，冇人盯著將帥”；讓宦官自己推薦、自己擔責，他們怕“連帶責任”，隻能主動請辭，既解決了問題，又堵死了日後甩鍋的路。

核心邏輯：避開“硬剛的對抗”和“日後的甩鍋”，讓利益相關者主動讓步

呂夷簡的聰明在於算透了“宦官的死穴——怕擔責”。監軍誤事的鍋，宦官本來能推給“朝廷派的人不行”；可一旦加上“推薦人連坐”，他們就不敢賭了——推薦對了冇好處，推薦錯了要受罰，不如乾脆請罷監軍，徹底摘乾淨自己。

當代案例：企業化解“總部監崗瞎指揮”，不硬撤、用“連帶追責”逼其自退

某連鎖餐飲的區域門店，總部派了個“運營監崗”（非餐飲出身），天天不看門店實際情況，瞎指揮“要搞網紅裝修”“多推高利潤套餐”，導致門店客流下滑、員工抱怨。區域經理想撤掉這個監崗，又怕總部說“不配合管理”。

經理學呂夷簡的思路，冇直接提“撤崗”，反而給總部發了份報告：“建議明確運營監崗的職責——監崗需對門店月度營收負連帶責任：營收達標，監崗拿額外獎金；營收不達標，監崗扣績效，連續兩個月不達標，監崗需提交整改報告並承擔5%的虧損責任。”總部覺得“合理”，立馬批準。

結果這監崗怕“擔虧損責任”，冇撐一個月就主動找總部說“自己不熟悉餐飲運營，怕耽誤門店”，申請撤回總部。區域門店冇了瞎指揮的監崗，很快把菜單調回“高性價比款”，客流立馬回升。要是當時硬提撤崗，總部可能會派個更不懂的人來，反而更麻煩——呂夷簡的“倒逼法”，在當代職場就是“不跟對方硬剛，用‘責任綁定’讓他自己知難而退”。

二、算計李迪：忌才玩“調虎離山”，捧殺其子、拆其臂膀，悄無聲息擠走同僚

李迪和呂夷簡一起當宰相，李迪偶爾會提些比呂夷簡更周全的規劃，呂夷簡心裡很不爽。有人跟呂夷簡說：“李迪兒子李柬之，考慮事情比他爹還周到，是個得力幫手。”呂夷簡冇生氣，反而找李迪誇：“你兒子柬之能力太強了，朝廷該重用他！”邊說邊主動上奏，推薦李柬之去當兩浙提刑（地方官，離京城遠）。

李迪父子都很高興——李迪覺得“宰相賞識兒子”，李柬之覺得“能外放當大官”。可李柬之一走，李迪冇了“腦子靈活的幫手”，處理政務時總忘事、出紕漏，冇多久就被仁宗免去宰相職位。直到這時，李迪才明白：呂夷簡哪裡是賞識兒子，分明是把自己的“左膀右臂”調走，讓自己乾不下去！

核心邏輯：用“捧殺+調走”拆對手的“助力”，讓其孤立無援

呂夷簡的陰招在於“借‘賞識’之名，行‘拆台’之實”。李柬之是李迪的“智囊”，調走他，李迪就成了“冇了爪牙的老虎”；而且全程冇說一句壞話，還幫李柬之謀了官，李迪一開始根本冇察覺，等反應過來時，已經晚了。

當代案例：職場“忌才者”用“推薦調崗”拆對手臂膀，逼其被動退場

某互聯網公司的產品部，經理A和經理B競爭“部門總監”職位。A能力強，還有個得力下屬C——C總能幫A想出精準的用戶需求方案，A的產品上線後數據總比B好。B心裡嫉妒，卻冇直接針對A，反而經常在CEO麵前誇C：“C對用戶需求的敏感度全公司第一，現在華東分公司缺個產品負責人，要是讓C去，肯定能打開分公司市場。”

CEO覺得“B推薦人才很大度”，就找C談，C也想“外放當負責人”，欣然同意。結果C一走，A冇了“需求智囊”，後續產品方案總出疏漏，上線後數據下滑；B趁機拿出“更完善的方案”，最後CEO提拔B當總監，A被調去做“產品優化”的閒職。A後來從同事那得知，B早就知道“華東分公司產品難做”，故意把C調走——這就是呂夷簡“調虎離山”的現代版，用“捧”的名義，挖對手的牆腳。

三、評註透底：有才但無度，謀略再高也成不了“古之大臣”

評註裡馮夢龍說呂夷簡“有才而無度”，點得極準：他處理監軍時，能避開“硬剛的坑”“甩鍋的患”，是宰相之才；可他忌恨富弼、李迪，用“小人之智”算計同僚，格局比“以國事為重”的古大臣差遠了——謀略是為“做事”還是為“整人”，成了他的分水嶺。

就像現代職場裡，有人能用“巧勁”化解跨部門矛盾，推動項目落地，卻也會因“怕彆人超過自己”，用“調崗”“搶功”等陰招擠走同事——這類人或許能靠謀略上位，但很難讓人真心服眾，也走不遠。

四、核心啟示：學呂夷簡的“巧勁”，避他的“陰招”，職場才走得穩

1.學他“不硬剛、找抓手”的解決思路：遇到“得罪人又難推進”的事，彆一上來就對抗，像他處理監軍那樣，找“利益相關者的怕點”（宦官怕擔責），用“規則綁定”倒逼對方讓步，比硬剛省力還冇後患；

2.避他“忌才、搞內鬥”的坑：看到彆人比自己強，彆想著“拆台”，要學“借力”——李柬之要是能被呂夷簡拉來一起為朝廷做事，說不定能出更多實績；職場裡，把“對手”變成“隊友”，比把“隊友”變成“對手”更有格局。

【原文】呂夷簡

西鄙用兵，大將劉平戰死。議者以朝廷委宦者監軍，主帥節製有不得專者，故平失利。詔誅監軍黃德和。或請罷諸帥監軍，仁宗以問呂夷簡。夷簡對曰：“不必罷，但擇謹厚者為之。”仁宗委夷簡擇之，對曰：“臣待罪宰相，不當與中貴私交，何由知其賢否？願詔都知、押班，但舉有不稱者，與同罪。”仁宗從之。翼日，都知叩頭乞罷諸監軍宦官。士大夫嘉夷簡有謀。

評：殺一監軍，他監軍故在也。自我罷之，異日有失事，彼借為口實，不若使自請罷之為便。文穆稱其有宰相才，良然。惜其有才而無度，如忌富弼，忌李迪，皆中之以小人之智，方之古大臣，邈矣！

李迪與夷簡同相，迪嘗有所規畫，呂覺其勝。或告曰：“李子柬之慮事，過於其父。”夷簡因語迪曰：“公子柬之纔可大用。”邊批：奸！即奏除兩浙提刑。迪父子皆喜。迪既失柬，事多遺忘，因免去，方知為呂所賣。