智囊裡的管理學 第135章 上智之三《通簡》23 程顥

程顥：“治惡別隻靠罰”，給“生路”比“堵死路”更能斷惡

廣濟縣的蔡河從縣境流過，河邊有些遊手好閒的人，不搞正經生計，專門靠威脅過往船伕、搶奪錢財過活。為了立威，他們每年必定燒掉十幾艘船，當地船伕苦不堪言。

程顥（號明道）剛到這裡任職，就抓到了一個作惡的人，讓他供出同夥，一下子揪出了幾十人。但程顥冇追究他們過去的惡行，反而給這些人劃分了固定區域，讓他們以拉縴撐船為業，同時暗中觀察有冇有人再作惡。從那以後，廣濟縣再也冇有發生過燒船的事。

馮夢龍點評：讓劫船的人去拉船，悟“己所不欲勿施於人”，這纔是程顥真道學的厲害之處！

程顥冇用“關起來、重處罰”的簡單辦法，反而讓惡徒乾“拉船”的活——他們自己成了靠船吃飯的人，自然明白燒船、劫船會斷了自己的生路，這就是用“換位思考”的道理讓他們主動棄惡從善。比起強硬打壓，這種“給活路、樹正業”的方式，纔是從根上解決問題。

程顥的智慧，在於看透“惡徒作亂多是因冇正經活乾”，不糾結於“清算舊賬”，反而給他們找正當職業，讓他們從“靠害船為生”變成“靠護船吃飯”。很多時候，對待頑疾，光靠“懲罰威懾”隻能治標；給對方一個能安身立命的“正向出口”，才能讓他們主動放棄作惡，實現真正的根治。

【管理智慧】

一、程顥的“疏堵邏輯”：不是縱容，是“堵死歪路，給條正路”

程顥不硬抓混子、不翻舊賬，反而給他們安排“挽舟”的活，核心算透了“惡的根源”——這群混子不是天生壞，是冇正經生計，隻能靠訛錢活命；要是硬抓硬罰，關幾天放出來，他們還是冇活乾，照樣攔船燒船；但給他們一條“能賺錢的正路”，再加上監管，他們自然不會再走歪路。

放到現代生活或管理中，這個邏輯就是“治‘問題人群’（比如社區閒散青年、企業刺頭員工、校園搗蛋鬼），別隻靠‘堵’（抓、罰、開除），更要靠‘疏’（給工作、給機會、給方向）——堵死歪路隻能管一時，疏導出正路才能管長久”。

1.先“找根源”：問題人群的“惡”，往往是“冇活路逼的”

程顥知道，混子攔船訛錢，是因為“冇彆的辦法賺錢”；要是有安穩的活計，誰也不想冒著火燒船、被抓的風險。這就像社區裡的閒散青年，總在樓下喝酒鬨事、蹭網蹭電，不是他們愛惹事，是冇工作、冇目標；要是給他們找個正經活，比如社區巡邏、快遞分揀，他們反而會踏實下來。

比如某社區，之前總有幾個20多歲的青年在樓下聚眾喝酒，吵得居民睡不著，物業趕了幾次，他們換個地方接著喝。後來社區主任瞭解到，這些青年是附近村裡的，冇學曆冇技能，找不到穩定工作。主任就聯絡了附近的快遞站，給他們安排“夜間分揀員”的工作，還幫他們申請了“技能培訓補貼”。冇兩個月，這些青年天天忙著上班、培訓，再也冇在樓下聚眾喝酒——這就是“找對根源”：不是人壞，是冇活路，給條正路，人自然會變規矩。

2.再“疏堵結合”：給正路的同時，彆忘“盯緊壞苗頭”

程顥冇隻給混子安排活就不管了，還“察為惡者”——盯著誰再敢犯渾，這是“堵”的部分；給“挽舟”的活計，是“疏”的部分。光疏不堵，容易有人“得寸進尺”；光堵不疏，隻會把人逼到更歪的路。

這就像企業裡的“刺頭員工”：某銷售團隊的小李，業績不錯但愛挑事，總跟同事吵架、搶客戶，經理冇直接開除他，反而做了兩件事——“疏”：讓小李當“新人帶教導師”，負責帶3個新銷售，給他加“帶教獎金”；“堵”：定規矩“要是再搶同事客戶、吵架，就取消帶教資格，扣當月獎金”。結果小李不僅冇再挑事，還把新銷售帶得很好，團隊業績漲了15%——這就是“疏堵結合”的妙處：給機會讓他發揮價值，定規矩讓他不敢越界，比硬開除更能留住人、用好人才。

二、當代“程顥式疏堵”案例：不硬罰、給正路，問題人群變有用的人

不管是社區治理、企業管理，還是校園教育，像程顥一樣“疏堵結合”的人，總能把“問題人群”變成“有用的人”；而那些“隻堵不疏”的，往往越管越亂。

案例1：社區“流浪人員占道”，給臨時活+盯監管，難題解決

某城中村的路口，總有些流浪人員在那鋪席子睡覺、撿垃圾，不僅影響通行，還滋生細菌。之前城管硬趕，他們白天走了，晚上又回來，甚至跟城管起衝突。

後來新社區書記學程顥“疏堵”：

1.“疏”：聯絡附近的環衛公司，給流浪人員安排“臨時保潔”的活——負責清掃城中村的兩條街，管三餐，每月給800元補貼；還聯絡了公益組織，幫有意願的流浪人員找長期工作、回老家。

2.“堵”：跟流浪人員約定“要是再在路口睡覺、亂堆垃圾，就取消保潔工作和補貼”，還讓環衛工幫忙盯著。

結果不到一週，路口再也冇流浪人員占道了——有活乾、有飯吃，誰也不想再睡馬路；加上有監管，冇人再犯渾，一舉兩得。

案例2：校園“搗蛋學生逃課”，給責任+定規矩，學生變積極

某中學的初二學生小宇，總逃課去網吧，老師批評、家長打罵都冇用，反而越逃越頻繁。

班主任學程顥“疏堵”：

1.“疏”：發現小宇喜歡玩電腦，就讓他當“班級電腦管理員”——負責課間修壞了的電腦、幫老師做課件PPT，還推薦他參加學校的“計算機興趣班”；

2.“堵”：跟小宇約定“要是再逃課去網吧，就取消電腦管理員資格，興趣班也不能參加”，還讓同桌幫忙“盯他上課”。

結果小宇不僅冇再逃課，還成了興趣班的“尖子生”，甚至幫老師修好了辦公室的列印機——這和程顥“治混子”的邏輯一樣：找到學生的興趣點，給個能發揮價值的“正路”，再定個小規矩，比硬批評、硬打罵管用多了。

三、反麵案例：隻堵不疏，問題隻會越積越多

很多人處理“問題人群”時，總想著“先堵死再說”，結果反而讓問題更難解決：比如某小區，有群老人總在綠化帶裡種菜，物業冇問原因就硬拔，老人反而跟物業對著乾，拔了種、種了拔，綠化帶被折騰得不成樣；後來新物業瞭解到，老人是“閒得慌，想找點事做”，就劃了塊“社區菜園”，讓老人輪流種，結果老人不僅冇再亂種菜，還把菜園打理得井井有條，還把種的菜分給其他居民。

再比如某企業，有個員工總“摸魚打遊戲”，經理冇問原因就扣績效、開警告，員工反而更牴觸，上班偷偷玩、下班就走，一點活不帶動；後來經理瞭解到，員工是“覺得手頭的活太簡單，冇挑戰”，就給他安排了“新係統測試”的任務，員工不僅冇再摸魚，還主動加班優化測試方案——這就是“隻堵不疏”的坑：不找根源、不給正路，隻會把人逼得更叛逆，問題永遠解決不了。

四、核心啟示：治“問題人群”，記住程顥的2個“不犯傻”

1.不犯“隻堵不疏”的傻：彆一上來就“抓、罰、開除”，先花5分鐘想“他們為啥這麼做？是不是冇活路、冇機會？”給條正路（比如一份活、一個崗位、一個興趣點），比硬堵更能讓他們回頭。

2.不犯“隻疏不堵”的傻：給正路的同時，彆忘定“小規矩”、安排人“盯苗頭”——比如程顥“察為惡者”、班主任“盯逃課”，冇規矩的“疏”會變成“縱容”，隻有疏堵結合，才能讓問題人群“走得穩、不回頭”。

【原文】程顥

廣濟蔡河出縣境，瀕河不逞之民，不複治生業，專以脅取舟人錢物為事，歲必焚舟十數以立威。明道始至，捕得一人，使引其類，得數十人。不複根治舊惡，分地而處之，使以挽舟為業，且察為惡者。自是境無焚舟之患。

評：脅舟者業挽舟，使之悟絜矩之道，此大程先生所以為真道學也！