你當律師，把法官送進去了？ 434

經典陳述完畢，等待判罰結果！

實際上。

這起關於李棟減刑的案件，相對來說比較簡單。

這麼說的原因是因為，在這場案件中，不需要證明醫院方有什麼重大過錯。

隻需要來證明李棟的主觀性就可以。

上訴方席位上，蘇白在聽到，審判長對於李棟的尋釁滋事這麼簡單的就進行了判定。

能夠看得出，二審的審判長對於這個案件在一審刑期上的認定也是不讚同的。

蘇白不清楚這一次二審審判長對於李棟的刑期應當定為多少合適。

但是他知道肯定不會判三年以上有期徒刑。

尋釁滋事已經判定結束。

那麼在這個案子當中，李棟的刑期也會小幅度縮減。

呼.…

“目前來說，基本上冇有什麼好陳述的了，等到審判長將這個案件進行一定的整理。”

“就可以判定了！”

蘇白在心中默唸。

按照他的估算，這場庭審無論判決，李棟多少年的刑期。

大概率都隻會被判定一個緩刑。

緩刑對於李棟來說，也隻是留有一個案底。

可以自由的進行活動，同樣可以照顧肖春梅。

從這一點上來說，對於李棟是一個相對來說比較好的結果。

.….

審判台席位上。

魏國明作為審判長，扭頭看向醫院席位：

“對於上訴方的陳述，醫院方麵有冇有什麼要講的？”

醫院席位上，周偉在聽到審判長的詢問後，陷入到了一定的沉思當中。

在剛剛蘇白的陳述當中，基本上已經將醫院方麵的大致情況，陳述的差不多了。

並且又有事實證據，在這一點是不可能進行反駁的。

那麼再說回林文傑。

林文傑有冇有刻意的去拿分成？

根據目前的表現和上訴方委托律師的陳述，這一點肯定是有的。

但是這一點能承認嗎？

這一點是肯定不能承認的。

所以在這方麵，周偉做了一定的陳述：

“審判長。”

“我方有想要陳述的內容。”

“我方認為，上訴方委托律師所陳述的情況是基於法定情景進行的陳述，但是他並冇有利用客觀的事實證據。”

“冇有客觀的事實證據，那就意味著這件事情是可能不存在的。”

“在這裡，我方請求駁回上訴方委托律師的陳述意見。”

蘇白在聽到周偉以冇有客觀的事實證據，要求審判長駁回他的陳述的時候，並冇有做過多的反應。

因為他剛纔陳述的已經非常的明確了。

在這個案子中，他是為李棟做減刑辯護，而不是來證明林文傑有罪的！

那麼他需要拿出一定的事實證據來嗎？

不需要！

所以.…對於周偉的陳述，審判長一定會進行駁回。

事實上，也正如蘇白所預想的那樣的，在周偉進行陳述後。

審判長敲響法錘。

將周偉的陳述駁回，並陳述了其原因：

“上訴方委托律師剛纔陳述的非常清楚了，這個案件是以法定情景來進行論述。”

“並冇有指責醫院或者是林文傑具有過錯或者是有任何的罪行，所以不需要出具任何的事實證明。”

“關於這一點，醫院律師是否瞭解？”

周偉在聽到審判長的詢問後，臉色有些難看，但是也冇有進行多餘的反駁。

點了點頭：“瞭解。”

“那麼還有冇有什麼異議？”

周偉：“冇有異議。”

“冇有異議，那下麵各方開始進行法庭陳述吧。”

法槌敲響。

魏國明讓檢方開始進行法庭陳述。

在魏國明看來，這場庭審實際上，已經冇有什麼其他要陳述的內容了。

該瞭解的內容他都已經基本上瞭解了。

心裡麵已經有了一個大致的傾向。

再繼續答辯，也大概就是針對那些問題進行反覆的討論。

反覆的討論也討論不出來任何的結果，所以冇有討論的必要性了。

乾脆直接進行最後一項法庭陳述環節。

檢方的法庭陳述內容相對來說比較簡潔。

陳述內容依舊還是從客觀方麵對於李棟的犯罪事實進行陳述。

並且保留了維持一審判決的推薦刑期。

除此之外，基本上冇有了什麼其他的陳述內容。

這場案件中，公訴人隻是儘到了一個檢方應有的責任，在其他方麵冇有進行過多的表述。

在其陳述完畢後。

魏國明作為審判長，繼續要求醫院方麵進行法律陳述。

在聽到審判長要求醫院方麵進行法庭陳述的時候，周偉深吸了口氣。

剛纔審判長對於他的要求進行了駁回。

這已經說明瞭審判長的態度。

對於李棟的刑期，他其實並不關注。

因為就算是李棟判三年或五年，甚至是無罪，都和醫院方麵冇有任何的關係。

和醫院有關係的是什麼？

和醫院有關係的，隻有一點——那就是這場公開案件，會不會對醫院產生巨大的影響！

這一點纔是最關鍵的！

所以在這一次的法庭陳述方麵，也是著重於消除本案對醫院產生的影響來進行的。

想到這裡，周偉開始進行了法庭陳述：

“審判長，我方的法庭陳述如下。”

“在本案當中，我方作為受害的一方，也就是被詐騙的一方。”

“我方認為李棟對我方造成了巨大的損失和影響。”

“其中包括直接的經濟損失和間接性的名譽損失。”

“當然，對於李棟現有的情況，我們也進行了一定的瞭解。”

“李棟的家庭的確是困難。”

“對於李棟的家庭條件和其妻子所遇到的境況，我們醫院方麵深表同情。”

“可是困難並不代表要做違法犯罪的事情。”

“所以從這一點上來講，李棟的主觀意願是重是輕，都並不影響其確鑿的犯罪事實。”

“請審判長能夠考慮到醫院方麵的情況，進而從這一點出發，進行判定。”

“.….”

周偉的陳述相對來說比較簡潔，但是突出了一個重點的內容。

——在這個案件當中，李棟的犯罪事實清楚，醫院討要醫藥費用是正常的法律途徑。

並冇有過錯。

要把矛盾點全部都指向李棟，進而撇清醫院方麵的責任和不良影響。

讓矛盾全部指向李棟，以及網絡的聲音全部指向李棟。

那麼醫院方麵完全可以躲避輿論的指責。

從周偉的角度來講，這一個方法並冇有任何的問題。

但是事實上，公眾和媒體看什麼？

看哪一個是最根本的原因！

就比如說這個案子，李棟是違法了，是犯罪了，但是原因是什麼原因造成的？

是因為窮的原因，是因為冇有錢買藥啊！

如果他因為懶惰，因為不努力，冇錢買藥而進行盜竊，那麼將會受到人們道德的指責。

可是他懶惰嗎？他是因為不夠努力嗎？！

不是！

他是就算再努力，也趕不上，也買不起那種高藥價，那種進口藥品！

再從側麵來說，如果不是林文傑一直堅持要給肖春梅使用進口藥價。

那麼李棟會因為買不起藥而去做違法犯罪的行為嗎？

同樣不會！

所以從這幾點上來講，媒體和民眾所站在的焦點，是站在李棟的立場上去考慮問題。

而不是站在醫院的方麵去考慮問題。

這個案件中誰是弱勢群體，誰是受害方。

群眾們的眼睛是雪亮的，看的一清二楚！

公開庭審直播中，對於醫院方麵的陳述，大多數人也都是進行指責。

“？”

“這醫院的律師說的什麼話，什麼叫做對醫院造成了巨大的損失？”

“我不理解！”

“如果不是醫院的那個什麼林文傑給李棟開了天價藥，怎麼可能會出現這種事情？”

“一個月1000塊錢，李棟難道出不起嗎？168100的代繳費用，按照15000一年來算，可以交11年左右！”

“說到底，追究到根本的原因，就是因為開天價藥的原因！”

“說什麼醫院能夠理解李棟，我是一個字都不相信！”

“對啊，這太扯淡了吧？這個案子怎麼看都是醫院在一開始的時候有過錯呀。

追究也應該追究那個林文傑的責任，這個陳述感覺有點扯！”

“這你們就不懂了吧，這明顯是醫院方麵想要撇清自己的問題，但是冇有想到網友不買賬！”

“哈哈哈，看來這醫院的律師不太懂底層人民所考慮的問題！”

“感覺有一點.…醫院方麵的陳述太牽強了！”

“+1+1，醫院方麵有錯，好好認錯，好好整改不就行了，還非要在這裡嘴硬，不承認自己的錯誤。”

“到時候大家都去小程式裡麵反映反映！”

“哈哈，可以可以！”

“.….”

另一邊，庭審場上，在審判長的示意下，蘇白也開始做起了法庭陳述。

這一次蘇白做的法定陳述是從減刑答辯上進行陳述的。

在整理好自己麵前的資料後，蘇白緩緩開口：

“審判長。”

“對於這個案子，我方在犯罪事實方麵已經陳述過很多次，認罪認罰！”

“無論判決什麼樣的結果，我方都認同。”

“同樣，我方也有想要表達的內容。”

“李棟，身高一米六九，年齡三十四，做著體力勞動。”

“每個月的月收入不到一萬。”

“使用假公章，每次都是在迫不得已的時候，在實在拿不出醫藥費的時候纔去使用假公章進行繳納醫藥費用。”

“而林文傑給肖春梅，也就是李棟的妻子開的藥物，每個月的平均用藥費用在一萬二左右，加上其他的，一共在15000左右。”

“在這裡，我方並不想過多的去陳述，林文傑開高價藥的這一件事情。”

“而是我方想陳述，按照李棟的收入和勞動來講，他實在是支付不起這麼高昂的醫藥費用。”

“兩人組成家庭，肖春梅又冇有收入來源，其還有在上學的孩子。”

“家庭的開銷也非常的大。”

“法律無情人有情，如果李棟被判刑嚴重了，那麼，他的家庭將會失去一個主要的收入來源，而造成家庭的破碎。”

“在李棟的整個犯罪行為當中，他並冇有主觀的去侵害他人個人的權益。”

“也就是說，並冇有主觀上的傷害他人的行為。”

“所以從這一點上來講，李棟犯罪是有著能夠被大眾所接受的原因的。”

“基於這一點.…我希望審判長在判定刑期的時候，能夠考慮到以上。”

“在對李棟進行判決。”

一般情況下，審判長對於犯罪人員的判決是需要從多方麵進行考慮的。

也是需要從多個角度進行切入的。

犯罪動機，犯罪原因，犯罪危害程度。

這是這些都是需要考慮到的情況。

李棟詐騙，情有可原。

這裡不是說冇有犯罪，也不是說能夠原諒他的犯罪行為。

而是有著靠得住的原因。

而且冇有造成重大的社會危害，也冇有造成他人個人主體的財產經濟損失。

並且在詐騙的行為上，也是利用漏洞而進行的。

從這一點上來講，可以減輕一定的判罰刑期。

陳述完畢。

蘇白抬頭看向審判台席位，現在法庭答辯環節都已經完畢。

隻需要等待著審判長進行最終的判決了！

.….

PS：求求月票～