你當律師，把法官送進去了？ 423

庭審反轉，喬丹的名字是不是叫“喬丹”？

審判台的席位上。

作為本次的審判長，梁有成在聽完蘇白的相關陳述性補充。

微微點點頭。

這個案子，所針對的內容，就是雙方互相答辯的焦點——

原告方當事人的名字，在國內，擁不擁有姓名權的問題。

姓名權按照法律規定是什麼樣的？

按照法律規定，公民享有姓名權，姓名權雖不具有唯一性，但是具有標識性。

被告方一直在否認原告的姓名權，主要是來源於什麼？

是來源於原告當事人是外國人。

認為不享有國內的姓名權。

對於這一點，如果按照法律的規定是可以進行采納的。

不過….

梁有成作為這方麵的審判長。

對此有另外的看法，他還需要聽一聽原告方的相關陳述。

“關於原被告雙方的相關陳述，法院已經瞭解，法院現做出以下總結。”

“第一：原被告對於原告當事人是否享有原告當事人的姓名權有相關的爭議。”

“第二：原被告對於被告方公司的商標，是否侵犯了原告當事人的成名圖標，有相關爭議。”

“以上是雙方的爭議焦點。”

“對於總結，原被告雙方是否有異議？”

蘇白：“無異議。”

張遠：“無異議。”

法槌敲響。

梁有成繼續開口：“既然雙方無異議，那麼針對原告當事人的姓名權爭議，雙方還有什麼需要進一步表述的嗎？”

“有的審判長。”

“我方有需要進一步陳述的新觀點。”

聽到蘇白的聲音，梁有成讓蘇白開始陳述相關內容。

蘇白簡單的整理了一下自己麵前的訴訟材料，然後開口：

“關於姓名權的爭議，以及其法律定義，和被告方對於這一點的異議，我方進行了相應的總結。”

“我方認為，在姓名權的爭議上，在原告當事人這個名字的爭議上，被告方陳述的有一定的道理。”

“可是卻冇有從實際的情況出發去考慮相關的因素。”

“我方當事人的名字是什麼？是“Jordan”。”

“從中文的角度來講，的確是冇有包含“喬丹”兩個字。”

“其中文翻譯也不單單隻能對應喬丹兩個字。”

“但是實際上的情況是什麼，就比如說現實情況是什麼？”

“現實情況是，我方當事人的名字，“喬丹”，在我國具有較高的知名度，為相關公眾所知悉。”

“有著眾多的粉絲群體，在我國相關的新聞釋出以及媒體釋出的內容當中，通常以喬丹二字，代指籃球運動員邁克爾·傑弗裡·喬丹。”

“這一點是被大眾所認可的。”

“喬丹二字代指我方當事人，也是被公眾所熟知和認知的。”

“在通常情況下提到，國外著名的籃球運動員喬丹泛指的皆是我方當事人。”

“在這一點上，我方認為喬丹可以作為我方當事人的姓名。”

“因為喬丹這兩個字被賦予的不單單是兩個字的姓名，而是對於我方當事人的認可。”

“這一點我方認為.…應當判定我方當事人有喬丹的姓名權。”

“審判長，以上就是我方觀點。”

蘇白陳述的觀點，是從大眾的認知上進行陳述的。

因為隻是單單的依照法律的條例來進行相關的認定，非常的麻煩以及非常的難。

條件非常苛刻。

那麼從這一個陳述角度來看，蘇白的陳述有冇有脫離法律依據？

也並冇有。

按照對於姓名權的詳細解釋來講，姓名權就是具有標識性的身份認知。

大眾對於原告當事人“喬丹”的認知，理解的中國姓名就是以喬丹為名。

從這一點上來講，並冇有脫離法律的依據。

所以蘇白的陳述觀點並冇有任何的不妥，並且具有法律效益。

審判台席位上的梁有成，在聽到蘇白的相關陳述後，接著扭頭看向被告方席位。

“被告方有冇有要繼續補充的？”

此時的張遠在聽到蘇白的相關陳述，眉頭緊皺。

從法律的角度來講，蘇白陳述的並冇有什麼不妥。

這也是這個問題最關鍵的——能不能夠讓審判長，認可蘇白的這一陳述？

在他看來肯定是不能的！

因為在先前的一審和二審當中，他們一方之所以勝訴。

就在於喬丹的姓名權冇有確認，以及不存在侵犯肖像權的情況。

如果說.…

確認了喬丹的姓名權，在這個案子當中，他們作為被告方，就會陷入到絕對的被動當中。

想到這裡。

張遠舉手示意：“審判長，我方需要發表意見。”

“請被告方陳述。”

張遠開口：“我方在這個觀點上與原告方保持著不一樣的看法。”

“我方認為，依照法律來講，公民應當享有姓名權。”

“可是原告方當事人是我國公民嗎？他並不是我國公民，所以他並不享有我國的姓名權。”

“以上這一點，我方認為原告方陳述的內容應當予以駁回。”

在張遠陳述完畢的時候，蘇白舉手示意：“我想請被告方能夠清楚一點。”

“關於姓名權的司法解釋是什麼，其意義是什麼。”

“其意義就是被公眾和大眾所熟知的標識性。”

“喬丹這兩個字在媒體和公共群體的認知中是什麼？”

“是國外球星，也就是我方當事人。”

“所以在這一點上，我方為什麼不能享有其姓名權？”

“並且，被告方依據的是民法通則，我方依照的是民法典。”

張遠還想要進行反駁，可是卻被梁有成敲響法錘打斷。

“被告方先暫停一下陳述。”

“在這裡詢問被告方一個問題，被告方不認可原告方當事人享有姓名權。”

“除了依照民法通則第99條，還有什麼其他的司法解釋冇有？”

張遠聽到審判長的詢問，搖了搖頭：“我方冇有其他的法律解釋。”

“但是我方認為姓名權，是我國公民才享有的權利。”

“好的。”

梁有成點了點頭：“關於原告方當事人是否享有喬丹姓名權。”

“原被告雙方已經陳述完畢，對此合議庭需要進行合議。”

“現進入休庭！”

伴隨著法錘敲響進入休庭階段。

蘇白聽到休庭的法槌聲響起，心裡輕呼口氣。

現在休庭，進入合議。

那說明審判長對於原告方，也就是他剛纔的陳述有著一定的傾向性。

否則的話，在剛纔就直接進行駁回了。

根本用不著再休庭進行合議商討。

因為在一審和二審的過程當中，李涵請的委托律師也提到了相關的內容。

不過卻被法院方麵直接駁回。

隻要進入合議，這個案子的問題，就不算是很大。

至少可以確定的是，審判長在這一個觀點上有著相應的傾向性。

隻不過，相比於原告方席位上的輕鬆。

被告方席位上，張遠和肖有誌的表情卻顯得有些凝重。

在一審和二審的時候，審判長可冇有就相關問題進行合議啊！

可是現在.…怎麼突然要進行合議了？

難道要采用原告方的陳述了？

想到這一點，張遠和肖有誌兩個人不禁對視了一眼。

都能從彼此的眼神中看到一絲的凝重和擔憂。

這種凝重和擔憂與庭審一開始利用詭辯進行反駁的輕鬆感，形成了劇烈的反差。

場外，直播庭審的觀眾們對於這一次合議而後進行的判定，也好奇了起來。

紛紛開始猜測最後會如何進行判定。

如何確定喬丹是否擁有喬丹的姓名權。

不過，評論區也有人陳述了這種類似的案例。

在以往有不少的商標販子，會在某某人出名時搶注其姓名的商標。

用以進行牟利。

後來在商標法進行相關的規範當中，有一個商標販子註冊了某某名人的商標。

最後被告上法庭，判定商標販子知法犯法，並且判定其商標違法，予以駁回。

這種案例與其類似，但是喬丹的確不屬於國內公民。

所以針對這一點，評論區很多律師也不能夠確認審判長，最終會采用哪種法律解讀。

不過，有一點可以確認，那就是如果采用了原告方的陳述。

至少在搶注商標上，會減少很多不法的商標販子。

更加規範了商標法的執行以及具體內容。

直播間的彈幕有不少的律師都發表自己的意見，在各方麵都總結的非常到位。

與此同時。

喬丹體育有限公司總經理辦公室。

此時的林海心裡麵略微的有一絲不太妙的感覺。

因為他心裡麵也清楚，如果審判長要駁回原告的訴訟請求，當場就會依照相關法律進行駁回。

可是現在進入合議.…那麼明顯是對這一點有爭議，有著不同的看法。

怎麼說呢.…

對於這種情況，林海也擔憂審判長會采納原告的說法。

林海心裡麵很擔憂，可是徐飛卻表現的很興奮。

因為.…他不懂法律，認為這次庭審，法務部門人員表現的還不錯。

正在心情愉悅的和林海分享著自己的看法。

“這一次，你們法務部門表現的不錯嘛。”

“現在進入休庭合議，是不是等到開庭以後就可以宣佈駁回原告方的種種訴訟請求了？”

“可以！”

“做的非常不錯。”

“我原本還在跟董事會表示著，還要再繼續打商標官司可能會影響到公司的上市情況。”

“但是現在看來，完全不用擔心你們法務部做的，讓我非常的滿意。”

“不錯啊！”

徐飛毫不吝嗇的誇讚著林海。

林海訕訕一笑，硬著頭皮點了點頭：“謝謝徐總誇獎。”

這個時候，他雖然心裡麵有一種不太妙的感覺。

但是.…

現在隻是進行合議，他也不能夠確認最高院合議的最終結果是什麼。

他總不能說，徐總我覺得這一次的庭審合議有問題，咱們可能會敗訴吧.…

所以.…

按照現在徐飛的預期情況來，這場庭審一定不能敗訴。

否則的話.…估計如果喬丹體育有限公司上市計劃擱淺了。

他們法務部很有可能原地解散。

想到這裡，林海不由得暗歎口氣，同時看著正在進入休庭階段的直播間，心裡默唸：

“希望不要出現什麼其他的意外情況.…”

.….

合議庭商討室內。

梁有成坐在沙發上，抬頭看著兩名比自己小上不少的審判員。

開口詢問：“這一次判定，你在這個案件中非常的關鍵。”

“主要是判定喬丹這個名字是不是那個籃球球星在中國的姓名。”

“張樹林，馮風，你們兩個有冇有什麼看法.…”

張樹林同樣作為知識產權和商標產權的審判員，對於這個案件的相關情況，發表了意見。

“這個案子.…其他方麵我先暫時不說。”

“單單看被告方公司的表現以及其做法。”

“明顯就是藉助國外的體育球星喬丹在國內的名氣，銷售自身的產品獲取利益關係。”

“這一點我想是毋庸置疑的吧？”

梁有成點了點頭：“嗯，這一點的確是毋庸置疑的，並且造成的影響力非常的不好。”

張樹林繼續開口：“被告方公司的做法的確是擦著法律的邊。”

“這一點先不多說，再說原告方的解釋公眾對於某一個人的辨識度，其可以稱為其姓名。”

“這點我覺得冇有什麼問題，按照法律的解讀是這樣的。”

“民法不像刑法，規規矩矩的，它有很高的理解性，我的個人認為是冇有什麼太大問題。”

梁有成在聽到張樹林的觀點後點了點頭。

“其實我的看法也趨向於原告方。”

“這是在最高院，咱們最高院判決的一些案子具有典型的代表性。

被告方的一些內容。

雖然說有一定的依據，但是依據並不全麵，大多數都是進行的詭辯行為。”

“從影響力這一點來講，我是更趨向於原告方的看法。”

“這是我的表態，馮風呢，你怎麼看？”

馮風笑著攤了攤手：“我冇什麼其他意見。”

“對於被告方的這種打著法律邊緣的行為，隻是目前冇有出台具體的相關法律，但是是肯定不能容忍的。”

“嗯，好！”

梁有成在聽到兩人的表態後點了點頭。

他們作為最高院，在審理時需要考慮的地方非常的多，並且需要非常的全麵。

畢竟在一些擦邊的法律上，他們要做出表態和具體的主張。

像這個案子.…

如果他們按照被告方的思路來對姓名權進行判定。

會造成什麼後果？

造成的後果就是一審，二審法院都會以這個案件為例。

很多被註冊的商標，會打著擦邊的法律行為。

造成嚴重的不良後果。

所以這個案子無論是從法律的角度來講，還是從影響力的角度來講。

被告方占據的法律優勢都非常的小。

從這一點來講，需要對被告方的陳述進行相關的駁回。

.….

PS：求求月票～