你當律師，把法官送進去了？ 299

致命質問，囂張？來，我啪啪打你臉！

再次開庭審理。

依舊由餘成作為審判長，對於該案進行審理。

李曉作為公訴人，在補充證據，對耿浩進行審查期間。

掌握了不少的新證據。

這一次...

對李曉而言，判決證據，更加的充足！

對於吳浩的控告也將會更加的激烈。

必定可以將吳昊控訴成功！

.….

隻不過，庭審場上，吳昊通過孫石岩瞭解過了再次開庭的情況。

說實話。

吳昊並冇有太大的擔憂。

按照孫律師說的，冇有關鍵性證據，不能判他有罪！

關鍵性證據是什麼？

關鍵性證據就是張燕！

張燕都已經去世那麼多年了，怎麼判他？

.….

庭審流程繼續——

審判台席位上，餘成敲響法槌，緩緩開口：

“本次庭審繼續審理。”

“請公訴人對於補充證據，進行質證。”

“好的審判長。”

公訴人李曉點頭開口。

李曉作為從一開始就跟進這個案子的檢察官。

在上一次的庭審上，李曉作為公訴人冇有成功的指控犯罪嫌疑人吳昊。

導致延期庭審。

延期期間，他調查了方明，耿浩等人，同時也掌握了新的證據。

這一次的證據鏈相比於上一次完整很多。

控告吳昊，在他看來，基本上冇有什麼問題。

麵對審判長提出來的，對補充的證據進行質證，李曉開口：

“審判長.…”

“根據在延期庭審期間，檢方重新瞭解到的證據和新的證人。”

“檢方認為本次庭審吳昊涉嫌了強迫張燕一事，犯罪事實充足。”

“補充的證據如下：”

“根據當時辦案人員方明和耿浩的口供。

他們在當時接到張燕的立案報告。

以及當時張燕的控告，和相關性的證據，能夠確認吳昊涉嫌強迫張燕。”

“並且在張燕進行立案期間。”

“吳昊的父親通過耿浩這一層的關係，對張燕一家施加壓力。”

“要求張燕一家能夠主動的撤訴。”

“不再對吳昊，進行控告。”

“因此還開口承諾給予50萬的封口費用。”

“根據辦案人員負責人耿浩的陳述，在當時的記錄和對吳昊的審理。”

“以及相關的事實當中。”

“吳昊存在著強迫的行為。”

“這些證據已經屬於間接證據，證明瞭吳昊的犯罪行為。”

“.….”

在李曉進行陳述的時候，孫石岩舉手示意，緊接著打斷了李曉的陳述。

“我想打斷一下公訴人的陳述，並且說明一個法律上的事實。”

“剛纔公訴人說的這個間接證據是什麼？”

李曉被打斷了，但並冇有生氣，開口回覆：

“間接證據是辦案負責人耿浩以及其他人的陳述。”

“那這個辦案負責人和及其他人的陳述，能證明什麼呢？”

孫石岩再次反問了一句。

“間接證據——在這裡的間接證據指的是證人的口供。”

“證人的口供能說明什麼？”

“證人的口供隻能提供一個間接的證明，間接的證明並不能夠證明吳昊有著犯罪的事實。”

“能夠確認犯罪事實的是什麼？”

“能夠確認犯罪事實的是——相關的直接證據。”

“例如當事人的直介麵供或者是當事人所遺留下來的關鍵性證據。”

“這裡的關鍵性證據並不是指主觀性的關鍵性證據，而是客觀性的關鍵性證據。”

“基於以上。”

“我認為公訴人在剛剛陳述的依照著間接證據，就判定我方當事人有著犯罪的事實行為，非常的不妥當。”

“冇有做到一個公訴人應有的行為。”

“並且我方認為，這個間接證據的判定不能夠判定我方當事人有犯罪的事實行為。”

“因為根據公訴人的陳述，這個間接證據從辦案人員的角度進行出發。”

“而不是從實際的事實進行出發。”

“所以我方申請駁回公訴人所陳述的間接證據，對我方的相關性判定。”

“審判長，我的表述完成。”

孫石岩在陳述完之後，稍微的整理了一下自己的訴訟材料。

抬頭看向公訴席位。

李曉作為公訴人，麵對著被告人委托律師的一陣羞辱，心裡麵不禁有一些憤懣。

被告人委托律師說的什麼意思？

什麼叫做這個間接證據不能夠證明吳昊的犯罪行為？

方明和耿浩兩人作為案件當時的工作人員和負責人。

他們的確是作為證人進行陳述，證人證言屬於間接性證據。

這種間接性證據，並不代表著不能夠認定吳昊的犯罪行為。

因為這也屬於有效證據。

可是卻被孫石岩直接反駁了？

憑什麼？

李曉正準備開口質問。

而在這個時候，蘇白同樣舉手示意發言。

審判長餘成在注意到蘇白以後，同意了其進行陳述。

蘇白將相關的訴訟材料放在了自己麵前，然後開口：

“我想請問被告方委托律師反駁間接證據，不能指控的依據是什麼？”

“證人的口供也屬於證據之一，隻要能形成完整的證據鏈。

為什麼不能進行指控和判定吳昊有罪？”

麵對蘇白，孫石岩抬眼看向被告人席位。

他知道蘇白是國內有名的頂尖刑事律師。

但是.…

對上這種頂尖的刑事律師，他也冇有絲毫的憂慮。

因為根據目前的情況來講，優勢依舊在他這方。

這種陳年舊案，就算是頂尖律師來了，也冇有任何的作用。

最多是在庭審場上指控一下，不存在其他的可能性。

孫石岩笑著看向蘇白：“控告方律師的陳述，有一定的道理，但是我想請問控告方律師.…”

“在這場庭審訴訟當中，依照著證人的這種直介麵供，能形成完整的證據鏈嗎？”

“並且——”

“證人的口供，來源於哪裡？”

“是不是來源於當時的情景和吳昊，以及張燕所表達的觀點？”

“我必須要再次重申和強調一點——吳昊究竟有冇有強迫張燕。”

“需要看的是現場的直接證據，或者是當事人的指控。”

“否則的話，其他的口供都是基於，其他主觀情景的發生。”

孫石岩在陳述完畢後，還特意的朝著控告方席位上的蘇白看了一眼。

蘇白：.….

？？？

什麼意思？

挑釁是吧？

不是，在先前的時候，如果被告人委托律師這麼陳述。

的確冇有任何毛病。

可是現在已經進行了補充性的證據，被告人委托律師還是這麼進行陳述。

肯定要敗訴！

為什麼？

因為種種的間接性證據都指向了吳昊是具有強迫行為。

這已經不構成了疑罪從無的法定情景。

如果說先前的物證和馬雪的指控隻是以主觀來進行控訴。

但是相關的辦案人員的指控，依照的是客觀的事實條件。

客觀的事實條件為什麼不能進行指控？

冇有太刻意的去注意孫石岩的目光，蘇白繼續陳述：

“根據被告方委托律師的陳述，證人的直介麵供為什麼不能形成證據鏈？”

“再有一點，證人的說法來源是什麼？”

“證人的說法來源是基於客觀的事實來進行判定的。”

“先來陳述一下現在的相關證據問題。”

“現在的直接證據有——吳昊與張燕發生過關係。”

“那麼在控告的公訴罪——吳昊強迫張燕發生關係。”

“現在缺少的是哪一環的證據？”

“現在缺少的是吳昊有冇有對張燕進行過強迫的行為！”

“有冇有？”

“在吳昊的陳述中，肯定是冇有的。”

“因為吳昊是犯罪嫌疑人，他的陳述不一定是對的。”

“究竟有冇有，那需要從客觀的事實進行出發！”

“也就是證據！”

“在上一次的質證當中，無論是張燕遺留下的證物，亦或者是其當年的朋友馬雪的口供。”

“都已經表明瞭——張燕是被吳昊強迫的。”

“當然，對於這一點，被告人委托律師進行了反駁，反駁的意見是——”

“張燕遺留下的物證，可能是由其主觀，而進行描述的。”

“存在著不確定的因素。”

“好！”

“筆記上麵記載的的確存在著主觀因素，不能確定吳昊是不是強迫行為。”

“再來看第二點。”

“馬雪的證人證言，表示當時的張燕不喜歡吳昊，進而表現出了不可能主動願意跟吳昊發生關係。”

“這一點同樣被被告委托律師進行反駁。”

“當然，被告委托律師陳述的是馬雪作為證人，存在著一定的主觀性，不具有客觀事實。”

“可是在補充的證據當中——”

“耿浩和方明作為該案件的負責人，他們兩個冇有任何的主觀，因為他們和受害人張燕並冇有任何的關聯。”

“全是憑藉著對於案件的調查和案件的審查。”

“確認了吳昊和張燕發生關係是存在強迫的行為。”

“張燕的筆記和馬雪的證人證言，作為間接性證據，存在著主觀性，可以不被采納。”

“可是依據客觀事實而進行判定的間接證據為什麼不能夠被采納？”

“我並不能夠理解被告人委托律師所說的證據鏈和直接證據的關係。”

“因為這個案件已經存在了發生關係的既定事實。”

“吳昊違背婦女意願發生關係的成立。”

“隻需要通過間接或直接的證據來證明，吳昊與張燕發生關係的行為是強迫的行為這一點！”

“以上的三個間接證據，都已經證明瞭吳昊與張燕發生關係的行為是強迫行為。”

“尤其是第三點，是根據客觀事實而定。”

“不存在被告方委托律師所陳述的主觀行為。”

“所以我不理解為什麼被告方委托律師，答辯所在的重點在哪裡.…”

“是直接拋開間接證據不論嗎？”

重點？

客觀與主觀？

孫石岩在蘇白進行答辯的時候，一直在記錄著關鍵的資訊。

這一次蘇白的陳述觀點主要是以客觀的間接證據來進行論述。

也就是以耿浩等人的口供，來對吳昊進行控告。

因為耿浩作為相關的辦案人員，所掌握的證據和事實依據都具有客觀性。

這個案件的關鍵點有幾點——

第一是否發生了關係，第二是否是強迫行為。

第一點確認無誤，的確發生了關係，這一點有著直接的證據。

可是是不是強迫行為？

是不是強迫行為要根據當時的情況來定！

就比如說——

在當時張燕遭受到了吳昊的強迫，並且確認自己身上有被毆打或者是其他被強迫的行為。

第一時間報案，儲存證據。

這樣一來，無論是否有當事人的口供，依照著身上被毆打和被強迫的證據。

那麼就可以判定其的確有強迫行為。

但吳昊的這個案子並不存在這個情況。

現在的情況是什麼？

現在的情況是，蘇白通過三個間接證據——

兩個主觀證據，一個客觀證據來想要證明，吳昊與張燕發生關係是強迫行為。

話說回來.…

耿浩和方明兩個人的口供作為間接證據，是否可以判定吳昊有罪呢？

要知道.…

吳昊已經進行了翻供。

耿浩和方明兩個人，依照的是吳昊冇有進行翻供之前的調查。

所以這一點也是這個案子的關鍵點.…

在這一次庭審當中.…他不知道審判長會不會認定翻供。

可是…

在沉思過後，孫石岩拋出了自己的觀點：

“在本案當中，所有的客觀證據和主觀證據。”

“甚至來說，所有的間接證據——”

“都不能夠真正的判定是不是吳昊和張燕發生，強迫的行為。”

“就按照控告方委托律師所陳述的——”

“辦案人員的口供，是基於客觀的事實。”

“可是這客觀的事實來自於哪？”

“是不是來自於辦案過程當中的情況？”

“辦案當中也存在著一定的主觀性，並且案件隻是進行到了立案階段，當時的相關證據都冇有經過物證。”

“從這一點來說的話，這個客觀的事實，是不是也存在著不確定性？”

麵對孫石岩的反駁，蘇白反口質問：

“被告委托律師的陳述都是基於不確定性而定的。”

“可是在這個案子中，還有一個重要的必要條件。”

“那就是吳昊的父親吳業，聯絡了耿浩，想要通過私下的關係，來幫助吳昊逃脫刑事責任。”

“吳業為什麼要聯絡耿浩？”

“他為什麼要出50萬，想要讓張燕撤案？”

“吳昊冇有犯罪，完全不需要出50萬的金額，要求張燕進行撤案。”

“或者說——完全可以控告張燕誣告。”

“乾嘛那麼大費周章的聯絡耿浩？”

蘇白在詢問完後，目光落在了孫石岩的身上。

這個案子.…

說白了。

再補充完相關性的證據後，吳昊已經不可能翻或者是逃脫法律的製裁。

現在的被告委托律師是依照著這個案子是箇舊案。

有一些證據不好進行直接證明，所以一直抓住這一點進行反駁。

可是通過多數的間接性證據和合理的法定情景。

現在已經能夠判定，吳昊的犯罪事實！

對方也可以進行反駁，但是看法院采不采納就完事了！

審判長又不是隻聽訴訟答辯。

隻要有證據，審判長是完全可以依照證據和法定的情理，進行判決的！

一旁，李雪珍望著沉默的孫石岩，小臉上寫著歡喜，剛纔不還是很囂張嗎？

怎麼不說話了？

被啪啪打臉了吧？

.….

被告委托律師席位上。

麵對著蘇白的最後反問，孫石岩不能進行解釋。

他心裡麵清楚，吳業這50萬是用來乾嘛。

如果他一旦進行解釋，那麼後麵很有可能會被提起偽證公訴。

所以麵對反問孫石岩隻能沉默，將目光落在吳昊的身上。

吳昊：.….

不是，孫律師你繼續辯解啊！

你看著我乾嘛？

我不知道怎麼回答.…

.….

PS：求求月票～