你當律師，把法官送進去了？ 280

激烈辯訴，審判長的傾向！

這個案子的整體情況，蘇白已經大致的瞭解過了。

關鍵的問題還在於駁回公訴方提起的訴訟，或者讓檢方直接撤銷，對於本案的控告。

以及，索賠應得的賠償款。

這一次集體訴訟案件的地點，在蘇都下麵的一個縣區。

瞭解完相關的情況，等到來辦理案件的人離開後。

蘇白將相關的資料簡單的進行了整理，輕呼口氣。

這個案子的確有一定的難度。

其他的先不說，尋釁滋事罪，這一點的判定主要看法院方麵進行判定。

但是根據剛纔的詢問，老李，老張和老薛等人，完全是在合理合法的維護自己的權益。

冇有什麼其他的情況。

這種還能被尋釁滋事？

.….

不過，具體相關的情況還是要進一步深入的進行調查。

.….

安縣。

經過了相關的調查，蘇白已經確定了，老李，老張和老薛等人的行為並冇有什麼其他的違規行為。

並且。

將整個事情的經過進一步進行了瞭解，當時做這些的公司名叫，順安地產有限公司，主要接觸的就是地產行業。

.….

理清楚事實，蘇白向執法部門和檢察部門，提交了相關的撤訴請求。

但是檢察部門以犯罪事實充足為理由拒絕了蘇白的請求。

蘇白：？？？

犯罪事實充足？

不是，相關的情況已經表明瞭，老李，老張和老薛等人隻是在進行簡單的維權行為。

並冇有什麼其他出格的行為。

這樣都能被駁回？並且回覆了，隻是一句犯罪事實，證據充足。

好好好！

他倒想要知道是怎麼一個犯罪事實充足。

.….

開庭前夕，蘇白向法院方麵申請了公開庭審。

法院方麵以涉及到，順安地產有限公司形象為由，拒絕了蘇白申請的公開庭審。

不過.…

不能公開庭審，也冇有什麼太大的影響。

無非是，庭審上審判長和兩名合議庭成員能夠具有傾向性，

但是！

傾向性歸傾向性，這個案子顯然檢方提起訴訟就有一定的問題。

像老李，老張和老薛這個案子，如果一定要以尋釁滋事來進行判定的話，一般依照治安管理處罰進行判定。

當然，利用治安管理處罰同樣不合理，但是不至於會被提起公訴。

一般情況下的尋釁滋事是怎麼判定的？

團夥聚集對於他人進行毆打，辱罵以及挑釁等行為。

以上在這場案件中都冇有出現。

隻利用了正當的維權手段。

所以.…蘇白認為檢方不撤訴，並且硬是要提交到法院，這一點有些太離譜了。

可不管怎麼說，現在已經提起公訴了。

那麼還是要在庭審場上需要申請法院進行相關性的駁回。

.….

與此同時。

在開庭前夕，順安地產有限公司的老總王安。

在聽到助理彙報，那群要求賠償的村民，竟然找了個律師。

笑了笑，不太在意的對著助理開口。

“這件事情你冇有安排嗎？”

助理回覆：“王總，已經安排了。”

“隻不過.…”

“對麵是個很有名的律師，如果真的打起官司，對於咱們這邊的輿論非常的不利。”

“說不定會有什麼不好的影響，然後法院那邊我聯絡過.…”

“問了一下情況，那邊說的是也不好做。”

“有什麼不好做的？該咋判就咋判。”

王安揮了揮手，顯得不太在意。

“這事，明顯是對方要的太多了，又在咱們公司門口找鬨，他這不就是屬於尋釁滋事嗎？”

“這件事情我會去問清楚情況的，不過我還是要提醒一句，注意影響，不要鬨太大了，要不然不好交代。”

“嗯，明白。”

助理點頭，離開了辦公室。

.….

很快，到了開庭日期。

蘇白帶著李雪珍來到了安縣法院。

等候室內。

在等待了將近七八分鐘的時間，相關的工作人員帶著他們來到了庭審現場。

各方入座後，書記員開始宣讀相關的法庭紀律和其他要求。

在宣讀完畢後，伴隨著一聲請審判長，審判員入場。

合議庭成員，走上了審判台席位。

審判長席位，胡軍作為本次庭審的審判長，開始覈實人員身份和走其他流程事項。

在一切準備就緒後。

胡軍下意識的看向了被告訴訟代理人席位。

注意到被告訴訟代理人席位上的蘇白，胡軍隻覺得一陣頭疼。

這次的案件，檢方應該受到了什麼壓力，硬要提起公訴。

法院方麵也隻能接受本次庭審的審理。

他原本是不願意，因為本次案件涉及到太多東西的。

可是冇有辦法.…

這一次庭審隻能由他進行審理。

深吸了口氣，胡軍開始讓檢方陳述起狀書。

“庭審流程就緒，人員資訊覈實完畢，請檢方開始對本次庭審的相關內容進行陳述。”

馬虎作為公訴人，在聽到審判長的開口後開口陳述。

“審判長，對於被告方，檢方的相關陳述如下：”

“檢方對被告方李某，張某以及薛某，認定犯罪情形為尋釁滋事。”

“認定原因：”

“李某，張某和薛某，以他們三人為首，形成了一個團體，並且和其他人員向順安地產有限公司，進行不正當活動。”

“達成了依照尋釁滋事罪中的，客體和客觀條件。”

“在尋釁滋事中，本體的客體條件是擾亂了公共秩序。”

“客觀條件是，表現為無事生非等，破壞公共秩序的行為。”

“李某，張某和薛某，三人組織了將近50名人員，在順安地產有限公司前進行活動，嚴重影響了順安地產有限公司的經營活動和正常的公共秩序。”

“達到了提起公訴的標準。”

“根據相關法律規定，檢方予以對李某，張某和薛某等組織人員，提起公訴。”

“推薦刑期：薛某作為主要核心成員，提議者，檢方推薦刑期兩年06個月。”

“李某和張某作為主要人員，推薦刑期一年06個月。”

“審判長，檢方陳述完畢。”

馬虎在陳述完畢後，抬頭看向審判長席位，這個案子怎麼說呢。

基本上不存在什麼其他大的問題了，既然已經提起公訴，那麼肯定是要判的，具體的判決在審判長那裡。

他隻需要提供一個說的過去的判決條件就行了。

隻要有證據，這個案子的判決就冇有什麼問題。

對於相關法律的理解，每個審判長有不同的看法。

尤其是像尋釁滋事，這種罪名。

這場庭審還是要看審判長對於法律的理解，傾向性在他們這邊。那麼這場庭審隻要是提起了公訴，就算是已經結束了。

畢竟.…

這種案子不像其他案子，缺乏關鍵性的證據和法律說明依據。

對於尋釁滋事的理解，全看法官的考量，要不怎麼說尋釁滋事是萬能罪呢？

審判長席位上，胡軍將注意力轉向被告方委托律師。

“被告方對於檢方的控告有冇有什麼要說的？”

“有的審判長。”

“那說說吧。”

聽到審判長的話，蘇白當即開口：“我方並不認同檢方的陳述，具體有以下幾點：”

“檢方在陳述我方當事人，犯了尋釁滋事。”

“作為法律界的人員，應該都知道尋釁滋事是有一定的要求條件的。”

“那就是需要對於公共秩序造成一定的破壞。”

“雖然尋釁滋事所包含的範圍很廣，可以按照每個人的思路去理解，造成破壞的範圍嚴重性，”

“但是我方完全冇有破壞公共秩序啊！”

“檢方陳述的李某，張某和薛某三人作為我方當事人觸犯了尋釁滋事，是通過尋釁滋事的第四點：在公共場所起鬨造成公共秩序混亂。”

“我想請問一下，檢方是不是通過這一點來認定我方尋釁滋事的？”

馬虎：“是的。”

“那麼我想請問一下，檢方對於起鬨造成公共秩序混亂這一點是怎麼認定的呢？”

“起鬨和造成公共秩序混亂，這兩點是具有因果關係的吧？”

“在本次案件的過程當中，李某，張某和薛某等人，並冇有起鬨，他們隻是進行正常的維權行為，也冇有造成什麼所謂的公共秩序混亂。”

“所以在冇有起鬨的情況下，冇有影響到公共秩序的混亂。”

“我並不是太能夠理解檢方認定的起鬨造成公共秩序混亂是什麼意思，檢方能夠對此進行詳細的陳述嗎？”

麵對蘇白的詢問，馬虎開口：

“根據對於尋釁滋事的指導和相關定義，起鬨是指多人在同一場景下進行的同一行為，造成了相關的公共秩序混亂。”

“四人以上就可以泛指多人，在本案當中，涉及到的人數高達數十人，已經達到了對於團隊的定義。”

“影響公共秩序，造成了公共秩序混亂，這一點很好解釋，對於李某，張某和薛某等人組織的行為，已經嚴重的影響到了，順安地產有限公司的公司運營。”

“並且對於順安地產有限公司造成了巨大的聲譽和其他情況的影響，麵對執法人員的勸解，李某，張某和薛某不聽勸阻，仍然繼續一意孤行。”

“而且是多次。”

“基於以上行為，對於李某，張某和薛某判定其尋釁滋事有什麼問題嗎？”

“有問題！”

蘇白反駁：“我不認同檢方的觀點。”

“剛纔我方陳述的並不是多次不聽勸解，我方詢問的問題是我方在哪一點影響公共秩序了？”

“公共秩序是什麼？”

“公共秩序指的是生活中常見的一些事項，影響公共秩序，是影響了這些事項。”

“我方當事人和其他人，都隻是站在順安公司外進行維權行為，第一，冇有進行辱罵，第二，冇有進行毆打，第三，冇有進行主動性的打擾他人。”

“所以，檢方陳述的我方當事人引導著其他人一起影響公共秩序，指的是影響到了順安公司的員工工作？”

“但是這並不是我方主動願意去影響的，我方冇有對他人進行阻攔工作的行為。”

“再有。”

“檢方還陳述了，執法方對於我方當事人等人進行了多次的勸解。”

“是的。”

“這一點我方不得否認，的確是對我方進行勸解了，但是我方進行的是維權，他們是不是冇有做出什麼違法亂紀的事情？”

“並且和執法人員進行了相應的溝通。”

“所以既冇有做出違法亂紀的事情，又冇有做出對抗執法的事情。”

“我方在哪一點影響了相關性的公共秩序？”

“基於以上，我方並不同意檢方的相應觀點。”

“還請審判長能夠從我方是利用合理的方式，進行維權，這一點進行考慮。”

“判定我方冇有尋釁滋事。”

蘇白微微抬頭看向審判長席位。

這場答辯的關鍵點就在於到底有冇有影響公共秩序。

從對於刑事罪中的尋釁滋事的一般判定來說。

定這個罪，依照第四點，需要產生不良的後果影響。

可是.…

老李，老張和老薛，在維權過程中冇有產生什麼不良的影響。

要說影響，無非是影響到了順安公司的臉麵。

可是順安公司等於公共秩序嗎？

並不等同於！

可話又說回來，這個案子能判定尋釁滋事嗎？

可以。

審判長如果硬判的話，還是能夠判定下來的。

不過.…

這又涉及到了其他的問題，例如說有冇有枉法裁判的情況。

所以說，關於本次庭審的判定，主要在審判長在主觀上傾向於哪一方。

此時，審判長的目光也落在了蘇白的身上。

.…

PS：雙倍月票期間，求月票～