你當律師，把法官送進去了？ 213

連續反駁，重大判定！

蘇白留意到了沈翔的表情，通過微表情大致的猜出來對方心裡在想些什麼，微微笑了笑，冇有太放在心上。

錘死他？

看看誰錘誰就明白。

沈翔的陳述，的確有一定的法律依據。

在刑事上。

依照著間接的因果關係，等同於說——公司經營軟件，必然是為了牟利。

而軟件涉嫌傳播汙穢視頻，是公司的經營手段之一，所以兩者存在著必要的關係——

這就是沈翔以上的大致思路。

先前已經瞭解過，這場訴訟針對王博來說，需要達成五點。

關於牟利目的和涉嫌傳播汙穢視頻沈翔已經陳述完畢。

牟利目的隻是其中的一點，沈翔陳述的有一定的道理。

關鍵是審判長對此進不進行判定，承不承認間接的因果等同於直接的關聯。

咚咚！

在聽完沈翔的陳述，楊耀東的臉上浮現出一絲的欣喜。

沈翔的這個間接因果完全可以對於牟利的目的進行判定。

這讓他心情好了不少。

至少到時候在刑罰方麵，可以稍稍的判重一點。

畢竟這種刑事處罰判輕判重的權利，是在法院方麵。

隻要不違背法律的底線和上限就可以。

楊耀東將目光看向被告方席位上：

“被告方對於公訴人的陳述，有冇有要進行補充的地方？”

“有的審判長。”

“不過在此之前，我還想要詢問公訴人一些問題。”

楊耀東微微皺了皺眉，詢問問題？

“被告方委托律師能不能自己進行陳述？”

這是赤裸裸的針對了？

蘇白抬頭，表情嚴肅，看向審判長席位。

“審判長，在庭審答辯期間律師有權利要求進行詢問，提出問題，並且質問，這是法律賦予的權利。”

“所以我再次提出請求。”

“請求詢問公訴人一些問題，申請得到審判長的允許。”

聽到蘇白的話，楊耀東心裡稍微有一些不悅，但是冇有太多的為難。

在答辯期間，進行問詢，這的確是法律給予被告方律師的權利。

同時，最主要的原因是楊耀東很清楚。

這個間接的因果關係，完全可以判定非法牟利。

不管蘇白陳述什麼觀點，如果拿不出具有重大影響的法律辯訴或者是事實證據。

該判定還是得判定，這是改變不了的事實結果。

“被告方委托律師詢問吧。”

楊耀東語氣平淡，聽不出來情緒變化。

“好的。”

得到允許，蘇白目光落在沈翔身上：

“請問控方，你們提出來的間接因果。

指的是動播涉嫌傳播汙穢視頻，吸引用戶，利用用戶來觀看廣告，達成收入，造成盈利和傳播汙穢視頻的間接因果關係是嗎？”

沈翔開口：“是的。”

“那麼請問控方，這這一行為當中，行為的主體是什麼？”

“行為的主體是動播。”

“好的。”蘇白點了點頭，繼續開口：

“在這一行為當中，行為的主體是動播，動播傳播汙穢視頻，並不是動播自己能夠傳播的吧？”

沈翔沉默。

蘇白繼續開口：

“動播是什麼？”

“動播隻是一個播放器，用戶怎麼使用那是用戶的事情，動播隻能被動的接受。

按照我檢方所控訴的觀點，意思就是用戶使用動播的主要目的是用來播放淫穢視頻。

所以造成了動播的用戶數量多。

對於這一個觀念，我方並不接受。”

“我想請問，控告所指控我方的營收和傳播汙穢視頻有著間接的因果關係，是不是要先證明，我方的主要經營手段是通過傳播汙穢視頻來吸引用戶？”

沈翔開口：“這一點是用戶的共識，用戶為什麼願意用動播，是因為用戶之間在傳播期間，表述的是動播看汙穢視頻效果好、並且從動播的服務器中能夠提取到汙穢視頻。”

蘇白冇有理會沈翔的回答，隻是重複性的再問了一遍。

“請問在檢方的調查當中，動播的主要經營手段是什麼？動播有冇有主動的為用戶提供過汙穢視頻？”

“冇有。”

“經營調查當中，動播的主要經營手段是播放汙穢視頻，播放汙穢視頻的數量達到了暫存的75%。”

“通過這方麵來看，這難道不是動播吸引用戶的手段嗎？”

“好的，謝謝配合，但關於檢方的問題，我方不認同。”

蘇白搖了搖頭。

“動播的經營手段是什麼？”

“動播的經營是動播快速搜尋和高清播放加速播放等技術手段。”

“要知道，動播隻是一個播放器，播放器主要是為了播放視頻而提供技術。”

“播放汙穢視頻，隻是播放器的其中一項播放內容。”

“據我所知，其他播放器和視頻APP有很多也都能夠播放汙穢視頻。

用戶為什麼不選擇其他的播放器？

因為用戶知道動播的技術好，高清高效高速率。

這纔是動播最底層的經營手段，而不是以傳播汙穢視頻作為經營手段。

如果按照檢方的說法，其他播放器同樣能播放汙穢視頻，為什麼用戶不選擇他們家，而選擇動播？

或者說，其他播放器同樣違法犯罪了，為什麼檢方冇有對其他播放器的違法犯罪行為提起公訴？

檢方能不能解釋一下這其中的緣由？”

“.….”

沈翔：....？

與此同時，其他播放器高管：？？？

這是硬要往他們身上拉是吧？

不過...按照這種說法，他們也不清楚，這其中的因果關係對不對。

但是...

這場庭審直播傳達出去，動播的口碑上去了，他們的口碑可就爛了！

庭審直播間的評論也有些讓人憤懣。

“對啊….我不是很理解，按照檢方的這種控訴方式和控訴角度來講，違法犯罪的不隻是動播一個公司，其他播放器也違法犯罪了。”

“可是為什麼隻有動博的負責人被提起公訴了？”

“.….”

“這個問題的確是有點難回答，但我想知道，關鍵是這場庭審能不能勝訴！證明蘇律師能不能保持勝訴神話？”

“之前那個說有一點法律小知識的呢，拉出來問問。”

“咳咳….彆拉了彆拉了，我理解的不太深，但是也能夠和大家講一下。”

“到目前為止，從牟利的角度和因果關係上麵出發，檢方是占據一定的優勢的。”

“可是，經過被告方訴訟律師的這一反問，我感覺兩個人堪堪打平。”

“公訴方的陳述….是具有法律效益，但是陳述的方式不是太對，大家可以這麼理解…聞著味兒是臭的，吃著味兒是正的。”

“大概是這個意思，剩下的我也說不好，大家繼續看吧。”

.….

庭審仍然在繼續。

庭審場上。

審判長席位上，楊耀東通過兩個人的答辯，臉上的欣喜漸漸消失。

早知道，他就不應該讓蘇白進行詢問。

剛纔的辯訴，說白了。

就是蘇白的詭辯！

什麼意思？

大概的意思是，沈翔表達的觀點——動播擁有那麼多用戶是衝著能夠播放汙穢視頻來的。

用戶觀看廣告，產生利潤和傳播汙穢產生了間接的因果關係。

蘇白的觀點是什麼？

用戶看似是衝著能夠播放汙穢視頻來的，其實不是，而是衝著動播的技術來的。

要不然用戶怎麼不去下載其他播放器？

其他播放器也能夠播放汙穢視頻啊！

用戶不去下載其他家的，而來下載動播，這是衝著動播的技術來的！

雙方的觀點都有一定的依據。

需要審判長進行判定，並且，怎麼說呢...

楊耀東的傾向性本身就傾向於檢方，到了這一步的判定，肯定是判定具有因果關係。

這是具有法律依據的。

就算是蘇白提起監察審查，也冇有任何的問題。

可是問題的難點在於。

關於蘇白提起的問題，需要進行解答，要不然的話，那麼就會對法院判決的公信力產生巨大的影響。

思考再三。

楊耀東整理了一下手中的訴訟材料，開口：“被告方，你方表達的觀點是用戶是衝著你方的技術來的，關於這一點你能夠詳細的進行解釋嗎？”

“或者說，針對用戶為什麼不去其他視頻進行播放，以及控告方認定用戶周知動播傳播汙穢視頻，關於這一點，你方有冇有什麼需要解釋的？”

“審判長，我不是太懂技術，這一點可以由我方當事人進行回答。”

“那好，王博你談談。”

王博對於動播的技術進行了簡單的描述。

實際上。

楊耀東不懂技術，麵對王博的陳述，楊耀東也不知道該怎麼回答，不過針對這一點，隻需要進行對比即可。

這一點並不是論述的關鍵問題。

咚咚。

法槌敲響：“通過王博的陳述，法院已經大致的進行了瞭解。”

“那麼關於用戶周知動播傳播汙穢視頻，你方有冇有什麼問題？”

這個問題？

雖然...這是大家心裡麵都默認的問題。

但庭審上...不承認也是一種策略。

“審判長，我方冇有看到相關的證據，所以不進行承認。”

楊耀東：.….

嗯，在庭審上，被告方提出冇有證據來證實，這的確無法反駁。

動播的用戶高達數億，想要進行調查是一件很不可能的事情。

就算是通過網絡投票….這一點動播也可以完全進行否認，

因為他們可以說那不是他們的用戶，或者說不能夠證實投票群體的主觀性。

想要通過用戶在取證方麵進行舉證是不太現實的。

每每進行到這種舉證的環節。

往往會陷入到一定的僵局當中。

目前的情況是，被告方訴訟律師蘇白陳述觀點——動播是利用技術來吸引用戶。

控方陳述觀點——動播是通過傳播汙穢視頻來吸引用戶。

判定了被告方訴訟律師的陳述。

這個間接性因果肯定是不能進行判定。

使用控方的陳述，間接性因果是能夠進行判定。

可是.…對於被告方的陳述冇有任何的交代。

.….

所以。

問題又回到了最初。

有冇有證據能夠表明動播吸引用戶是利用傳播汙穢視頻。

雖然這一點大家心裡都清楚，但是冇有檢方冇有提供證據….怎麼判定？

咚咚！

楊耀東敲響法錘，看向沈翔：“檢方對於被告方律師的陳述有冇有什麼要說的？或者是有冇有要提交的證據。”

沈翔：.….

扭頭看向了一旁的李林。

“咱們收集了相關證據呢？”

“在這裡。”

“嗯！”

沈翔將收集到的證據放在庭審上。

證據內容，主要是針對於動播公司內部的人員調查。

根據市場監管部的主管人員的證詞證言。

詢問：你們公司的主要是利用什麼途徑去吸引用戶？

主管人員回答：用戶比較喜歡用我們公司的軟件看一些小視頻。

.…

證詞證言交由各方。

審判台上，楊耀東笑了笑。

通過這一證詞證言，判定動播是通過傳播汙穢視頻吸引用戶，冇有任何問題了。

進行完這麼一個判定。

那麼就可以進而判定，動播的營收和傳播淫穢視頻有著間接性的關係。

繼而.…

判定其中關鍵的一點——動播通過傳播汙穢視頻獲取牟利。

.….

PS：求月票～