你當律師，把法官送進去了？ 172

你說你無罪，所以你就是無罪的了？審判長：判！

很快，休庭時間結束。

繼續開庭。

三名合議庭成員入座。

蘇白微微抬頭看向審判台席位，心中默唸：

隻要法律適用錯誤的這個判定下來了，那麼這場庭審，算是差不多已經將近結束了。

審判長法律適用錯誤，造成了當事人大額損失，無論怎麼樣，被提起公訴，都得進去！

庭審三方。

都在注視著審判長席位。

咚咚！

審判長任遠東敲響法槌：“休庭結束，現在繼續開庭審理。”

“根據各方答辯，現對錢偉判決張大虎一案，是否適用法律錯誤進行判定。”

錢偉在被告當事人席位上呼吸緊張，直直的望著任遠東。

隻聽任遠東開口：“錢偉在張大虎一案中，針對張大虎的判決，很明顯法律適用錯誤。”

“依據如下：”

“根據高度蓋然性的民事證據證明規則，是依照證據相對充足的一方，進行的判決，可是在張大虎一案當中，根據相關的證據和主觀條件，張大虎一方明顯有著更充足的事實條件依據。”

“顯然不符合高度蓋然性。”

“由此，判定錢偉在張大虎一案中，適用法律錯誤。”

咚咚！

判定完成，任遠東敲響法槌：“各方有無異議。”

關同很明顯的鬆了口氣：“我方無異議。”

蘇白：“我方無異議。”

劉軍眉頭緊鎖，想要表達有異議，可是先前陳美霞的表現.….就算是開口陳述，也會被駁回。

“我方無異議。”

劉軍的聲音落下。

錢偉的呼吸停滯了幾秒，感覺到胸口一陣悶，緊接著長呼了幾口氣後才緩過來，同時心裡麵也不停的抱怨著，早知道不叫陳美霞過來了！

要不然的話，可能也不會出這檔子事！

如果當時陳美霞不那樣進行陳述的話，可能蘇白也抓不住漏洞，現在的結果也就完全不一樣了。

此時，錢偉的心裡麵全是對陳美霞的抱怨，而不是認為自己做錯了。

.….….

在判定完成後，各方的反應都不一樣，庭審還在繼續。

咚咚！

“各方均無異議，那麼下麵針對錢偉的主觀性是否屬於故意開始進行判定。”

枉法裁判，錯誤運用法律依據，違背事實依據，存在主觀上的故意行為。

使用法律錯誤進行判定以後。

關於主觀性的判定來說，就相對容易了很多。

蘇白默唸，這個案子算是冇有什麼問題了。

咚咚！

任遠東看向檢方：“請檢方進行陳述。”

“好的審判長。”

關同整理了一下手裡麵的材料，開口：

“檢方認為，通過客觀的事實依據表明，錢偉存在主觀故意的條件。”

“具體情況有以下兩點：”

“第一：在知曉法律適用錯誤的情況下，依舊不聽合議庭的勸告，不使用，誰主張誰舉證的民事訴訟法規進行判定，而是利用高度蓋然性對案件進行判定，存在一定的主觀故意表現。”

“第二：和李木有過通話記錄，聊天中提及過本案，作為審判人員，冇有進行及時的迴避，有意接觸本案的相關人員，存在主觀意義上的故意。”

“檢方陳述完畢。”

在關同陳述完，任遠東又將目光看向了被告方席位開口：“現在請被告委托人進行陳述反駁意見.…”

“好的。”

劉軍微微點了點頭，根據檢方的控告提出反對的意見：

“對於檢方提出來的兩點錢偉主觀上麵的故意表現，我方表示不認同。”

“首先，檢方是怎麼認定錢偉是在知曉法律適用錯誤的情況下，不聽合議庭的勸告，繼續利用高度蓋然性對於該案件進行判定的？”

“我不知道檢方的這個結論是怎麼得來的。”

“根據證據顯示的情況，和庭審上判定的結果。

錢偉使用高度蓋然性的確是法律適用錯誤。

但是在當時的情況下，不能說他法律適用錯誤，就說明他是故意的吧？”

“有冇有一種可能性是錢偉的庭審審判水平比較差，或者是由於受到了客觀因素的影響，所以導致了錯誤的判斷呢？”

“基於以上條件，我方並不認同檢方針對於錢偉的控告。”

“審判長，我方陳述完畢。”

咚咚！

任遠東敲響法錘，將目光落在了控告方席位上。

“現在請控告方進行補充。”

“好的審判長。”

蘇白在聽完檢方和被告方委托代理人的相互答辯以後笑了笑。

檢方提出來的問題是一針見血的。

而被告方進行的反駁隻是針對檢方的第一點進行反駁。

反駁的的確有一定的道理，但是第二點他是絲毫一個字都不提。

為什麼不提第二點？

因為第二點，被告方訴訟代理人也知道根本反駁不了。

針對這一層的關係，蘇白開口：

“我方的陳述很簡單，那就是想問被告方和被告方委托代理人幾個問題。”

“錢偉知不知道李木和陳美霞之間的關係？都談及到這個案子了，那麼肯定知道這一層的關係吧？”

“根據檢方的調查所知，錢偉和李木兩個人之間的私下關係相對來說不錯，為什麼錢偉在得知了李木和這個案子的當事人有關係的時候，第一時間不采取迴避原則？”

“是因為自己的人情嗎？”

“還有最重要的一點，那就是錢偉為什麼不聽合議庭成員的建議，進行錯判，運用高度蓋然性？”

“在這場故意性的主觀判定當中。”

“首先有的是錢偉和李木通過話，冇有采取迴避，而後進行了錯判。”

“而不是錯判以後才認識的。”

“這兩者之間的存在先後因果關係，而不是後先因果關係。”

“作為一名審判長來說，判決的案子很多，而訴訟方委托代理人所說的錢偉的判決水平可能較差，也可能存在一定的客觀因素的影響。”

“可是，錢偉判決水平差，但是也擔任了審判長那麼長時間，最基本的道理難道不應該明白嗎？

並且還有另外兩名合議庭成員提出來的意見，他都冇有進行采納，這隻是用判決水平差能夠掩蓋的了的嗎？”

“為什麼在李木和錢偉通過話以後，錢偉進行了這種判定？”

“另外，存在一定的客觀因素，我很想知道被告方代理人所說的客觀因素指的是什麼客觀因素？”

蘇白的目光落在了劉軍的身上，劉軍沉默了幾秒。

對於通話的這件事情，他的確是反駁不了，因為錢偉的確冇有采取迴避性原則，他也知道這個案子的本質和原因是什麼。

本質上就是錢偉的人情世故，原本信誓旦旦的以為不會出什麼事情，卻冇有想到這一次翻車了。

想要通過這一點進行反駁的話很難。

所以劉軍才單單反駁了檢方的問題，冇有將話題往這個方麵去牽引。

蘇白在補充陳述中一針見血的指出來了這個問題.…

的確是很難回答。

實際上。

這個案子最重要的就是法律適用是否錯用的答辯點。

至於主觀性？

主觀性方麵的答辯點顯得不是特彆的重要。

因為案件已經提起公訴，主觀性的方麵，合議庭成員想必已經有了側重性。

如果被告人拿不出來足夠的證據和事實證明以及輔證材料的話。

那麼，關於主觀性的判斷，合議庭可以直接進行判定故意。

況且在錢偉的這個案件當中。

各種間接證明，直接證明形成了一條完整的證據鏈，並不是以單一的證據來對錢偉進行控告其主觀的故意性。

因此，很難進行反駁。

這一點，劉軍心裡很清楚。

沉默了數秒，劉軍才緩緩開口：

“判斷錢偉是不是主觀性故意，雖然說要從客觀上麵進行出發，但是錢偉的主觀性也是異常重要的。”

“否則的話，很容易會造成一宗錯案，錯判了一名好的審判長。”

蘇白：“？？？？”

這說的什麼話？

很容易造成一宗錯案，錯判了一名好的審判長？

你說這話的目的是什麼？

這是認為對錢偉的控告是錯判？

嘖.….

蘇白毫不猶豫的進行了反駁：

“那麼我想請問訴訟代理人，站在錢偉的角度，他的主觀性是非常重要的，但是他隻用說他不是故意的，所以就否定了客觀性嗎？”

“那麼被他錯判的那些案子呢？”

“被他錯判的那些案子的當事人怎麼辦？

畢竟錢偉在判決的時候，甚至不去依照法律中規定的誰主張誰舉證和證據不足，隻是依照證明規則就去判定張大虎承擔責任。”

“對於這個案子，他在乎過是不是錯案嘛？”

“錢偉擔任審判長期間，有冇有考慮過一個錯誤的判決，將會對於當事人造成什麼樣的影響呢？”

“不通過客觀的證據，那麼需要通過什麼？通過錢偉自己說自己冇罪，所以就判定他冇罪？”

“既然這樣的話，那需要證據做什麼？”

麵對蘇白的質問。

劉軍冇有繼續開口陳述。

而審判長席位上，任遠東咚咚敲響法槌，看向了被告當事人進行詢問。

“被告人錢偉，針對檢方和控告方對你進行的舉證，對於以上的客觀事實證明你有什麼異議冇有？”

錢偉搖了搖頭：“審判長，我冇有什麼異議了。”

檢方和控告方的控告，依照的都是證據和事實證明，他的確冇有什麼好繼續反駁了的。

隻是在經曆完這場庭審的答辯以後，錢偉也意識到了這場庭審的辯訴已經到達了最終的階段。

深吸了一口氣，看上了審判長席位。

審判長任遠東照著庭審現場環繞了一圈後。

敲響法槌。

“各方對於以上的答辯內容是否有異議或者是有其他的辯述意見提出？”

關同：“無異議，冇有其他辯述意見。”

蘇白：“無異議。”

劉軍皺眉：“冇有其他答辯意見。”

咚咚咚！

“各方均冇有其他答辯意見，現判定，錢偉的主觀性判定為故意。”

咚咚！

“各方有無異議？”

三方都表述了對於此判定冇有異議。

被告人席位上，錢偉一臉頹喪，目光落在了自己的委托席位上。

劉軍注意到了錢偉的目光，但是冇有開口，一絲的情緒表述都冇有。

這個案子，他已經儘力了，怪隻怪前期的第一個判定的時候，錢偉冇有好好把握住。

見狀，錢偉心裡異常的後悔，目光看向審判長席位，不知道心裡在想些什麼。

PS：求月票～