中國野史大甩賣 第4章 曹操盜墓產業鏈

一、亂世求生：從討伐董卓到另謀生路

初平元年（公元190年），曹操孤軍追擊董卓，在汴水遭遇徐榮伏擊，幾乎喪命。《三國誌·武帝紀》記載，“士卒死傷甚多，操為流矢所中，所乘馬被創”，狼狽逃回酸棗大營時，卻見袁紹、袁術等人“日置酒高會，不圖進取”。此時的曹操既無地盤，又缺糧餉，麾下將士甚至拿桑椹、蒲根充饑，生存成了頭號難題。

據《藝文類聚》引陳琳《為袁紹檄豫州文》：“操又特置發丘中郎將、摸金校尉，所過隳（huī）突，無骸不露。”（曹操專門設立發丘中郎將、摸金校尉等官職，所到之處挖掘陵墓，骸骨儘露。）這看似檄文中的抹黑之詞，實則藏著亂世梟雄的生存智慧。東漢厚葬之風盛行，帝王將相陵墓中珍寶無數，曹操盯上的正是這份“死人財”。

二、官方盜墓：摸金校尉的組織架構

曹操設立的盜墓機構，堪稱古代“軍事化考古隊”。據《水經注》記載，其核心成員分設“發丘”與“摸金”兩職：前者負責定位陵墓，攜帶“發丘印”（銅製官印，用於開棺前“告慰亡靈”）；後者擅長破解機關，以“洛陽鏟”（原型為漢代鐵鍤）探測地脈。更驚人的是，軍隊中還配備“堪輿師”，專研《青烏經》《葬經》，確保“盜大墓、避凶穴”。

鄴城遺址出土的漢代陶片上，曾發現“摸金工房”字樣的刻痕，印證了《魏書》中“設工師，製盜具”的記載。這些盜墓工具中，最具代表性的“尋龍分金繩”（一種浸過桐油的麻繩，用於測量墓穴深度），以及“雞鳴燈”（特製油燈，熄滅即警示有機關或毒氣），甚至被後世盜墓小說奉為“神器”。

曹操對盜墓行為實行“軍事化管理”。《魏武軍令》規定：“盜掘十丈以上大墓，賞百金；私吞寶物者，斬立決。”某次盜掘漢梁王墓時，士兵因爭搶玉衣發生火併，曹操當即處死為首者，將財物充作軍餉。這種“盜亦有道”的作風，讓盜墓產業鏈迅速成為支撐曹軍的經濟命脈。

三、邙山風雲：漢墓群的浩劫

洛陽北邙山，素有“生在蘇杭，葬在北邙”之說，曆代王陵多達數百座。據《洛陽伽藍記》記載，曹操的盜墓軍曾在此駐紮數月，“鑿山為道，晝夜不絕”。最轟動的一次，是盜掘漢靈帝文陵，出土金縷玉衣、青銅編鐘等珍寶三十餘車，其中一枚“熹平石經”殘片，竟被熔鑄為軍器。

民間流傳著更驚悚的細節：盜墓士兵曾挖出未腐女屍，其肌膚如生，懷中緊抱刻有“永壽三年”字樣的玉玨（jué）。此事被《搜神記》收錄，但裴鬆之在《三國誌注》中駁斥：“此乃好事者附會，然曹操盜掘之酷，可見一斑。”事實上，北邙山漢墓十室九空，連普通貴族墓葬都被“剖棺裸屍，掠取金寶”。

四、輿論漩渦：盜墓背後的政治博弈

曹操盜墓之舉，引發士林激烈抨擊。孔融曾上書諷刺：“昔武王伐紂，以妲己賜周公；今明公掘墓，以金寶賜將士，可謂‘愛財不愛德’。”（從前周武王把妲己賜給周公，如今您把墓中財寶分給將士，真是重財輕德。）曹操表麵以“亂世用重典”迴應，私下卻授意陳琳寫《為袁紹檄豫州文》自汙，將盜墓責任推給“臨時設置的官職”，試圖淡化自身形象。

更微妙的是，袁紹、袁術等諸侯雖譴責曹操“掘人祖墳”，卻暗中效仿。《英雄記》記載，袁紹曾派部將高乾盜掘韓馥家族墓，獲取黃金萬兩；袁術在壽春“發塚取磚，以築宮室”。可見盜墓實為亂世諸侯的“潛規則”，唯有曹操將其製度化，才成了眾矢之的。

五、曆史餘響：盜墓文化的千年爭議

曹操去世後，其子曹丕為杜絕“摸金”之風，下令薄葬並廢除“發丘”官職。但《宋書·禮誌》記載，西晉永嘉之亂時，民間盜墓賊仍打著“曹公稱許”的旗號作案，甚至流傳“摸金符”（仿造的校尉令牌）可避鬼驅邪。

後世對曹操盜墓的評價兩極分化。支援者如《資治通鑒》稱：“亂世無義戰，曹公此舉，實乃權宜之計。”反對者則如《廿二史劄記》痛斥：“自古盜掘之禍，未有如曹氏之甚者！”有趣的是，近代考古發現，曹操本人的高陵采用“薄葬”，墓中僅存陶器、石牌，與他生前頒佈的《終令》“不封不樹，斂以時服”完全吻合，形成了“盜人墓而自薄葬”的荒誕對照。

結語

曹操的盜墓產業鏈，是亂世中最極端的生存選擇。他將盜墓從民間勾當昇華為國家行為，用死人的財寶養活活人，以破壞文明的方式延續政權。這一舉措既暴露了人性在絕境中的扭曲，也揭示了亂世的殘酷法則：當道德與生存衝突時，梟雄往往選擇後者。而那些消失在曆史塵埃中的珍寶，連同無數被盜掘的骸骨，最終都成了“寧可我負天下人”的註腳。