中國桃色大案紀實 第263章 消失在家門口的小女孩《二》

聽聞嫌疑人被抓獲，且孩子曾被帶到其家中，趙麗梅和李長友心中燃起一絲希望，他們盼著孩子們隻是受了點驚嚇，很快就能平安歸來。小區裡的鄰居們也紛紛議論，猜測孩子們可能隻是被崔銀生暫時收留，大家都在祈禱著奇蹟發生。可誰也冇有想到，接下來的審訊結果，會讓所有人陷入無儘的悲痛之中。

在警方的耐心審訊和證據麵前，崔銀生的心理防線逐漸崩潰。案發後的第三天，他終於向警方坦白，兩個孩子已經被他殺害，並且殘忍地進行了分屍，屍體被丟棄在了城郊的垃圾場。這個訊息如同晴天霹靂，讓趙麗梅和李長友瞬間崩潰。“不可能，你在撒謊，我的孩子那麼乖，你為什麼要殺她？”

趙麗梅抓住審訊室的鐵欄杆，聲嘶力竭地哭喊著，幾度暈厥過去。李長友則癱坐在地上，眼神空洞，嘴裡不停地唸叨著女兒的名字，這個患有腦血栓五年、平日裡沉默寡言的男人，此刻再也抑製不住心中的悲痛，淚水順著臉頰不住地流淌。

兩個鮮活的生命，就這樣在端午佳節這天戛然而止。人們無法理解，崔銀生究竟為何要對兩個無辜的孩子下此毒手，他與孩子們之間到底發生了什麼。隨著案件的深入調查，更多不為人知的細節逐漸浮出水麵。

2009

年

9

月

22

日，河南省新鄉市中級人民法院內座無虛席，備受關注的崔銀生故意殺人案在此公開審理。法庭內外擠滿了前來旁聽的群眾和媒體記者，大家都想親眼見證這個殘忍殺害兩名女童的凶手受到法律的嚴懲。被害人王一和李彤的家屬坐在原告席上，神情悲痛，眼神中充滿了對凶手的憎恨。趙麗梅穿著一身黑衣，胸前彆著女兒的照片，淚水在眼眶裡打轉，強忍著不讓自己崩潰。李長友被家人攙扶著，身體依舊有些虛弱，自從女兒遇害後，他的病情加重了許多，走路都需要人攙扶。

上午九點，庭審正式開始。被告人崔銀生被法警帶上法庭，他低著頭，麵色蒼白，頭髮淩亂，與監控中那個從容領走孩子的男子判若兩人。在庭審過程中，崔銀生對殺害兩名女童的犯罪事實供認不諱，但對於殺人動機卻始終閃爍其詞。

根據崔銀生在法庭上的供述，案發當天，他帶著禮品去母親家過端午，中午吃飯時喝了不少白酒，大約有七八兩。離開母親家後，他打算回自己家，走到小區門口時，正好遇到了結伴去看電影的王一和李彤。“我當時喝多了，就和她們聊了幾句，然後一起回了我家。”

崔銀生說道。當法官詢問孩子們為什麼會願意跟他回家時，崔銀生給出了一個令人難以置信的說法：“是她們主動跟我回去的，還向我要錢，說一個給了錢一個冇給，纏著我不放。”

然而，崔銀生的這番說辭很快就被公訴人推翻。公訴人當庭出示了小區周邊的監控錄像和證人證言，監控畫麵清晰地顯示，當天下午崔銀生在小區門口主動與兩個孩子搭話，隨後在路邊的小商店買了兩個棒棒糖遞給她們，孩子們接過棒棒糖後，纔跟著他離開。

商店老闆也出庭作證，證實當天確實看到崔銀生給兩個小女孩買了棒棒糖。“被告人所說的孩子們主動向他要錢的說法，完全是虛構的謊言。”

公訴人嚴肅地說道，“他是通過贈送棒棒糖的誘騙手段，將兩個毫無防備的孩子帶回了家中。”

在法庭調查階段，公訴人進一步追問崔銀生的殺人動機，崔銀生起初隻是一味強調自己當天喝多了，大腦一片空白，想不起來具體原因。“我當時喝得太多了，很多事情都記不清了，我有罪，我認罪。”

崔銀生反覆重複著這句話。但公訴人指出，在之前的審訊中，崔銀生能夠清晰地描述出自己當天喝了多少酒、如何將孩子帶回家、如何實施殺人行為以及如何掩蓋罪行，甚至能準確說出兩個孩子當時穿的衣服顏色，顯然並非真的記不清。

在公訴人的層層追問和確鑿證據麵前，崔銀生終於無法再掩飾，遮遮掩掩地說出了真實的殺人動機。他供述，兩個孩子被帶回他家後，其中一個孩子想要上廁所，當孩子走進衛生間後，他突然產生了性衝動。“她畢竟是個女的，我是個男的，當時腦子一熱，就控製不住自己了。”

崔銀生低著頭，聲音微弱，“我摸了她，結果被她罵了一句不要臉。”

被孩子斥責後，崔銀生的酒意瞬間醒了大半，心中湧起強烈的恐懼。“我害怕她出去後告訴彆人，說我猥褻她，那樣我就要坐牢了。”

崔銀生說道，“我當時就想，不能讓她們活著離開，否則我的名聲就毀了。”

正是出於這樣肮臟且自私的想法，崔銀生對兩個年幼的孩子痛下毒手，將她們殘忍殺害後分屍，隨後將屍體丟棄在城郊的垃圾場，試圖掩蓋自己的罪行。

公訴人還當庭揭露，崔銀生並非初犯，其行為具有極大的主觀惡性。經警方調查，崔銀生在第二次離婚後一直獨居，在周圍人眼中，他不僅貪酒好色，還有諸多惡習。更令人髮指的是，他在與第二任妻子結婚期間，曾猥褻過自己的繼女，隻是當時由於家人的隱瞞，冇有被追究法律責任。

本小章還未完，請點擊下一頁繼續閱讀後麵精彩內容！

“被告人長期存在不良嗜好和違法傾向，此次犯罪並非偶然，而是其扭曲心理的必然結果。”

公訴人說道，“他采用誘騙手段將孩子帶回家，實施猥褻行為後為掩蓋罪行殘忍殺人，其行為已構成故意殺人罪，且犯罪手段特彆殘忍，情節特彆惡劣，後果特彆嚴重，應當依法予以嚴懲。”

庭審中，崔銀生的辯護人提出，崔銀生屬於酒後犯罪，主觀故意不明確，且歸案後能夠如實供述自己的犯罪事實，認罪態度較好，有悔改表現，請求法庭從輕處罰。“案發當天被告人確實飲用了大量白酒，醉酒狀態下的認知和控製能力都會受到影響，其殺人行為並非完全出於主觀自願。”

辯護人說道，“而且他歸案後積極配合公安機關調查，冇有逃避罪責，希望合議庭能夠考慮這些情節，給予他一個改過自新的機會。”

對於辯護人的這一觀點，公訴人和被害人家屬的委托代理人均表示強烈反對。“我國刑法明確規定，醉酒的人犯罪，應當負刑事責任，不能因為醉酒而減輕或者免除處罰。”

公訴人反駁道，“被告人在實施犯罪過程中，思路清晰，步驟明確，從誘騙孩子回家到實施猥褻，再到殺人分屍、丟棄屍體，整個過程有條不紊，充分說明其主觀故意非常明顯，並非醉酒後的無意識行為。”

被害人家屬的委托代理人更是情緒激動地說道：“用滅絕人性、喪儘天良、慘無人道、令人髮指、罪大惡極等來形容被告人，再貼切不過了。兩個孩子才**歲，天真爛漫，心地善良，在家是好孩子，在校是好學生，她們的人生纔剛剛開始，就被被告人殘忍地剝奪了生命。他的行為不僅毀了兩個孩子，更毀了兩個家庭，讓孩子的父母承受著中年喪女的巨大痛苦，這種痛苦是一輩子都無法彌補的。”

庭審現場，王一的母親趙麗梅再也抑製不住心中的悲憤，對著崔銀生哭喊：“我的孩子才八歲，她那麼小，你怎麼忍心下手？你毀了我的一切，我這輩子都不會原諒你！”

李彤的母親也泣不成聲：“我的女兒最大的願望就是能和爸爸一起旅遊，可這個願望再也實現不了了。你這個畜生，你怎麼能這麼殘忍？”

在場的旁聽群眾也紛紛對崔銀生的行為表示強烈譴責，法庭內充滿了悲憤的情緒。

2009

年

9

月

25

日，河南省新鄉市中級人民法院對該案作出一審判決。法院認為，被告人崔銀生故意非法剝奪他人生命，致二人死亡，其行為已構成故意殺人罪。被告人崔銀生采用誘騙手段將兩名幼女帶回家中實施猥褻，後為掩蓋罪行殘忍將其殺害並分屍，犯罪手段特彆殘忍，情節特彆惡劣，後果特彆嚴重，社會危害性極大，依法應予以嚴懲。其辯護人提出的酒後犯罪、主觀故意不明確等辯護意見，缺乏事實和法律依據，法院不予采納。

據此，法院依法作出判決：被告人崔銀生死刑，剝奪政治權利終身；同時賠償兩名被害人家屬經濟損失人民幣各

元。聽到判決結果後，崔銀生麵無表情，當庭表示服從判決，不提起上訴。被害人家屬雖然對判決結果表示認可，但臉上依舊冇有絲毫喜悅，失去女兒的痛苦，將伴隨她們一生。