史鑒 漢獻帝五

二十九

黃權、王累、嚴顏、劉巴之慾拒先主也，智在一曲而不可謂智，忠在一曲而不可謂忠。奚以明其然也？

張鬆曰：“曹公兵無敵於天下，因張魯以取蜀，誰能禦之？”諸欲拒先主者，曾有能保蜀而不為操所奪乎？亡有術也。鐘繇之兵已向張魯，危在旦夕，而璋以柔懦待之，奪於曹必矣。與其奪於曹，無如奪於先主，則四子者，料先主之必見奪以為智，知其一曲而不知其大全也，非智也。

四子之於劉焉，豢屬耳，非君臣也。焉雖受命作牧，而漢之危亡，風波百沸，焉勿問焉。割土自擅，誌士之所不屑事者也。先主雖不保為漢室之忠輔，而猶勤勤於定亂，視焉而愈也多矣。戴非其主而怙之，相依為逆而失名義之大，非忠也。

然則張鬆、法正其賢乎？而愈非也。璋初迎昭烈，二子者遽欲於會襲之，忍矣哉！君子於此，勸璋以州授先主而保全之，則得矣，其他皆不忠不智之徒也。

三十

論治者言得言失，古今所共也；而得不言其所自得，失不言其所自失，故牘滿冊府，而聽之者無能以取益。

張紘將死，遺牋吳主曰：“人情憚難而趨易，好同而惡異，故與治道相反。”斯言抉得失之機於居心用情之際，聞之者而能悟焉，反求之寸心，而聽言用人立政之失焉者鮮矣。

夫人之情，不耽逸豫，天下無不可進之善；不喜諛悅，天下無不可納之忠。然而中人之於此，恒諱之也。樂逸豫矣，而曰圖難者之迂遠而無益也；喜諛悅矣，而曰責善者之失理而非法也；反諸其心而果然乎哉？

偷安喜諛，一婦人孺子之愚，而遠大之猷去之。諱其偷安喜諛之情，則利害迫於身而不知避。其跡剛愎者，其情荏苒；急取其柔情而砭之於隱，然後振起其生人之氣。

而圖治有本，非汎言得失者，令人迷其受病之源，而聽之若忘也。奮恥自強，而矯其情之所流，雖聖王之修身立政，又何以加焉！

三十一

荀彧拒董昭九錫之議，為曹操所恨，飲藥而卒，司馬溫公許之以忠，過矣。乃論者譏其為操謀篡，而以正論自詭，又豈持平之論哉？彧之智，算無遺策，而其知操也，尤習之已熟而深悉之；違其九錫之議，必為操所不容矣，姑托於正論以自解，冒虛名，蹈實禍，智者不為，愚者亦不為也，而彧何若是？

夫九錫之議興，而劉氏之宗社已淪。當斯時也，苟非良心之牿亡已儘者，未有不惻然者也。彧亦天良之未泯，發之不禁耳，故雖知死亡之在眉睫，而不能自已。於此亦可以征人性之善，雖牿亡而不喪，如之何深求而重抑之！

彧之失，在委身於操而多為之謀耳。雖然，初起而即委身於操，與華歆、王朗之為漢臣而改麵戴操者，抑有異矣。楊彪世為公輔，而不能亡身以憂國；邴原以名節自命，而不能辭召以潔身。

蜀漢之臣，惟武侯不可苛求焉，其他則皆幸先主為劉氏之胤，而非其果能與漢存亡者也。然則彧所愧者管寧耳。當紛紜之世，舍寧而無以自全，乃彧固以才智見，而非寧之流亞久矣。季路、冉有，聚斂則從，伐顓臾則為之謀，旅泰山則不救，而子曰：“弑父與君，亦不從也。一至於大惡當前，而後天良之存者不昧，禍未成而荏苒以為之謀，聖人且信其不與於篡弑，善惡固有不相掩矣。

且彧之為操謀也，莫著於滅袁紹。紹之為漢賊也，不下於操，為操謀紹，猶為紹而謀操也。漢之賊，滅其一而未嘗不快，則彧為操謀，功與罪正相埒矣。

若其稱霸王之圖以歆操，則懷才亟見，恐非是而不為操所用也，則彧之為操謀也，亦未可深辠也。試平情以論之，則彧者，操之謀臣也，操之謀臣，至於篡逆而心怵焉其不寧，左掣右曳以亡其身，其天良之不昧者也。並此而以為詭焉，則誣矣。

三十二

春秋之法，諸侯失國則名之，賤之也；失國而又降焉，賤甚矣。此三代封建之侯國則然，受之先王，傳之先祖，天子且不得而輕滅焉，為臣子者，有死而無降，義存焉耳。劉焉之牧益州，漢命之；命之以牧，未嘗命之以世。焉死，璋偷立乎其位，益州豈焉所可傳子，而璋有宗社之責哉？

先主圍成都，璋曰：“父子在州二十餘年，無恩德以加百姓，攻戰三年，肌膏草野，以璋故也，何心能安。”猶長者之言也。論者曰：“劉璋闇弱。”弱者弱於彊爭，暗者暗於變詐，而豈果昏孱之甚乎？其不斷者，不能早授州於先主，而多此戰爭耳。韓馥之於袁紹，璋之於先主，自知不逮而引退以避之，皆可謂保身之智矣。其屬吏悻悻以爭氣矜之雄，以毒天下，何足尚哉！

三十三

吳、蜀之好不終，關羽以死，荊州以失，曹操以乘二國之離，無忌而急於篡，關羽安能逃其責哉？羽守江陵，數與魯肅生疑貳，於是而諸葛之誌不宣，而肅亦苦矣。肅以歡好撫羽，豈私羽而畏昭烈乎？其欲併力以抗操，匪舌是出，而羽不諒，故以知肅心之獨苦也。

羽爭三郡，貪忿之兵也，肅猶與相見，而秉義以正告之，羽無辭以答，而婞婞不忘，豈儘不知肅之誌氣與其苦心乎？昭烈之敗於長阪，羽軍獨全，曹操臨江，不能以一矢相加遺。而諸葛公東使，魯肅西結，遂定兩國之交，資孫氏以破曹，羽不能有功，而功出於亮。

劉錡曰：“朝廷養兵三十年，而大功出一儒生。”羽於是以忌諸葛者忌肅，因之忌吳；而葛、魯之成謀，遂為之滅裂而不可複收。

然而肅之心未遽忿羽而墮其始誌也，以義折羽，以從容平孫權之怒，尚冀吳、蜀之可合，而與諸葛相孚以製操耳。身遽死而授之呂蒙，權之忮無與平之，羽之忿無與製之，諸葛不能力爭之隱，無與體之，而成謀儘毀矣。肅之死也，羽之敗也。操之幸，先主之孤也。悲夫！

三十四

金禕、耿紀、韋晃欲挾天子伐魏，使其克焉，足以存漢乎？不能也。幸而不敗，又幸而殺操，爾朱兆之死，拓拔氏乃以奔竄而見奪於宇文，非但如董卓之誅，獻帝一日不能安於長安巳也。

故董承之計非計，而伏完為甚，至於金禕而尤甚矣。雖然，至於金禕、耿紀、韋晃之時，更無可以全漢之策，而忠臣誌士捐三族以與國俱碎，雖必不成，義憤之不容已，亦烈矣哉！

於是而孫權之罪不容誅也，懷憤嫉於先主，而請降於操，操無忌矣。關羽出襄、鄧，向宛、雒，而懷忿以與孫氏爭，操知之而坐待其敗。普天之下，為漢臣者，唯三子之不恤死而誓與獻帝俱殉社稷耳，其他皆貪忿以逞者。忠臣誌士無可俟之機，而又何擇焉？

三十五

關羽，可用之材也，失其可用而卒至於敗亡，昭烈之驕之也，私之也，非將將之道也。故韓信之稱高帝曰：“陛下能將將。”能將將而取天下有餘矣。

先主之入蜀也，率武侯、張、趙以行，而留羽守江陵，以羽之可信而有勇。夫與吳在離合之間，而恃篤信乎我以矜勇者，可使居二國之間乎？定孫、劉之交者武侯也，有事於曹，而不得複開釁於吳。

為先主計，莫如留武侯率雲與飛以守江陵，而北攻襄、鄧；取蜀之事，先主以自任有餘，而不必武侯也。然而終用羽者，以同起之恩私，矜其勇而見可任，而不知其忮吳怒吳，激孫權之降操，而魯肅之計不伸也。

然則先主豈特不能將羽哉？且信武侯而終無能用也。疑武侯之交固於吳，而不足以快己之誌也。故高帝自言能用子房者，以曹參之故舊百戰之功，而帷幄之籌，唯子房得與焉。不私其舊，不驕其勇，韓、彭且折，況參輩乎？

先主之信武侯也，不如其信羽，明矣。諸葛子瑜奉使而不敢儘兄弟之私，臨崩而有“君自取之”之言，是有武侯而不能用，徒以信羽者驕羽，而遂絕問罪曹氏之津，失豈在羽哉？先主自貽之矣。