史鑒 春秋十五

鬥辛鬥懷定公五年

心之所靖者，理莫之違也。故《書》曰：“自靖，人自獻於先王”，言自靖之即可以獻也。乃將靖之於孤至之心乎？抑將靖之於共白之心乎？幸而值人倫之順，孤至者無不可白也，則無容以不可共白為疑；即不幸而值人倫之變，孤至者無不可白也，則亦不必以不共白為疑。

乃有尤不幸者存焉，或父為君之逆臣如李璀，或君為父之仇讎如觀從、鬥辛，白於此則傷於彼，而但稱心以自致，其可乎？曰：此所謂必以不共白為疑，而以靖天下後世之心為自靖者也。

夫觀從者，則既違天經，亂人綱，而不得為孝矣。無已，其為鬥辛乎！辛之言曰：“君討臣，誰敢仇之？君命，天也。”殆乎其可矣。乃由辛之言而求辛之心，以質天下後世之心，夫必實有天者存而信其君之不可仇，乃以茹荼忍痛，置其父之死而不敢恤。

夫辛之心而能然與否也，我不敢知。雖然，天下後世固將有以窺之矣。昭王返而論功，三楚之義士逡巡而不受，以旌其誌者申包胥也。

包胥且無求，而辛獨有求，則天下後世之心，踧踖卼臲流泚含涕於辛拜命之日，而辛獨安之。

然則辛之所安，殆猶夫藉棘薦而履濘淖，亦奚以靖哉？使舉斯心而獻之於父，父即受之，而辛何以將之也？辛於此殆與鬥懷而幾無彆矣。

辛即有以天事君之忱，終無以自解曰：吾非以利祿故，舍親而急君也。懷即有為父報仇之忱，終無以自解曰：吾非害則乘之，而利則就之也。乃使子西者流操論以乘其後，懷且安之。懷忍垢蒙恥以安，則辛之安之也，詎非忍垢蒙恥以安之也乎？

唯懷忍恥而受，辛猶與同汙而不覺也。使懷激於子西之言而辭其賞，則辛將何以對懷，而抑何以對天下後世之為人子者乎？質之子西，弗白也；質之包胥，弗白也；質之觀從，亦弗能白也。辛一信其心，而其所安者即其所危。然則履人倫之尤變，率意以行而非誠有其德，則雖有善焉而非可據以自靖者，豈徒以靖其孤心哉！

王孫繇於詰子西定公五年

說者曰：“非常之功，必待非常之人。”是則有非常之人，而非常之功起矣。伊尹而佐啟可以為桐宮之放乎？周公而得與康叔、聃季同尹王室，可以與“破斧”之師乎？是非常之人固未可求非常之功而致之也。文王以道而安於囚，孔子以命而遜於去，不挾聖以行權，聖人之所以至也。有非常之人而不立非常之功，則不必非常之人而時在非常，雖欲守經而不得，則非常之功固可起，而又奚疑焉？霍博陸、狄梁公、於肅湣由此其選矣。

非常者，時也，時則有常不常，而人則無常不常。聖人者，亦猶是恂恂之孺子、莊莊之士耳。介乎時之所不可避，義有尤重，則情有尤摯，捐軀命，忘宗族，以趨其千金俄頃之幾，而名之榮辱、世之褒譏舉非其所恤，即所謂非常之人矣。事異時移，功不蘄成，而或操清議以糾其後，此流俗之論所為齷齪而不足道也。

子西、脾泄之事，夫豈王孫繇於之徒所可能哉？不肖者重忘其身而輕忘其名，賢者輕忘其身而重忘其名，至於忘名，而身之不繫其念久矣。彼繇於者，?而受刃於背，介然之忠愛，固不可訾其非忠愛也，而以擬子西輿服保路之事，則大小雖易之不侔，殆猶孤燭之炷，絜九微之炬與？俾子西而當雲中之難，吾知其能為繇於也，何也？其忘身以捍患者均也。俾繇於而值脾泄之時，則固不能為子西也，何也？忠未自信於己，固將朒縮而不敢居也。

子西者，社稷之臣也；繇於者，君之臣也。故宮毀君竄，國人疑，廟社無主，“社稷為重，君為輕”，正此時矣。夫議者徒以子西之非其人耳！孤至之誠，天棐之；寸心之靖，性安之；伊、周之聖，積此心而充之也。曲能有誠，奚必溪澗之非水，而孤岫之非山哉？

待堯、舜而垂裳，則趙武靈之服可毀矣；待孔子而讚經，則嬴秦之書可焚矣。人未至於聖，而聖亦但儘乎人。是豈奮俄頃之氣，犯難忘死，以誇之終身者所與知邪？

繇於盛氣以相詰，而子西弗辯，非子西之辭窮也，心安誌正，固不屑與悻悻之夫爭也。

駟歂殺鄧析定公九年

道一本而萬殊。萬殊者，皆戴夫一本者也。故道亦非獨崇也，法亦非獨卑也，生亦非獨貴也，殺亦非獨賤也。法載道，法亦崇矣；殺載生，殺亦貴矣。夫奚以載之哉？載之者人也。人奚以載之哉？載之者德也。德之載之也，非徒其議法之中，函夫生天下之心也。德之周流浹洽，充乎道之所至而蔑不勝，乃以時製爲法，殺天下而不必迴護其生之之心，然後任天下之險阻恩怨而無疑。

且尤有較著者焉：臨法而議寬之，則必其終身之行不待寬者也。有待寬之行而以寬天下，則身為小人之都，而保匿之以為淵藪，不愧於人而愧於法矣。臨法而議嚴之，則必其終身之行皆其所不為者也。

己所未免而幸其不觸，以糾人而置之不赦，則且使施之己而己必憯，乃以其所憯者而憯人，不愧法而愧人矣。愧法者，法之所不假也；愧人者，人之所不容也。嗚呼！三代而下，議法之士，能以仰質君師，俯臨人鬼，而疚不叢於心者，鮮矣。鄧析之所以終不保其要領也。

夫知析之所以見殺，則駟歂之殺之不為濫矣。駟歂之殺析為不濫，則歂用析之竹刑亦一析焉，而又奚殺析乎？析有必殺之實，歂奉天人之疚，惡而誅之。

左氏不審，引甘棠之思而為之惜，將古今而更有一舞智導訟之召伯邪？夫歂之罪，在用析之竹刑而不在殺析。舍其大疚而責其小忍，則左氏之譏歂，又一歂矣。歂惟不用析之竹刑，則殺析可也；姑弗殺焉，猶之可也。歂用析之竹刑而殺析，是一析也。歂用析之竹刑而不殺析，則是析為訟魁，而歂且為析之魁，惡烈於析矣。

或曰：“刑法者道之所賤也，以小人之智任之而已足，奚待君子？”夫取生人之膏血委諸俶詭貪猾之吏師，乃以高自標置於議道不議刑之名，道有所不備而待匪人矣。禍仁義者，非此言而誰歸！

孔子相夾穀定公十年

日之於火也，雲之於煙也，雷霆之於鐘鼓也，春煦之於纊之溫也，秋清之於箑之涼也，心喻其不可以倫，而名言之不得。然而目化於光影，耳化於震動，體化於受以適矣，並其天而化之，匪徒人也。是故大德者必有得矣，大威者必有畏矣，心之所不測，口之所不宣，非身承之，孰與知其際哉？

夫子相於夾穀之會，卻萊兵，折要盟，拒野饗，其文詞則既載之《傳》矣。是其文詞足以礱齊侯而必服邪？乃使或以其文詞為文詞，而未能必齊之礱也。

意者其有將之者乎？則辭氣乎？然即有以夫子之辭氣為辭氣者，猶未能必齊之礱也。意者其威儀乎？乃抑即有以夫子之威儀為威儀者，猶未能必齊之礱也。

至是而知聖人之涯量，如天險之不可升矣。撰之為文詞，出之為辭氣，修之為威儀，有光有色，有聲有氣，火得似日矣，煙得似雲矣，鐘鼓得似雷霆矣，纊得似春而箑得似秋矣。光色聲氣之中，函之充而發之鴻者，天下乃於是而窮。施之光而赫然，蒸之色而油然，動之聲而隆隆然，吹之溫而融融然，噓之清而瑟瑟然。乃即以文詞求之，而天下必無有能如聖人之文詞也；以辭氣求之，而天下必無有能如聖人之辭氣也；以威儀求之，而天下必無有能如聖人之威儀也。甚哉，聖人之神耀也！

雖然，神不可知，而學者亦何以知之乎？

日惟誠明，故不如火之倚於木；雲唯誠舒，故不如煙之蘊於火；雷唯誠震，故不如鐘鼓之待於枹；春唯誠溫，秋唯誠清，故不如纊之待襲、箑之待搖而溫清無量。大哉誠乎，聖人之所以如神者足於此矣。魂誠魂，魄誠魄，氣誠氣，神誠神，理誠理，仁誠仁，智誠智，勇誠勇，耳目明，而餘者非暗也；容色晬，而餘者非頹也；手足莊強，而餘者非冥以萎也。氣令而血共，性令而氣共，命令而性共，肌膚榮衛，壹至仁大義之浹洽也。

故曰：“立人之道，曰仁與義。”陰陽之外無天，剛柔之外無地，仁義之外無人，聖人者，人之儘者也。

即是以思之，而大德之得以天下，大威之畏以天下，名言之窮，而心惡乎不可喻哉？立夾穀之會於羹牆而觀察聖人之氣象，許之曰善學，可矣。