冒姓瑯琊 第2卷 第113章 會稽往事

“義......義興支譜？”戴誌高聞所未聞，不過從名字上推斷，這應該是瑯琊王氏移居義興的支係所記的族譜。

且不說這種書如何偏門，如果真是家族部私記的譜牒，那他想看也看不到啊！

他要有去王家看私譜的本事，那還費什麼事，直接去建康，管瑯琊王氏的宗長們要全宗的總譜，然後按圖索驥去查支譜，那就什麼都清楚了。還用著自己苦哈哈地搜尋史料、考證推究嗎？

王揚本來就是編的。他也不知道在義興的王家人修沒修什麼支譜，反正一口咬定有這麼個東西就對了，隔這麼遠，又是王家部的家譜，就算想查也不容易吧。若真能把義興所有王家查個遍，大不了我到時候說這是我家自己修的譜或者是前朝的一卷古譜......

不對，要是真能把義興所有王家都查個遍，那似乎也就用不著用家譜來確定我真假了......

眼下最重要的是要把這個謊圓得煞有介事！

王揚俯視戴誌高，開口問道：“你知道我先祖王右軍第二子是誰嗎？”

他微微仰頭，眼神中滿是輕蔑與傲慢。

戴誌高在王揚的氣勢迫下，顯得愈發侷促不安，聲音也沒了之前的底氣：“是......王凝——”

“嗯？”王揚眸一寒。

戴誌高不敢再直呼王揚先人名諱，改稱王凝之的字道：“是王叔平。”

“他生有幾子？”王揚聲音威嚴。

“這......”

戴誌高不能答。

他雖然研究譜牒之學，但卻不是瑯琊王氏一門的專家，盡管之前為了查覈王揚份，特意做過考證，但據他所知，王凝之和他的幾個兒子在孫恩之中被殺，既然被殺了就沒有後代，那自然不在他查考的範疇。

可這番心思旁人卻不知道。他的支支吾吾落在旁人眼中，不免被懷疑專業水準。

王揚要的就是這個效果，不屑道：“這都答不出？你研究的什麼譜牒？”

戴誌高汗，猶豫道：“好像有一，嫁與潁川庾氏。”

王揚冷笑：“我問你兒子，你跟我說兒。罷了，我直接告訴你，生有四子。”

戴誌高恍惚間記起零散的資訊，馬上道：“對，好像是四子。”

他本意是為了證明自己並非一無所知，卻不知在他人看來，反倒印證了王揚說法的可靠。

王揚繼續做低戴誌高的份：“既然你想起來了，那我再問你，四子是哪四子？”

天知道是哪四子！

戴誌高雙手不自覺地著角，磕磕絆絆道：

“孫......孫恩之，攻破會稽城，王......王叔平大人和幾.....和四個兒子都為賊兵所害......”

王揚再次冷笑：“果然是不學無之徒！你聽好了！王公叔平生有四子，長子諱上蘊下之，次子諱上平下之，三子諱上亨下之，四子諱上恩下之，亦是我家先祖......”

王揚為避諱不連讀祖名，眾人雖聽得暈暈乎乎，卻越發覺得王揚瑯琊王氏的份不像做偽。

而戴誌高額頭上則滲出細的汗珠，與王揚的自信滿滿形鮮明對比。

“晉隆安三年十一月甲寅，孫恩破城，叔平公與長子蘊之公、次子平之公、三子亨之公俱殉國！唯我先祖狩獵出城，避過一劫，兩日後為賊兵所擒。時晉廷派北府軍平叛，孫恩擄男二十餘萬口退海島，先祖亦在其中。”

王揚語氣沉痛，嘆了口氣，緩緩續道：

“孫恩死後，叛軍以盧循為首，盧循喜弈棋，常與先祖對弈，先祖周旋其中，雖不得釋，亦不見殺。後桓玄起，晉廷無暇南顧，故封盧循為廣州刺史。盧循得先祖為助，先祖堅辭不，並藉此機勸導盧循歸善。”

王揚昂著頭，儼然一副以祖輩為榮的表：

“先祖在賊中久，庇護者眾！！前廣州刺史吳之、文獻公（王導）曾孫王誕被釋，先祖有力焉！！及宋武帝平盧循，先祖始得北返。時義熙七年春，距會稽城破以來，一十二年矣！”

王揚看向戴誌高，語氣微帶憐憫：

“先祖傷於會稽舊事，遷於義興，世代定居。雖與朝士書問不通，但知之者不！族譜戶籍，丹青史傳，皆有印證！你不過搜羅了幾卷舊譜，居然敢大言不慚地梳理起我瑯琊王氏的譜係來！當真是以管窺天，無知無畏啊！”

王揚這個故事是早就準備好了的。

故事雛形於第一次來荊州城的路上。當時被薛隊主、王文書所，去壽康巷拜訪名義上的同宗王泰。

王泰是正宗的瑯琊王氏，對王氏宗係不可能不瞭解，如果說不出個經得住推敲的脈傳承，恐怕餡就在眨眼之間。

所以王揚決定從歷史的隙中手，好在六朝史中他最的就是晉朝，所以以孫恩之中王凝之一家的遭遇為突破口。既然是兵離喪嘛，那生生死死，誤傳謠傳什麼的，就很容易做文章，如果出了什麼差頭，也有餘地找藉口轉還。

當時故事編得還較為糙，後來在劉昭的藏書室裡逐漸完善，最終形了今天這個版本。

這個版本妙就妙在七分真三分假，王揚看似說了很多，但大部分都是真實的歷史。其中孫恩破城、王凝之及其子死、孫恩擄掠人口海、盧循繼叛、獲封廣州刺史、釋放吳之、王誕、劉裕平盧循甚至盧循喜歡下棋都是有史料可查的。

王揚改的隻是王凝之最後一個兒子的命運，由死變為被俘，然後就擴充套件出一篇“王恩之逃生記”。

他把自己假的家族史融於這些大的真實歷史節點之中，就像為小沙粒包了一層厚厚的糖果外，不細細咀嚼，掰開碎，任誰都不會知道這是沙粒。

再加上王揚講得真意切，言之鑿鑿，時間點、地名、人名、事件細節都說得清清楚楚，說起什麼“族譜戶籍”，更是底氣十足！這讓在座的士大夫們，尤其是對那段歷史有些許瞭解的人，在用自己所知的幾歷史細節與王揚所述的容一對，印證之下，自然更覺真實可信，甚至還生出幾分唏噓之意。

此時戴誌高麵如土，全如散架一般，他試圖端正姿勢，重新跪好，找回那一殘存的尊嚴，可他的卻本不聽使喚。

柳憕見形勢不妙，也顧不得之前兄長“不能親自出手”的告誡，直接站起說道：“王爺，王兄份雖然可靠，但畢竟有人提出了質疑。我建議覈查州府關於王兄掛籍的留檔，也算還王兄一個公道。”

王揚心中猛地一沉。

————————

注：①有學者據司家山出土之“謝溫墓誌”，言王凝之還有一子名為“王簡之”，其實未必。“謝溫墓誌”汗漫不清，多有闕文。“父諱簡之”前缺七字，不可為證。《泰康王氏宗譜》中明確記載王凝之四子，沒有簡之之名。

②《晉書·王羲之傳附王凝之傳》：“孫恩之攻會稽，僚佐請為之備。凝之不從，方靖室請禱，出語諸將佐曰：‘吾已請大道，許鬼兵相助，賊自破矣。’既不裝置，遂為孫所害。”

《晉書·列傳》：“及遭孫恩之難，舉厝自若，既聞夫（王凝之）及諸子已為賊所害，方命婢肩輿刃出門。”

《晉書·孫恩傳》：“乃虜男二十餘萬口，一時逃海。懼軍之躡，乃緣道多棄寶子。”

《晉書·盧循傳》：“盧循字於先......善草隸、弈棋之藝......時朝廷新誅桓氏，中外多虞，乃權假循征虜將軍、廣州刺史、平越中郎將。”

《南史·王誕傳》：“時廣州刺史吳之亦為循所拘留，誕又曰：‘將軍今留吳公，公私非計。孫伯符豈不留華子魚，但以一境不容二君耳。’於是誕及之俱得還。”

《讀史方輿紀要·廣東一》：“晉義熙七年，劉裕與盧循相持於豫章，而遣別將孫等由海道徑搗廣州，傾其巢，循以敗亡。”

王揚所做類似於《非常嫌疑犯》中凱文·史派西編造的謊言騙局，隻不過史派西據的是警探辦公室中的件以及墻上的紙資訊，而王揚則據的是散落於各書各的史料。

高明的騙局之所以能蠱人心，往往在於人們很容易被它百分之九十九的絕對真實所矇蔽，卻忽略那藏在真實背後的百分之一的虛假。