客座偶談 ●卷二

古者學古入官，謂官必須學古，而後可入也。然官有限，而學古之人無限，學古者必欲人人入官，則天下亂矣。故孔子於子張學乾祿，則以寡尤寡悔抑之；於漆雕開之斯未能信，則說之。蓋深知人人做官，處於必窮之勢，故以謀道不謀食之旨，勸弟子以安命也。孟子曰：“得之不得曰有命。”聖賢教人，無非使人專精於為學，不可急於求官，千言萬語，意在彌亂而已。科舉時代，廣設科目以容之，苛持繩尺以厄之，使天下聰明才智之士，消磨精神於不知不覺之中，而拔其一二，為治世之用。勢之所迫，蓋不如是，不足以彌亂也。

有清時代，一科舉時代也。二百餘年，粉飾昇平，禍亂不作者，不得謂非科舉之效，所謂英雄入吾彀中是也。大抵利祿之途，人人爭趨。禦世之術，餌之而已。乃疏導無方，壅塞之弊，無以宣泄，其尾閭橫決，至不可收拾。末季事變紛歧，何一不因科舉直接間接而起？而究其始，特一著之錯，不知不覺耳。

科舉時，有舉人，有進士。從前舉人不中進士，即可擷取，以知縣按省分科分名次，歸部輪選。當時舉人何等活動。乾隆年間，以此項選缺尚欠疏通，乃加大挑一途。凡舉人三科不中，準其赴挑。每挑以十二年為一次。例於會試之前，派王公大臣在內閣驗看，由吏部分班帶見。每班二十人之內，先剔去八人不用，俗謂之“跳八仙。”其餘十二人，再挑三人，作為一等，帶領引見，以知縣分省候補。餘九人作為二等歸部，以教諭訓導即選。行之數科，逐漸擁擠，外省知縣，非一二十年，不能補缺，教職亦然。光緒以來，其擁擠更不可問。即如進士分發知縣，名曰即用，亦非一二十年，不能補缺，故時人有以“即用”改為“積用”之謔。因縣缺隻有一千九百，而曆科所積之人才十倍於此，其勢固不能不窮也。

舉人於大挑之外，且更有教習、謄錄、議敘各途。種種疏通，無非使舉人皆得由知縣、教職兩途入官也。秀纔則予以五貢升途：恩、副、歲三貢可選教職，拔貢、優貢許以朝考；亦以知縣教職入官，拔貢且有小京官之希望。亦未嘗不為秀才謀出路也。無如源泉混混而宣泄不及，當日百計疏導，於事終無濟也。

當時進士分省之即用知縣，擁擠固如前所述矣。主事一途，光緒年間，非二十年不能補缺。捐班者補缺無期，與此並無影響。餘十四年而得補缺者，因在吏部，較疏通也。中書一途，欲升侍讀，與主事之難同。至於補缺後，擷取同知，分省候補者，則與即用知縣等耳。惟翰林一途，當時最為活動，每科學政十八人，正副主考三十六人，鄉會試房考各十八人，每科有九十人之差。而當時翰林不過數十人，以之分派，每科一人竟有得兩差者，宜其優勝也。乃至光緒年間，長短大小之差，仍是此數，而館選太濫，人才擁擠，考差者竟有二百餘人之多。平均牽算，每人約須九年可得一差，且得一差而若係房差，則九年之中，隻得數百金而已。試問如此養士，如何能濟？兩次推翻軍機之事，亦實相迫而成，不得謂非當軸者之過也。

進士殿試次晨，欽派科甲出身之大臣八人，入內閣讀卷。譬如進士三百二十人，每人應分四十卷，由八大臣各定次序。八大臣中，以憲綱為次序，先抽十卷，前一日進呈。其第一本即為憲綱第一者所定，第二本即為憲綱第二者所定，挨次推到第八本為止。其九本十本，則仍為憲綱第一第二者所定。是狀元定為憲綱第一者所取，榜眼為第二者所取，探花為第三者所取，傳臚為第四者所取，其餘則同歸二三甲。若進呈十本卷，有經禦筆改定者，則又視各人之造化，然總不出此十本中也。此種辦法並非例定明文，當時必因讀卷屢起爭端，故定此標準，雖曰調停，亦逼於勢耳。其實著意隻在十本卷，其餘則每八本挨次堆疊，二甲之為進士，三甲之為同進士，亦歸之於命而已。餘字之劣，得附二甲，即其證也。且好字不止十本，若儘不入憲綱，在前四人之手，則鼎甲傳臚，豈不是儘無好字者？此亦極不平之事也。

考試試差，定例閱卷十人，取卷隻以八十為限，每人取八卷，則落第之卷亦自不少。取定之後，由軍機揭彌封，開單進呈，單便留中。放差不在此單，斷不能放，故軍機北屋留一底單，南屋之小軍機不能知，禮部不能知，即閱卷者亦不能知也。不過閱卷者記得詩句，或在外私言耳。放差之日，禮部具題，仍照全單列名請旨：軍機則檢出底單，每差酌定正陪二人，請禦筆在禮部題本上圜定一人，即行宣佈。考差者不知取不取，隻論放不放，故恩怨不歸閱卷之人，而專歸之軍機。軍機於單內擇二人作正陪，雖於差之肥瘠、路之遠近，或不無照顧私人；至於欲以取低之人放大差，取高之人放小差，則單內明白易見，豈能當麵作弊？大概放大省學差及正主考，除大考差之三品以上大員，由欽定外，其由小考差而得學政，非取在前十名不可。其取在中間，可以主考，可以分房；其取在後麵者，定為房差無疑。此亦理勢所當然，不能任意營私也。乃考差者一遇無差，不怨己之不取，而怨軍機。且放小差者不怨取之不高，而亦怨軍機。翰林二百餘人，得意者十之三，失意者十之七，為數不下二百人。怨氣所積，謂以後種種禍變，無不因是釀成，亦似武斷；而不知發端甚微，無形之影響，固甚大也。

同治初年，左文襄克複全浙，移師督閩。下車之始，百廢具舉。創立正誼書院，以課舉貢，並選舉貢之高才者，住院校刊《正誼堂全書》。宏開廣廈，寒士歡顏，影事今猶在目。記院中撰一聯雲：“青眼高歌，他日誰為天下士；華陰回首，當年共讀古人書”。文章經濟，名重一時。而大亂之後，亟亟修明文事，元老宣猷，其魄力之大，洵不可及。不謂此事隻近在四十年，乃竟有人往風微之歎也。科舉時代，每省有書院，定考課，給膏夥，教而兼養，意至美也。各省各自為政，而大致不差。今即以吾閩書院言之。省城舊有三院：曰鼇峰，曰鳳池，曰越山，所以課生童也。鼇、鳳督撫主之，越山則福州府主之，謂為郡書院也。又曰龍光，所以課駐防，則歸將軍專主。謂為八旗書院也。外府縣仍各有一二。同治年間，左文襄立正誼堂，招舉貢校書，旋即設立正誼書院。嗣是王文勤中丞（凱泰）撫閩，創立致用堂，旋改為致用書院，專課經學，卻不限課舉貢。其掌教名為山長，皆以鄉先達退宦者為之，雖論輩分科分，亦必以品學為重，此亦古者祠祿之意也。其束：鼇峰八百金；鳳池六百；越山二百四十；正誼八百；致用亦然，間或一千，則記憶不清矣。其膏夥：鼇峰生員內課二千三百，外課一千八百；童生內課一千三百，外課八百。鳳池略遜，越山則隻數百而已。正誼內課四兩，外課三兩；致用亦同。每月官課一次，另師課兩次，應官課不應師課，則分扣其膏夥。官課另有獎賞，其額數獎銀，皆隨官之豐嗇。師課三名前亦有獎賞，但出於額定，為數甚微；膏獎細數記不甚清，但不失之遠耳。正誼專考舉貢，人本無多，而大多數之寒士，除教讀外，皆以各書院為生計；然得之不得曰有命。彆無所營謀，亦絕不也。世人以顏子為不學而致，吾則以為當日之書院生，未嘗不知簞瓢之樂也。今日追思，分明是三十年前事也，瑣瑣記之，俾後來人知其來曆焉。

光緒廿七年七月奉旨：著自明年為始，鄉會試改八股，試策論。八月奉旨：除京師已設大學堂外，各省所有書院，於省內均改設大學堂外，府廳直隸州均改中學堂；各州縣均設小學堂；並多設蒙養學堂。行之未久，又於三十一年八月，準直督袁世凱、鄂督張之洞、江督周馥、粵督岑春煊之請，謂科舉不停，民情觀望，著自丙午科為始，所有鄉會試及各省歲科考試一律停止。科舉廢而學堂大興矣。乃奉行者人不一心。規製不能整齊畫一，而所雲教育普及一語，又徒托空言，不得謂非始謀不臧也。

餘二十七年守撫州，於奉詔之先七日，即改興魯書院為撫郡學堂，置普通精舍，以居高才生。“普通”二字，餘以意為之，初無所沿襲。後數年，乃有普通學、專門學之區彆。蓋當時草創，學製固未備也。回任建昌，新創郡學一所，甫落成，即奉諱去任。及到蘇州，以他項學堂已多，乃創立農學堂。三年，有自外洋學農學專門歸者，聘為教習，乃告之曰：“農學以選種殺蟲製肥為要素，宜按程式分淺深教之，以資實效”。教習曰：“吾所學乃農理化學，不能一一實驗也。”餘心非之，而無可改聘。開學幾及五年，而現象如此。政變後，餘不複管學務，二十年來如何更變，則不複與聞矣。雖然，餘豈得謂為無罪哉？

當民國元二年，機關林立，學生得事較易，而俸薪皆百數十元不等。今則事少人浮，而謀事者仍不肯貶格小就。餘告之曰：“我初到建昌時，於江書院生員膏夥月六百文，童生三百文。餘嫌其太薄也，乃捐廉加倍給之；汝們月得千二百文，或六百文，皆喜形於色，優遊過日。今有十餘元館地，個個以為不滿意，是何以故？且汝們江西省城，從前有友教書院，山長束年隻二百四十金，雖加以官場津貼，為數亦有限。而為山長者，多係退老督撫。試問：當日太平時代，讀書人之享用，不過如此；今者國債累累，度支幾竭。必欲每人之得館者，非百數十元不可。試問錢從何來？後何由繼哉！”然此猶為餘在江西時言也。近則累年匪擾，流離顛沛，情形直不堪問矣。

科舉時代，懸一格以為招，人人各自延師，各教子弟，國家亦不必人人為之延師也。學堂製興，官立學堂，是官為之延師也。官力不足，失學者多，於是合群力而為私立學堂，是私人代為之延師也。私人之力又不足，失學者仍多，於是有力者自費出洋，以輔官派出洋之不足。費钜額隘，其失學之多，仍如故也。中國人民之眾，失學之數，至少亦在百與五之比例。此九五之數，國家欲擴充學堂，徐補此闕，力必不足；若用強迫手段，使此九五之數各自謀學，勢更不行。且今日學堂之弊，不止在失學人多也，即不失學之人，亦無以用其所學也。論者謂宜廣開工廠，每廠必開一學堂；某廠用何項人才，即招何項學生；從前所有畢業生，即按其所長，各歸各學堂掌教，或補習。如此，則已學者無棄材，後學者有出路，而國家亦可省一無限量之學費，一轉移間，全神俱振。策無有善於此者。至於法政一門，專為作官吏之用，近時既不重官吏，如有願學者，即可照從前科舉之例，各自延師，聽候官為考校。如此，則從前法政人才，亦不至無所安置也。所言亦自成理，但所行能否實踐所言，所言能否有效，則在辦事者之善為措置耳。

今日學堂之弊，與學生無與也。而當時興學者，急於觀成，倉猝定製，人不一心，適蹈不知輕重之弊也。一在畢業太易。科舉時代，三年一會試，取進士三百餘人焉。三年一鄉試，各省統計，取舉人約二千人。五貢並不及此數。進士固即時任用，而得意者尚不及半。舉貢分途，消納十不得一，日積月累，後來已擁擠不堪矣。今改科舉為學堂，大學畢業視進士，中學畢業視舉貢，而且無人不可畢業焉。今默揣其數，試問何以位置？一酬報太豐。前清大學士，年俸三百六十兩。而從前出洋畢業回國，當軸極意優待，年俸視大學士十倍且有不止，其次亦必五倍，後難為繼，向隅者多。此二者皆視之太重，而勢處必窮也。一備索學費。從前寒士讀書，無所謂學費也；且書院膏夥，尚可略資以津貼家用。今則舉學中田產，悉數歸入學堂；而學生無論貧富，一律取費，且膳宿有費，購書有費，其數且過於學費。其出洋之由於官費者，寥寥無幾，其自費之費，即千金之家，亦必裹足焉，是出洋生不得有寒士矣。一不恤生計。學生之棄家產，負重債，以期畢業者，不過求出路以取償耳。今對待學生者，則曰：“學生之頭角崢嶸者，不難自謀其生，曆次考試，亦有任用。即不然，亦得有學位，則亦已矣。不觀當日之秀才乎？秀才中舉中進士，固有出路；若終於秀才，則亦有秀才頂戴榮身也。有何不可？”不知當日秀才無資，本無產可破；今之秀才，則大半自破產來也。此二者視之太輕，勢窮而變，不易通也。噫！始謀不臧，其由來非一朝一夕之故，今之辦學之人亦不任咎也，無已，其仍證諸外國乎？外國學生失業，亦必恐慌，當有補救之法，取其所長可也。近來有大政策，必閤中外謀之，此亦時勢所趨，無可解免也。