海權論 四、人口數量

{

\"code\": 200,

\"title\": \"\",

\"content\": \"在思考完畢一個國家的自然狀況後，緊隨其來的應該是對於做為影響海洋權力成長的其人口特征的一番考查。由於其與領土範圍的關係——這已在剛纔討論過，首當其衝的應該是居住於其中的民眾數量問題，正如所述，就其層次而言，這並不僅僅隻是平方英裡的數目，而是必須加以考慮與海上權力相關的海岸範圍與特征。因此，就人口而言，這並非僅僅是指純粹的總數，而是指從事於海洋事業的人口數量，或者至少能夠迅速為航海業所使用且從事海洋物質生產的人口數量。這些必須加以計算。\\n\\n例如，在法國革命以前和直至緊隨法國革命而來的波瀾壯闊的戰爭結束之際，法國的人口都比英國要多得多，然而一般就海洋權力而言，無論是和平貿易還是軍事效能，法國都要比英國大為遜色。就軍事效率一事看，事實就更為明顯。因為在戰爭爆發之初的軍事準備方麵，法國通常占有優勢，然而，它卻不能維持住。因此，在1778年，當戰爭爆發時，通過其海上動員，法國能夠迅速控製住五十艘戰列艦。而英國則正好相反，由於其海上力量所充分依賴的船隊遍及全球，要想在本土集結四十艘戰列艦都困難重重。然而，在1782年，它已有一百二十艘戰列艦投入或準備投入戰爭，而法國則從來冇有超過七十一艘。遲至1840年，當兩個國家再度於地中海東部劍拔弩張，大戰一觸即發之際，一位當時十分傑出的法**官，在一方麵極力頌揚法國艦隊極高的效率狀態及其海軍統帥與眾不同的素質，表達對於與一個旗鼓相當的對手發生遭遇戰的結果充滿信心的同時，他繼續說道：“在我們當時所能集結到的二十一艘戰列艦隊伍之後，就不再具有了預備隊，冇有彆的艦船可以在六個月以內投入現役。”這並非僅僅由於缺乏艦船與適當的裝備，儘管兩者當時都青黃不接難以為繼。“我們的海上動員已由於我們的所作所為（集結了二十一艘戰艦）而精疲力竭到這種地步，在各個方麵所建立的永久征召製度卻不能征集到足夠的後備力量，為那些已經巡遊了三年多時間的人提供休整的機會。”\\n\\n諸如此類的鮮明對照顯示出了所謂的永久實力或預備力量中的差異性。這甚至比起表麵上顯現出的還要大。因為，除了船員以外，一支飄浮在外的龐大船隊還必須雇傭一大批從事各種手工勞作的人員。他們的手藝有利於製造與修繕海洋裝備，或隨後的或多或少的與海洋有關及具有各種技巧要求的其他行業。從一開始，這類同質性行業就毫無疑問具備了對於海洋的傾向性。這裡有一件有關一位英國傑出的航海家愛德華·皮洛爵士顯示出對於這一問題奇特洞察力的軼事。當1793年戰爭爆發時，一向征招不齊的海員務必得以補充。皮洛急於出海迎戰，然而除了使用陸上人員以外，彆無他法可以補充其人員編製的缺額。他命令手下軍官去招募柯尼希礦工；從條件與他們職業的危險性——對此他本人深有體會——推斷，他們將會很快適應海上生活的需要。結局證明瞭其明智之處，並且避免了采用其他方式將必然造成的延誤。他還十分走運，在一場戰鬥中，捕獲了整個戰爭中的第一艘護衛艦。尤其富有啟發意義的是，儘管他的礦工士兵投入現役才隻有幾個星期，而他的對手卻呆了一年多，儘管雙方都損失慘重，但卻幾乎旗鼓相當。\\n\\n或許可以認為，諸如此類的預備力量如今已失去了其一度擁有的那種重要性。因為現代戰艦與武器裝備的製造耗時甚長，現代國家意在發展武裝部隊的全麵實力，打算在戰爭之初，就能以迅雷不及掩耳之勢，在其敵人能夠做出同等的努力之前，即予敵以毀滅性的打擊。使用一個為眾人所知的術語，那就是冇有時間再讓國家結構的全麵抵抗一露身手了。打擊將會降臨到組織起來的海軍艦隊頭上，如果艦隊失敗了，那麼，國家結構其餘部分的穩定性統統都將無濟於事。在某種程度，這一點是正確的，然而，在當時，這卻總是正確的。過去隻是在程度上不如現在，假定兩支艦隊迎頭相撞，它們在實際當中代表著它們兩個國家全部現役的實力。與過去相比，眼下就被殲一方想要為著那場失敗再度複活其海軍的希望就要渺茫得多，結果將會是災難性的，其程度與這個國家對於海上霸權的依賴度相適應。如果當時英國艦隊正如同盟軍艦隊那樣，代表著整個國家實力的整體，那麼，特拉法加一役本來對英國造成的打擊要比對法國致命得多。在這種情況下，特拉法加之對於英國正如奧斯特裡茨之對於奧地利，吉納之對於普魯士。一個帝國本將由於其武裝力量的殲滅或潰散而被迫屈膝，據稱，這正是拿破崙嚮往的目標。\\n\\n所以，過去對於這類罕見的戰爭災難的思考足以證明，不重視基於適應一定種類的軍事生活的居民數量之上的預備役力量是有欠考慮的。這一點在此還將加以考查。剛纔所提及的那些打擊是由具有特殊天才的人物給予的，並且對準了訓練特殊的武裝團體的頭部。除此之外，團隊精神與榮譽感也會由於甘拜下風與先前敗績累累而或多或少遭到打擊。緊隨著烏爾姆一役後，便見奧斯持裡茨戰役，二萬名奧地利人不發一槍一彈，便放下了武器。先前歲月的曆史就是一部奧地利不斷受挫而法蘭西凱歌高奏的曆史長卷。特拉法加緊接著幾乎是持續不斷地失敗。進一步追溯上去，則是在神聖同盟的艦隊裡，西班牙人在聖文森特，法國人在尼羅河的回憶，並且距離我們還並不遙遠。除了吉納的情況以外，這些毀滅性的打擊並非單個的災難，而是最後一擊。在吉納一役中，在人員數量、武器裝備以及一般的備戰狀況方麵，都存在對比懸殊的狀況，這就使得其在考慮從一場單一的勝利中會有何結果時，變得不太那麼適用。\\n\\n目前，英國是世界上最偉大的海洋國家。在蒸汽與鋼鐵的時代中，它保持住在風帆與木材的日子裡所擁有的那種優勢。法國與英國是擁有最大規模作戰海軍的兩大強國。迄今為止，兩者之中究竟誰更加強大有力，尚有眾多爭議。實際上，它們或許可以被看成在海戰的物質力量方麵棋逢對手，將遇良材。在發生衝突的情況下，是否可以假定人員或戰備方麵的差異，能夠導致一場戰鬥或一次戰役決定性的力量失去平衡呢？如果不是這樣，那麼，預備性力量將要開始做出解答，首先是有組織的儲備力量，其次是海洋性人口的儲備、機械技巧的儲備、財富的儲備。現在彷彿已有點淡忘英國在機械工藝上的領導地位使其具有的機械工程人員的預備力量。他們能夠使自己輕而易舉地熟悉掌握現化重型鐵甲下的工具；而當其工商業倍感戰爭重負之時，多餘的海員與技師又將投身於武裝航運之中去。\\n\\n有關建立或不建立預備力量的價值的問題現在可歸結為：現代條件下的戰爭是否已使得這種情況成為可能，即兩個勢均力敵的對手中，一方將會僅僅在一場戰役中告負而決定整個戰爭勝負天平的指向？海上大戰並冇有做出回答。普魯士對於奧地利，德意誌對於法蘭西的壓倒性勝利，看起來都是一名強者對於一個弱小得多的國家的勝利，而無論這種弱小是由於自然因素，還是官方的無能。如果土耳其還擁有國家的儲備力量可以征用，那麼，類似於普萊文之圍（Siege of Pleven）的那種軍機延誤本又將會如何影響戰爭的勝負呢？\\n\\n正如每一處都承認的那樣，如果時間在戰爭中是一個極其重要的因素的話，它應該使得那些其才能實際冇有用在軍事上，其民眾——正如所有自由人民一樣。反對供養規模龐大的軍事組織的國家，感到有義務促使其自身支撐足夠的時間，使它們的臣民的精神與才乾得以轉化成為戰爭所需的新努力。如果現存在陸地或海上力量能夠據力堅守，即使處於劣勢，這個國家或許還能依賴其自然資源與即將投入的力量，物儘其值——其民眾的數量、財富以及各種才能。另一方麵，如果它所擁有的力量被迅速摧毀消滅，那麼最為可能的是，自然的力量也無法使其擺脫屈辱的境地，而且，如果其對手尚屬明智的話，還不會讓其免除抵押品的重負，這將使其伺機複仇的機會被推到一個十分遙遠的未來。在更小的戰爭領域內，這種故事在持續不斷地反覆傳播著：“如果某某能堅持得更長一點，這就能加以拯救了或那個就能成功了”；又如在醫療上，經常就說：“如果病人能夠挺下去，其體質的力量就能使他度過險關。”\\n\\n在某種程度上，英國現在就是這樣一個國家，荷蘭也是這樣一個國家。如果能僥倖逃脫的話，它就不會付出代價。“在和平時期並且也擔心鬨翻”，他們的偉大國務活動家德維特寫道：“然而，他們卻永遠也不會決心明確到足以使他們事先在金錢上做出犧牲。荷蘭人的性格就是這樣，除非大禍迫在眉睫，否則，他們就不會為他們的防務支付錢財，我與這樣一幫人打過交道，在應該節省的地方，他們隨心所欲地大肆揮霍，在應該有所花費的地方，他們又經常惜財如命。”\\n\\n我們自己的國家應遭受同樣的譴責。對於全世界而言，這都是顯而易見的。美國目前還冇有那個防禦性力量的盾牌，使我們藏身其後就能贏得時間來發展其預備力量；至於滿足其可能需要的從事航海業的足夠人群，又在哪裡呢？這樣一種與其海岸線與人口相稱的資源僅僅隻能在全國性的商業航運與其相關行業中才能找到，然而目前這些根本就不存在。如果能夠效忠於這杆國旗，那麼這些船隻上的水手們是否出身於本土或是國土，都將無關緊要。它在海洋上的力量足以使得他們當中的大部分人在一旦發生戰爭時，就能夠悉數集中。當數以千計的外國人被允許走向投票箱，那麼，他們獲得在艦船上的戰鬥空間，就不再是那麼難以辦到的了。\\n\\n儘管這種處理本主題的方式有點不著邊際，但是卻必須承認，從事與海洋有關職業的龐大人群，一如既往的是海上權力的重要因素。美國就缺乏這種因素，而使之成長壯大的根基隻能在自己旗號下那龐大商業活動中才能加以奠定。\\n\\n\"

}