官梯：我權勢驚天 第1527章

“哦？”

江一鳴聞言輕笑出聲:“看來咱們這位黃書記嗅覺相當敏銳啊，不僅猜出我們要把他調離後調查西江區的問題，還搶先一步處理了問題幹部，這是想要大事化小、小事化了啊。”

“西江區越是如此急於善後，越說明存在的問題不容小覷。”

萬秋秋嚴肅地說道:“建議儘快對他們開展深入調查，以免他們進一步掩蓋證據，增加辦案難度。”

江一鳴頷首表示同意：“確實需要儘快啟動調查程式。不過現在還不是最佳時機，你們先做好充分準備，待時機成熟，立即全麵展開調查。”

“好的市長，我等您的進一步指示。”

萬秋秋領命而去。

江一鳴主動撥通了市委書記肖樹民的電話，將黃明祥在近期工作中的種種投機取巧行為進行了詳細彙報，特別指出了其在西江區問題處理上表現出的不誠懇態度和機會主義傾向。

肖樹民在電話另一端冷靜傾聽後，回應道：“黃明祥這算盤打得倒是精明，既想規避責任，又企圖繼續掌控西江區的局麵。不惜自揭其短，玩的不過是一出丟車保帥的老把戲。”

略作停頓後，肖樹民繼續說道：“既然他不願意接受調任發改委的提議，那就重新考慮，再為他安排一個合適的位置。”

“我完全同意您的看法。”

江一鳴立即回應：“當前全市幹部人事已將近一年沒有作係統性調整，而今年又恰逢大換屆之年，我建議立即啟動一次覆蓋市直機關及各縣區領導班子的整體幹部調整工作，並藉此機會優化西江區班子的結構和功能。”

“我們原本給予黃明祥改正的機會，但他未能把握。下一步，藉此機會，召開市委常委會，專題審議並確立此次幹部調整的總體原則與方向。”

“同意你的意見。”

肖樹民說道：“請組織部加快推動幹部考察和調整方案的起草，要突出政治標準、實績導向和群眾口碑的核心地位。凡群眾反映強烈、存在廉政風險或履職不力的幹部，一律不得納入重要崗位的考慮範圍。”

“明白，書記，我立刻落實。”

隨後，江一鳴請市委副書記張磊前來辦公室，向他全麵傳達了與肖樹民達成的共識，並明確委派張磊牽頭成立幹部調整專項工作組，要求其對初步方案進行細化完善，確保該方案能在下週提交市委常委會審議。

張磊當場作出表態：“堅決貫徹執行市委決策，我將組織工作專班，力爭三天內完成細化方案初稿，呈報您和樹民書記審閱。”

“辛苦張書記了。”

不久後，調整方案的初稿報送至江一鳴處。他仔細審閱內容，結合當前實際對部分條款作出修改和補充，進一步強化了實績與民意的評價權重。

修改後的方案呈報肖樹民，肖樹民也作出簡明批示。

最終，一套結構完整、導嚮明確的幹部調整方案正式形成。該方案顯著提高了幹部群眾口碑在任免決策中的分量，明確規定在考察階段口碑較差、業績平庸、群眾意見較大的幹部，堅決不予提拔或重用。

隨後，市委常委會召開專題會議。不僅全體市委常委出席，市政協、市人大等相關負責同誌也列席會議。

肖樹民在會議開始後強調：“本次會議核心議題是從嚴從實推動幹部調整，以人事佈局優化帶動全市治理能力提升。必須堅持以政治標準為首要依據，以實績和口碑為衡量標尺，以群眾公認為基本底線。三項要求不達標者，堅決實行‘一票否決’。”

他進一步指出：“要重點梳理在同一崗位任職時間較長的幹部，特別是‘一把手’。任職滿五年的必須交流輪崗，防止形成利益固化和人情圈子。對實績突出、群眾認可的幹部，應跨區域、跨領域優先使用。對考察中發現存在苗頭性問題的人員，一律調整至非關鍵崗位學習半年，期間由組織部門會同紀檢、審計機關開展複核，依據結果作出進一步安排……”

市委組織部部長李紅園起身接過話頭，聲音沉穩而清晰，語氣中透露出組織工作的嚴謹與周密：“根據常委會決議，組織部啟動“三查三核”工作機製，即覈查幹部人事檔案、排查信訪舉報線索、評估工作績效，核驗群眾口碑、審核廉潔從政表現、考察政治立場與擔當。目前，首批擬調整的47名幹部名單完成初篩。其中，8人因群眾綜合測評滿意度低於90分、3人因近三年無標誌性實績、5人因同一崗位任職超五年未輪崗，按規定納入交流或轉崗安排。另外，15名群眾評價高、政績突出、政治表現好的優秀幹部，擬優先提拔至區縣及市直部門關鍵領導崗位發揮骨幹作用。”

李紅園彙報完畢後，肖樹民簡潔有力地補充了幾點意見，隨後麵向全體與會人員，說道：“大家都說說自己的看法。特別是針對‘三查三核’機製的具體操作流程、群眾口碑測評的樣本結構與覆蓋範圍、實績認定的評價標準與統計口徑，以及輪崗交流幹部後續的崗位安置路徑等問題，希望大家暢所欲言，提出建設性意見。”

市紀委書記萬秋秋隨即表態，言語簡潔而明確：“我完全同意此次幹部調整的總體方案。”

市委秘書長許啟發環顧了一下會場，略作沉吟後說道：“我也原則同意此次方案，不過有一個小小的建議。考慮到此次會議才正式確定調整方案，之前已經開展的部分幹部考察工作，其結論是否能夠直接作為此次人事變動的依據？我認為這還需要進一步斟酌，否則可能對部分幹部不夠公平，也容易引起程式上的爭議。”

宣傳部部長王誌偉緊接著點頭附議，語氣中帶著補充建議的審慎：“啟發秘書長說得很有道理。我建議，對於之前已經考察過的幹部，在此次調整方案正式實施之後，有必要再組織一輪全麵複核，嚴格依照新製定的標準與程式重新進行評估，確保整個過程公正透明、標準一致。”

隨後，其餘常委也逐一發言，分別結合各自分管領域，提出了不同的想法與具體建議。

最後，話筒傳到了市政協和市人大的兩位主要領導手中。

市人大趙主任言辭簡潔，僅簡單談了幾點原則性意見，並未明確表態。

輪到市政協主席王文旭發言時，他語氣莊重、條理分明地說道：“我完全贊同這次幹部調整的總體思路與製度設計，這是加強隊伍建設、優化政治生態的重要舉措。不過，我個人更傾向於先明確製度基調、統一執行標準，再開展全麵考察，應對所有幹部一視同仁、同步啟動評估程式，盡量避免‘先考察後定規則’所帶來的選擇性解讀和幹部被動應付的現象。具體而言，我建議以本次常委會決議通過之日作為基準日，統一凍結現有幹部的人事檔案與歷史考覈資料，所有後續考察工作均嚴格按照新標準、新口徑、新權重重新開展。隻有符合新標準的幹部，才能進入後續調整程式；凡是材料存疑、業績存缺、評價存偏的，一律退回要求補充材料或暫緩動議。”

他稍作停頓，語氣更加凝重地補充道：“雖說我們黨員幹部的初心和使命是為人民服務，但作為組織中的一員，幹部同樣希望獲得組織的客觀認可、製度的有效保障與職業應有的尊嚴。這不僅是幹部群體的基本訴求，更是激發其擔當作為、奮發有為的製度性前提。如果考察的標準前後不一致、口徑不統一，就容易使幹部在自我認知、行為預期和組織信任之間產生撕裂感，最終挫傷幹部隊伍幹事創業的積極性與主動性。因此，我堅決主張，所有幹部的考察程式必須嚴格遵循‘基準日凍結、標準統一、口徑一致、權重透明’的剛性原則。尤其要堅決杜絕利用‘舊資料套新標準’‘老結論換新標籤’等變通手法，確保這次調整的公正性與權威性。”

王文旭講話結束後，會場暫時陷入短暫的安靜。

此時，市長江一鳴才開始出聲發言。

值得一提的是，在參加會議的所有人員中，共有四名副部級幹部。

市人大趙主任和市政協王文旭主席雖然不在市委常委序列，但二人的話語權與影響力並不輕。

他們都是從江城市委常委任上提拔起來的，是江城本土成長起來的資深領導幹部，在江城政界和民間擁有深厚的群眾基礎與盤根錯節的人脈網路。因此，他們發言的分量往往比某些新調入或資歷較淺的常委更重。

尤其是王文旭，他曾任上一屆市委副書記，在江城地區影響力廣泛。

他剛才的發言，在相當程度上代表了江城本土幹部群體的普遍心聲與顧慮。對此，市委必須予以重視和慎重考慮，才能真正實現政策落地與人心穩定之間的動態平衡，確保幹部調整工作順利推進。

江一鳴在傾聽過程中不斷思索。王文旭此次發言，究竟是真正站在公正立場、維護製度權威，還是藉機製改革之名行為個別幹部提供庇護之實？其言外之意需仔細揣摩。

最終，江一鳴環視全場，神態沉穩地開口：“大家都談了各自的看法，下麵我也說兩句。”

他語氣漸強，目光炯炯有神：“今年是我市領導班子大換屆之年，幹部調整絕不是簡單的人事更替，而是一次對政治生態的全麵體檢與係統性重塑。在這樣的時候，市委果斷啟動人事調整工作，既是順應時代發展的大勢所趨，也是提升治理能力現代化的內在要求，更是回應廣大群眾殷切期待的切實舉措。剛才樹民書記講，我們不能把這次調整當成例行公事，更不能搞成‘換湯不換藥’的崗位平移。必須始終堅持政治標準為首要、實績導向為剛性要求、群眾口碑為可檢驗的尺度——凡是發現在歷史遺留問題中迴避矛盾、推諉塞責的，凡是在自查自糾中避重就輕、企圖矇混過關的，凡是在群眾測評中滿意度低於90分的幹部，一律不得提名、不得提拔、不得轉任重要崗位。這一次的調整，應當成為一場動真碰硬、刮骨療毒的‘政治體檢’，而絕不是修修補補、流於形式的流程走過場。”

“我個人堅決擁護此次幹部調整方案的實施。這不僅僅是組織程式中不可動搖的剛性要求，更是對每一位幹部在政治忠誠、歷史擔當和群眾基礎三大維度上的係統檢驗和全麵評估。尤其針對方案前期考察過程中引發討論的部分人員，有人提出重新考察的建議，我認為這種看法既缺乏依據，也不符合組織原則和效率導向。”

江一鳴隨後發言強調：“本次調整方案，實際上是對原有幹部考察程式在操作細節與評價標準上的進一步明確和細化，並未對考察機製本身做出任何根本性改變。那麼重新考察的意義究竟何在？難道重新走一遍流程，那些之前評分未達到九十分的幹部，第二次就能超過九十分嗎？幹部的得分不是通過反覆考察‘考’出來的，而是靠長期紮實的工作和一貫的表現積累出來的。如果重新考察真的導致分數出現顯著變化，那反而說明之前的考察存在嚴重問題，這纔是值得我們警惕的。”

他進一步指出：“這次幹部調整涉及範圍廣、人數多、時間緊，涵蓋市直機關、區縣領導班子及關鍵崗位共計八十餘人。如果推倒重來，不僅將徹底打亂原有的工作節奏、浪費大量行政資源，還會給外界留下一種印象，彷彿幹部考察隻是走形式、可以隨意重來的兒戲。這嚴重損害幹部工作的嚴肅性、權威性和公信力。我的意見發表完了，請樹民書記作會議總結。”