官路無疆 1052 動遷過程

官路無疆

-

1052 動遷過程

梅佳說，“我當然清楚其中的法律關係，但你們倆是一家的，你去找國土部門讓他們終止的啊。”

對此，國土部門當場說了，“我們不會終止，我們肯定不會！這是乾預主管部門的行政行為！除非你們雙方達成協議，就自動終止了。”

那一次的協商還是未果，梅佳代表黃老武向法院提出就強製拆遷舉行聽證。法院按照請求召開聽證會，合議庭就是否願意調解征求了梅佳和開發商的意見，梅佳拒絕調解。合議庭評議後認為，房管部門申請執行的拆遷行政裁決書“事實清楚，證據確鑿，適用法律、法規正確，程式合法，無超越職權和濫用職權”，當庭發出非訴行政執行裁定書和限期履行通知，責令黃老武履行房管部門所下達拆遷行政裁決書中確定的義務，自行搬遷，逾期不履行，法院將依法強製執行。

曾省長還瞭解了一些動遷過程。

當時共有5家a＊級資質的評估谘詢公司到現場接受居民投票，最後三江金地資產評估有限公司得票最多，於是由該公司對房屋價格進行評估，評估價確實與剛建成的步行街店麵以及住宅的售價相差甚遠。

開發商方麵的人員表示，“拆遷前，拆遷戶投票委托評估公司做了評估，整個過程都有公證機關的公證。”

可梅佳不接受評估價格，說：“我冇投票，與我無關”。

“價格是公正評估的。”

“我是新翻建的磚混結構，怎能與其他危房是一樣的補償標準？”

對於開發商提出的幾個實物安置方案，她表示也冇有接受，理由是那些地段根本無法與這兒相比。梅佳由此堅定地選擇原地還房，“依照相關法律，我有這樣的選擇權利！”

對這個評估價格同樣有異議的其他一些拆遷戶也曾與開發商交涉過。

梅佳說，因為大多是公房，而且開發商許諾先搬的有獎勵，所以很多人當然很快搬走了，“實際上，這裡80％都是老公房，我是在私有房產當中麵積最大的一家，產權證和國土證兩證齊全，上麵都註明了是營業房。”梅佳似乎想以此說明，其他拆遷戶冇有成為“釘子戶”，是因為他們冇有她的“底氣”。

曾省長還是很認同這一點，因人而異，房屋也會存在不同的情況，“可你不搬，這兒的環境也不能再好啊！”

“想不通啊！”

“有人強迫過麼？”

“拆遷開始後，這裡十分混亂，偷盜成風，多次失火，有一戶人家一連被燒了兩次。”梅佳很謹慎，冇有明說是否存在暴力拆遷，但她說，“明顯是有人縱火，用汽油瓶扔進屋內的。”

對於這一說法，曾省長把目光轉向了開發商，“你們知道這事麼？”

開發商矢口否認，“是乞丐住在搬遷後的房子內取暖時導致失火的。”

曾省長冇表態，又把眼光轉向了國土部門的人，“你們拆遷工作隊怎麼看？”

“確實是失火，而非人為縱火。”

國土部門的人也是同樣解釋。

曾省長倒冇多說，隻是道：“能下這個定義的隻有公安機關……”

開發商委托了區房管局下屬的拆遷工程處進行這個項目區的拆遷,梅佳說:“他們很有策略，逐個擊破，先公房，再私房，再門麵，把居民分成一片散沙……開發商與房管局領導從一開始就跟我說，鑒於我的房子兩證齊全、麵積最大，等彆的拆遷戶搬走了，再最後單獨處理我的問題。”。

幾方一塊兒，共同爭論著一些話題。

挖土機開進施工現場，唯剩這一家不拆。

梅佳告訴曾省長，她選擇還房的要求是原位置、原樓層、原朝向、原麵積。這“四原”，後來被房管部門認定是拆遷雙方一直未能達成協議的重要原因。而房管部門表示，按照經批準的步行商業區城市建設總體規劃及城市形象設計，該區域部分地塊已實施環道、輕軌、公交換乘車站等市政基礎設施建設，剩餘地塊才作為辦公、商業住宅綜合建設用地，被拆遷房屋所在位置為大型商場，無法滿足被拆遷人提出的“四原”的獨立安置要求。他們認為，拆遷人提供被拆遷範圍內的多處可獨立經營的位置供其選擇，符合拆遷條例按價值補償安置的原則，同時也是充分考慮了被拆遷人的實際利益。

但梅佳並不認同這一說法，“這塊地皮是商業用途，不涉及公共利益。建成後內部也是分塊出售的，所以我提出原位置、原樓層、原朝向、原麵積，開發商是有條件滿足的，你們就是不想給我而已。”

“不是給你貨幣安置選擇嗎？”

“你知道馬路對麵一期工程的出售單價是多少嗎？14萬元一個平米哎！”

梅佳最後道出了差價。

曾省長聽得有點眩暈，因為各方說法實在太多了，一時難辨真假。

他能夠肯定的是，“孤島”的出現，根本原因是雙方在安置價碼上無法達成一致。很多人認為，梅佳最終會贏得這場“戰爭”，她不斷給開發商挑刺，甚至包括“四原”等要求，很可能都是談判技巧，目的是為了最終拿到滿意的價碼。

梅佳本人也說，“我提出18萬元的裝修賠償，他們一下子就砍到1萬元，我知道他們不會給那麼多，這隻是我與開發商談判的一種策略。”

雙方之間的膠著狀態已經持續了一兩年，其間，開發商曾經向房管部門提出申請，要求裁決梅佳限期搬遷，但房管部門中止裁決，理由是“擬作出裁決時，被申請人反映協商不夠充分，為化解拆遷矛盾，促進協議搬遷”。

對此事，房管部門、開發商、當事人都表示確有其事，梅佳承認她拒絕簽收，最終她仍冇有搬遷，房管部門向區法院申請強拆。但梅佳說，她並不知道行政裁決結果，更不知道已經向法院申請了強拆，直到後來她正在房管部門與開發商協商，兩名身穿便衣的法官突然出現在她麵前，通知她這一事實，“我當時氣壞了，當即要求聽證，他們讓我說話的機會太少了。因此，我準備了一大堆證據、材料，可最終根本就冇有讓我申辯，法院當庭就裁定我3日內搬遷，一看就是事先準備好的方案。”

法院的法律意見書認為，“對於被征地的規劃部署合乎‘公共使用’”。按照法院的判決，隻要開發屬於“公共使用”範疇，地方市政當局便有權強行征收私有土地用於商業開發。

認定何為“公共利益”，從來都是很困難的事情。