房玄齡傳 七、論房玄齡

{

\"code\": 200,

\"title\": \"\",

\"content\": \"唐世賢相,首推房、杜。杜如晦於貞觀三年十二月以疾辭位,四年三月死,執政不久。房玄齡於隋大業十三年(617)九月李世民徇地渭北時,杖策謁軍門,從此為世民謀主。唐武德九年(626)六月玄武門之變後,世民為太子.房為太子右庶子。世民即帝位後,房為中書令。從此直到貞觀二十二年(648)七月死,事世民32年,在相職22年。其一生活動,與太宗事業相始終。故雖房、杜並稱,然房與唐初政治關係實更重要。《資治通鑒》卷199貞觀二十二年七月載柳芳論曰:“玄齡佐太宗定天下,及終相位,凡三十二年,天下號為賢相;然無跡可尋,德亦至矣。”本文即釋房所以為賢相之故,以及所以“無跡可尋”之故,說明房為賢相的主要特征,並揭示貞觀朝君臣間的微妙關係。\\n\\n一\\n\\n房一生活動,分為兩段:前10年為佐世民創帝業,後22年為助太宗成就貞觀之治。《資治通鑒》卷184隋恭帝義寧元年九月載:“房玄齡謁世民於軍門,世民一見如舊識,署記室參軍,引為謀主。玄齡亦自以為遇知己,罄竭心力,知無不為。”《新唐書·房玄齡傳》載:“征伐未嘗不從,眾爭取怪珍,玄齡獨收人物致幕府,與諸將密相申結,人人願儘死力。(秦)王嘗曰:‘漢光武得鄧禹,門人益親。今我有玄齡,猶禹也。’”房冇有參加太原起兵,他作為世民謀主,在世民戡定天下中立下了功勳。然世民在征伐中,既為唐朝打天下,又為自己創帝業。房在世民帷幄中,既策劃平天下事.又為世民潛結死士,擴大實力,以為他日非常之用。故玄齡於世民必以帝王期之,此所以世民自比於劉秀,而以玄齡比於鄧禹也。《新唐書·杜如晦傳附杜淹》載:杜淹為王世充所信用。武德四年,李世民攻滅王世充,克洛陽。杜淹“欲往事隱太子”,“玄齡恐失之,白秦王,引為天策府兵曹參軍、文學館學士”。這是玄齡“收人物致幕府”之一事例。此舉的動機,在於與太子爭奪人才。故玄齡“與諸將密相申結,人人願儘死力”者,為他日奪儲作準備也。此處“願儘死力”,不是為唐朝平天下,而是為秦王奪儲位。因為若是為唐朝,則不必“密相申結”也。《舊唐書·杜如晦傳》載:“時府中多英俊,被外遷者眾,太宗患之。記室房玄齡曰;‘府僚去者雖多,蓋不足惜。杜如晦聰明識達,王佐才也。若大王守藩端拱,無所用之。必欲經營四方,非此人不可。’太宗大驚曰:‘爾不言,幾失此人矣!’遂奏為府屬。”《資治通鑒》卷189武德四年十月亦載此事。其時距武德九年六月玄武門之變將近5年,玄齡已知世民不欲“守藩端拱”,而與杜如晦共同為世民圖謀“經營四方”之帝業。當世民決心發動政變時,即密召房、杜謀劃佈置。世民於事成後論功行賞,以房、杜功第一。《舊唐書·房玄齡傳》載:“皇從父淮安王李神通進曰:‘義旗初起,臣率兵先至。今房玄齡、杜如晦等刀筆之吏,功居第一,臣竊不服。’上曰:‘義旗初起,人皆有心。叔父雖率得兵來,未嘗身履行陣。山東未定,受委專征,建德南侵,全軍陷冇。及劉黑闥翻動,叔父望風而破。今計勳行賞,玄齡等有籌謀帷幄、定社稷之功。所以漢之蕭何,雖無汗馬,指蹤推轂,故得功居第一。叔父於國至親,誠無所愛,必不可緣私,濫與功臣同賞耳。’”太宗駁斥李神通,劈頭一句就是:“義旗初起,人皆有心。”細味語意,大有看輕太原功臣之意。按:大唐創業,始於太原起兵。太宗朝修高祖、今上《實錄》,就特意張大世民在太原首義中的作用。為什麼太宗在此竟這樣輕描淡寫,似乎不值得重視呢?這裡透露了太宗的私心。蓋參加太原起兵,是為唐朝創業立功。太宗此時最看重的,是為自己經營帝業之功臣。此番論功行賞,乃在酬獎玄武門奪嫡之功臣。李神通以太原首義之功傲視房、杜,可謂不智。史臣以此讚美太宗封賞無私,亦屬不倫。至於太宗以玄齡比蕭何,則似是而實非。蕭何當楚漢相爭之日,鎮關中,撫百姓,為劉邦提供了一個可靠的後方基地,保證了前線的兵源和軍需供給。此與玄齡於帷幄中策劃密計奪儲不同。故玄齡之功,主要不在為唐朝創業,而在為世民奪嫡也。《舊唐書·長孫皇後傳》載:“將大漸,與太宗辭訣。時玄齡以譴歸第,後固言:‘玄齡事陛下最久,小心謹慎,奇謀秘計,皆所預聞,竟無一言漏泄,非有大故,願勿棄之!’”長孫皇後臨終進言,強調玄齡之功,非經國之謀謨,乃不能“漏泄”之“奇謀秘計”。故玄齡之於太宗,主要的意義在於參預了奪儲之舉。這是玄齡為太宗建立的特殊功績。而他“小心謹慎”、“竟無一言漏泄”,則是他善於保全自己,並得太宗始終信任的基本原因。\\n\\n二\\n\\n《舊唐書·魏徵傳》載:“太宗謂侍臣曰:‘貞觀以前,從我平定天下,周旋艱險,玄齡之功,無所與讓。貞觀之後,儘心於我,獻納忠讜,安國利民,犯顏正諫,匡朕之違者,唯魏徵而已。古之名臣,何以加也。’於是親解佩刀以賜二人。”太宗此語,以房為創帝業之第一功臣。至於成就貞觀之治,則是魏徵之功第一。這裡,太宗無意中透漏了一個資訊:玄齡作為貞觀朝宰相的作用,不及他作為秦王府謀士的作用。《資治通鑒》卷193貞觀三年三月雲:“玄齡明達政事,輔以文學,夙夜儘心,惟恐一物失所。用法寬平,聞人有善,若己有之,不以求備取人,不以己長格物。與杜如晦引拔士類,常如不及。至於台閣規模,皆二人所定。上每與玄齡謀事,必曰:‘非如晦不能決。’及如晦至,卒用玄齡之策。蓋玄齡善謀,如晦能斷故也。二人深相得,同心徇國。故唐世稱賢相,推房、杜焉。”這是《通鑒》史臣概論房、杜所以為賢相之故,主要之點在於進賢。\\n\\n然細檢兩《唐書》諸貞觀名臣列傳,除杜為房引進外,殆無一人為房、杜引進。而在史臣此段論議之前,《通鑒》載太宗批評房、杜:“公為仆射,當廣求賢人,隨才授任,此宰相之職也。比聞聽受辭訟,日不暇給,安能助朕求賢乎!”則房、杜於求賢事似不大留意,卻致力於細務,有忝相職。又查兩《唐書·房玄齡傳》,貞觀年間,不載玄齡有何重要建樹。至於《通鑒》,雖高度評價玄齡,卻不但不載其在貞觀間之具體政績,反而錄下玄齡若乾失誤。《資治通鑒》卷193貞觀三年四月,太宗謂群臣曰:“中書門下,機要之司,詔敕有不便者,皆應論執。比來唯睹順從,不聞違異。若但行文書,則誰不可為,何必擇才也!”“房玄齡等皆頓首謝”。此事,說明玄齡於匡弼之責有闕。《資治通鑒》卷194貞觀八年十二月載:“帝聘隋通事舍人鄭仁基女為充華,詔已行,冊使將發。魏徵聞其嘗許嫁士人陸爽,遽上表諫。帝聞之,大驚,手詔深自克責,命停冊使。房玄齡等奏稱:‘許嫁陸氏,無顯狀,大禮既行,不可中止。’爽亦表言初無婚姻之議。帝謂魏徵:‘群臣或容希合;爽亦自言,何也?’對曰:‘彼以為陛下外雖舍之,或陰加罪譴,故不得不然。’”按:誠如太宗所言,包括玄齡在內的許多朝臣,都意在希合取容,此魏徵直諫所以為難得也。而相形之下,玄齡等皆不免於庸陋之譏也。同卷貞觀十年十二月載:“魏王泰有寵於上,或言三品以上多輕魏王。上怒,引三品以上,作色讓之曰:‘隋文帝時,一品以下皆為諸王所顛躓,彼豈非天子兒邪!朕但不聽諸子縱橫耳,聞三品以上皆輕之,我若縱之,豈不能折辱公輩乎!’房玄齡等皆惶懼流汗拜謝。魏徵獨正色曰:‘臣竊計當今群臣,必無敢輕魏王者。在禮,臣、子一也。《春秋》,王人雖微,序於諸侯之上。三品以上皆公卿,陛下所尊禮。若紀綱大壞,固所不論。聖明在上,魏王必無頓辱群臣之理。隋文帝驕其諸子,使多行無禮,卒皆夷滅,又足法乎!’上悅曰:‘理到之語,不得不服。朕以私愛忘公義,曏者之忿,自謂不疑,及聞徵言,方知理屈。人主發言何得容易乎!’”按:觀太宗責公卿語,實無理殊甚。玄齡等為其威勢所懾,竟惶懼流汗拜謝。玄齡不能矯人主之非,於此可見。又,《資治通鑒》卷196貞觀十五年十二月載:“房玄齡、高士廉遇少府少監竇德素於路,問:‘北門近何營繕?’德素奏之。上怒,讓房玄齡等曰:‘君但知南牙政事,北門小營繕,何預君事!’玄齡等拜謝。魏徵進曰:‘臣不知陛下何以責玄齡等,而玄齡等亦何所謝!玄齡等為陛下股肱耳目,於中外事豈有不應知者!使所營為是,當助陛下成之;為非,當請陛下罷之。問於有司,理則宜然。不知何罪而責,亦何罪而謝也!’”按:魏徵於此並責太宗及玄齡等,太宗“愧之”,玄齡等豈無愧乎?同卷又載:功臣黨仁弘任廣州都督時,貪贓百餘萬。貞觀十六年十一月,為人所訟,罪當死。太宗謂侍臣曰:“吾昨見大理五奏誅仁弘,哀其白首就戮,方晡食,遂命撤案。為之求生理,終不可得。今欲曲法就公等乞之。”十二月一日,太宗召五品以上集太極殿前,謂曰:“法者,人君所受於天,不可以私而失信。今朕私黨仁弘而欲赦之,是亂其法,上負於天。欲席槁於南郊,日一進蔬食,以謝罪於天三日。”玄齡等皆曰:“生殺之柄.人主所得專也,何至自貶責如此!”“於是黜仁弘為庶人。”按:太宗枉國法以申私恩,感到理屈。玄齡等卻為太宗辯解,助成其錯誤。以上數事,說明玄齡為相,實乏剛直之節。太宗算是明君,一向鼓勵臣下直諫,可玄齡卻不敢諫。觀玄齡一生,僅在辭世前上表諫東征事。《資治通鑒》卷199貞觀二十二年七月載:玄齡臨終,謂諸子曰:“吾受主上厚恩,今天下無事,唯東征未已,群臣莫敢諫。吾知而不言,死有餘責。”於是上表曰:“陛下功名威德亦可足矣,拓地開疆亦可止矣。且陛下每決一重囚,必令三覆五奏,進素膳,止音樂者,重人命也。今驅無罪之士卒,委之鋒刃之下,使肝腦塗地,獨不足憫乎!向使高麗違失臣節,誅之可也;侵擾百姓,滅之可也;他日能為中國患,除之可也。今無此三條而坐煩中國,內為前代雪恥,外為新羅報仇,豈非所存者小,所損者大乎!”胡注:“玄齡之言,可謂深切著明。”“當時在朝之臣諫東征者,未有能及此者也。”故知玄齡未始不明是非,亦未始不善諫。其所以居宰輔之職二十餘年,僅在臨終前一諫君者,畏罪情切也。《舊唐書·房玄齡傳》雲:“或時以事被譴,則累日朝堂,稽顙請罪,悚懼,若無所容。”懷著如此惶恐的心情,怎麼能格君之非呢?故玄齡為相,能助順太宗之美,卻不能匡正太宗之誤。貞觀年間,倘無魏徵、王\\\\馬周這樣的直臣,太宗將不免於許多過錯。此太宗論貞觀之治所以特重魏徵也。\\n\\n三\\n\\n然則玄齡非良相乎?《新唐書》卷96史臣讚曰:“太宗以上聖之才,取孤隋,攘群盜,天下已平,用玄齡、如晦輔政。興大亂之餘,紀綱凋弛.而能興仆植僵,使號令典刑粲然罔不完,雖數百年猶蒙其功,可謂名宰相。然求所以致之之跡,逮不可見,何哉?唐柳芳有言:‘帝定禍亂,而房、杜不言功;王、魏善諫,而房、杜讓其直;英、衛善兵,而房、杜濟以文。持眾美效之君。是後,新進更用事,玄齡身處要地,不吝權,善始以終,此其成令名者。’諒其然乎!”按:所謂“使號令典刑粲然罔不完”,即前引《通鑒》“台閣規模皆二人所定”。然唐初各項製度,基本上皆武德間所奠立,其時房、杜未執政。房、杜主要的工作,是在太宗即位以後,組建新的政府機構。柳芳語的要義,在於房、杜不居功並能推賢讓賢,以形成一個和衷共濟、有較高效率、有較大作為的領導集體。操縱這個領導集體的,是太宗。據《資治通鑒》卷198貞觀二十一年五月載,太宗與侍臣論其致治原因,講了5條,其中4條是關於用人的:“自古帝王多疾勝己者,朕見人之善,若己有之。人之行能,不能兼備,朕常棄其所短,取其所長。人主往往進賢則欲置諸懷,退不肖則欲推諸壑;朕見賢者則敬之,不肖者則憐之,賢不肖各得其所。人主多惡正直,陰誅顯戮,無代無之;朕踐祚以來,正直之士,比肩於朝,未嘗黜責一人。”又,《新唐書·李靖傳》載:“靖五代孫彥芳,大和中,為鳳翔司錄參軍。家故藏高祖、太宗賜靖詔書數函,上之。一曰:‘兵事節度皆付公,吾不從中治也。’一曰:‘有晝夜視公疾大老嫗遣來,吾欲熟知公起居狀。’皆太宗手墨,它大略如此。文宗愛之不釋手。……權德輿嘗讀太宗手詔,至流涕曰:‘君臣之際乃爾邪!’”故太宗於賢能之臣,頗能信用愛護。玄齡“身處要地”,而能“善始以終”,亦千載一時之君臣際遇也。然太宗於臣下實不能免於疑忌,賢而有功之人在太宗朝亦未始不懷惶懼之情。李靖為唐初第一名將,屢建殊勳。最著者,為平蕭銑、平輔公,為滅東突厥、滅吐穀渾。《資治通鑒》卷194貞觀九年載:七月,靖滅吐穀渾還,“岷州都督、鹽澤道行軍總管高甑生後軍期,李靖按之。甑生恨李靖,誣告李靖謀反,按驗無狀。八月,庚辰,甑生坐減死徙邊。或言:‘甑生,秦府功臣,寬其罪。’上曰:‘甑生違李靖節度,又誣其反,此而可寬,法將安施!……’李靖自是闔門杜絕賓客,雖親戚不得妄見也。”胡注:“以李靖事太宗,然猶如此,豈非功名之際難居哉!”柳芳所謂“帝定禍亂,而房、杜不言功”,是指玄武門之變。此為太宗成就帝業之關鍵一役。房為心腹謀士,此固特殊功勳,然亦造成房之特殊處境:既與太宗有特彆近密之關係,又易致太宗之疑忌。房“不言功”,不敢居功也。此為房作為功臣善於自處之道。玄武門之變,第一等功臣有房玄齡、杜如晦、長孫無忌、尉遲敬德、侯君集等5人。其中,杜早死。侯自貞觀四年以兵部尚書參預朝政以來,兩度任相。貞觀十七年,因參與太子承乾謀逆案,被誅。尉遲敬德向未執政。《資治通鑒》卷195貞觀十三年二月載:“上嘗謂敬德曰:‘人或言卿反,何也?’對曰:‘臣反是實!臣從陛下征戰四方,身經百戰,今之存者,皆鋒鏑之餘也。天下已定,乃更疑臣反乎!’因解衣投地,出其瘢痍。上為之流涕,曰:‘卿複服,朕不疑卿,故語卿,何更恨邪!’”敬德遭謗,有似李靖蒙誣,皆由於功高震主.奸人窺見太宗隱衷,故進饞言。太宗雖示以不疑,但內心實懷猜忌,故敬德不能不十分戒懼。《舊唐書·尉遲敬德傳》載;“敬德末年篤信仙方,飛鍊金石,服食雲母粉,穿築池台,崇飾羅綺,嘗奏清商樂以自奉養,不與外人交通,凡十六年。”以敬德這樣一位叱吒風雲的勇將,末年如此小心避禍,能說太宗不忌功臣嗎?長孫無忌係長孫皇後之兄,少與太宗友善,常從太宗征討,又佐太宗奪儲,為太宗特彆親信之重臣。淩煙閣24功臣,無忌居首。《舊唐書·長孫無忌傳》載:“或有密表稱無忌權寵過盛,太宗以表示無忌曰:‘朕與卿君臣之間,凡事無疑。若各懷所聞而不言,則君臣之意無以獲通。’因召百僚謂之曰:‘朕今有子皆幼,無忌於朕,實有大功,今者委之,猶如子也。疏間親,新間舊,謂之不順,朕所不取也。’無忌深以盈滿為誡,懇辭機密。文德皇後又為之陳情。太宗不獲已,乃拜開府儀同三司,解尚書右仆射。”又,同書《長孫皇後傳》載:“時後兄無忌夙與太宗為布衣之交,又以佐命元勳,委以腹心,出入臥內,將任之朝政。後固言不可,每乘間奏曰:‘妾既托身紫宮,尊貴已極,實不願兄弟子侄佈列朝廷。漢之呂、霍,可為切骨之戒,特願聖朝勿以妾兄為宰執。’太宗不聽,竟用無忌為左武候大將軍、吏部尚書、右仆射。後又密遣無忌苦求遜職,太宗不獲已而許焉,改授開府儀同三司,後意乃懌。”觀長孫無忌及長孫皇後行事,可見君臣之際實難處矣。無忌於貞觀後期深蒙委用,蓋太宗欲以高宗托之也。《舊唐書·長孫無忌傳》載:“太宗謂無忌等曰:‘朕聞主賢則臣直,人苦不自知,公宜麵論,攻朕得失。’無忌奏言:‘陛下武功文德,跨絕古今,發號施令,事皆利物。……臣順之不暇,實不見陛下有所愆失。’”此為太宗晚年頗多失政之時,而無忌在禦前,一味阿順,宜乎太宗責其“妄相諛悅”也。無忌如此,又何怪乎玄齡?《資治通鑒》卷195貞觀十三年正月載:“加左仆射房玄齡太子少師。玄齡自以居端揆十五年,男遺愛尚上女高陽公主,女為韓王妃,深畏滿盈,上表請解機務。上不許。\\n\\n玄齡固請不已,詔斷表,乃就職。太子欲拜玄齡,設儀衛待之。玄齡不敢謁見而歸。時人美其有讓。”按:玄齡之“讓”,非僅謙抑也,實不安而懼也。故玄武門首功5人,除如晦早死、君集誅死外,餘3人皆兢兢於明哲保身也。《資治通鑒》卷193貞觀五年八月載:“權萬紀與侍禦史李仁發,俱以告訐有寵於上,由是諸大臣數被譴怒。魏徵諫曰:‘萬紀等小人,不識大體,以訐為直,以讒為忠。陛下非不知其無堪,蓋取其無所避忌,欲以警策群臣耳。而萬紀等挾恩依勢,逞其奸謀,凡所彈射,皆非有罪。陛下縱未能舉善以厲俗,奈何昵奸以自損乎!’”又,《新唐書·權萬紀傳》載:“萬紀與侍禦史李仁發既以言得進,頗掉罄自肆,眾情懍懍。(魏)徵奏:‘萬紀等大體,詆訐彈射皆不實,陛下收其一切,遂敢附下罔上,釣強直名,迷奪聖明,以小謀大,群下離心。如玄齡等且不得申,況疏賤之臣哉!’”故知太宗用萬紀之流,意在伺察並控馭大臣。結果人情危怖,群下離心。此乃太宗始料所不及。他到底是求治之君,故在權衡得失後有所改正。《資治通鑒》卷194貞觀十年八月載:“上謂群臣曰:‘朕開直言之路,以利國也。而比來上封事者多訐人細事,自今複有如是者,朕當以讒人罪之。’”觀太宗語,可知自萬紀得用以來,效尤者頗不乏人。同書卷195貞觀十一年七月魏徵上疏雲:“自王道休明,十有餘年,然而德化未洽者,由待下之情未儘誠信故也。今立政致治,必委之君子;事有得失,或訪之小人。其待君子也敬而疏,遇小人也輕而狎。狎則言無不儘,疏則情不上通。”則是在太宗警告讒人之後,讒人仍在肆虐,此所以李靖、尉遲閉門絕客,而玄齡、無忌常懼盈滿也。曆史上,唐太宗以善能保全功臣著稱。而其時功臣,大抵皆能以謹慎免禍。其中,尤以玄齡最能畏慎自處。《資治通鑒》卷197貞觀十九年二月載:“上之發京師也,命房玄齡得以便宜從事,不複奏請。或詣留台稱有密,玄齡問密謀所在,對曰:‘公則是也。’玄齡驛送行在。上聞留守有表送告密人,上怒,使人持長刀於前而後見之,問告者為誰。曰:‘房玄齡。’上曰:‘果然。’叱令腰斬。璽書讓玄齡以不能自信,‘更有如是者,可專決之。’”按:玄齡非不能自信,乃不敢保證太宗之無疑忌也。他是寧獲小譴,以免大禍。倘使其後“更有如是者”,玄齡亦必不敢“專決”。蓋兩害相權,取其輕者也。由此事,可知太宗深悉玄齡為人,故玄齡功業,能與太宗相始終也。細檢史籍所載貞觀間事,凡創業功臣皆不大能諫諍;而以直諫知名者,如魏徵、王、馬周等,皆非創業功臣。唯其功不足以震主,故比較少顧忌,能在朝堂匡君違失。柳芳所謂“王、魏善諫,而房、杜讓其直;英、衛善兵,而房、杜濟以文”者,為房善於自處及善能容人也。房能諫東征,則非不能諫也。太宗為秦王時,房能進賢結士,則非不能進賢也。然貞觀間竟不進諫,亦不進賢,此何故?蓋其人有殊勳,恐招忌也。特殊功勳造成特殊為難之處境,此房所以在武德間能進“奇計”,而在貞觀間庸言庸行也。觀其受責而不敢辯,拜伏流汗之態,甚可歎也。然房雖不進賢,卻能推賢讓賢。雖不能匡君之非,卻不助君為虐,且能助君之美,為其當日處境下所能為之事,亦儘心力之大臣。其苦心可諒亦可傷,而其誌節甚可佩也。再者,房又具貞觀諸名臣所不具之特殊地位。較之王、魏,則創業功高且與太宗關係親密;較之長孫無忌,則非外戚而為朝臣所樂於擁戴;較之馬周,則非寒士躋身政事堂,且資望甚隆;較之李靖、李,則非將帥僅任文職。房功高、資深、位尊,卻不驕妄,善處君臣及同僚關係,能儘諸臣之才智,能成諸臣之善績,其度量甚廣,自律甚嚴,故能為眾所推,坐鎮雅俗,為貞觀朝德業位望崇重之大臣。《舊唐書》卷165史臣曰:“公輔之量,以和為貴。漢武帝畏汲黯而相孫弘,太宗重魏徵而委玄齡,其旨遠也。”此謂魏徵有匡弼之相才,而玄齡具容眾之相器也。故房、魏各有所能所不能,二人蓋不可以互相替代,卻能相輔相成,共同助成貞觀之美政也。《新唐書·房玄齡傳》引柳芳語“持眾美效之君”,即此之謂也。故玄齡雖以功臣明哲保身,卻能以恢宏之器度,涵容在朝諸賢士,造成貞觀間君臣輯睦之局麵,使君為明君,諸臣為良佐。此乃魏徵等人所不能,而唯玄齡為能。此其所以為上下深相傾服,舉世許為“良相”也。\\n\\n\"

}